Miksi Microsoft joutui kilpailunrajoituksiin vuonna 1998?

Kilpailulait koskee lähes kaikkia teollisuudenaloja ja kaikkia liiketoiminnan tasoja. Hallitukset suunnittelevat ne varmistaakseen oikeudenmukaisen kilpailun markkinoilla. Ne kieltävät monenlaisia ​​kauppaa rajoittavia käytäntöjä, mukaan lukien hintojen vahvistaminen ja kilpailunvastaiset yritykset fuusioitaja saalistavat teot, joiden tarkoituksena on saavuttaa tai ylläpitää monopoli tehoa. Yksinkertaisemmin sanottuna kilpailulainsäädäntö estää yrityksiä tuottamasta ja kasvattamasta voittojaan pelaamalla likaisesti.

Ilman näitä lakeja kuluttajilla ei olisi vaihtoehtoja ja he joutuisivat maksamaan korkeammat hinnat saadakseen tarvitsemansa tavarat ja palvelut. Jotkut yritykset voivat yrittää kiertää lakeja yrittäessään asettua johtajaksi markkinoida. Hallitus voi puuttua niihin estääkseen heitä monopolin perustamisesta, jolloin kilpailu putoaa. Tämä artikkeli keskittyy Microsoftin kilpailuoikeuden tapaukseen. Lue lisää tapauksesta ja sen jälkeisestä tuomiosta.

Microsoftin kilpailuoikeus

Microsoft (MSFT) oli yksi maailman menestyneimmistä ohjelmistoyrityksistä 1980 -luvulla. Yhtiön kasvava läsnäolo henkilökohtaisten tietokoneiden markkinoilla herätti hälytyskelloja liittovaltion viranomaisten kanssa. The Liittovaltion kauppakomissio (FTC) aloitti tutkimuksen 1990 -luvun alussa selvittääkseen, pyrkikö Microsoft luomaan monopolin. Vaikka tutkinta saatiin päätökseen, oikeusministeriö (DoJ) otti sen vastaan.

18. toukokuuta 1998 DoJ ja 20 eri osavaltion oikeusasiamiehet tekivät hakemuksen kilpailunrajoitus syytteitä Microsoftilta sen selvittämiseksi, oliko yrityksen lisäohjelmien yhdistäminen käyttöjärjestelmäänsä monopoliasema. Puku nostettiin selainsotien jälkeen, jotka johtivat Microsoftin suurimman kilpailijan Netscapen romahtamiseen, joka tapahtui, kun Microsoft alkoi luovuttaa selainohjelmisto ilmaiseksi.

Hallituksen tapauksessa Microsoftia syytettiin siitä, että se vaikeutti kuluttajien asentamasta kilpailevia ohjelmistoja Windowsin käyttämiin tietokoneisiin. Jos Microsoftin todettaisiin vaikeuttaneen kuluttajien kohtuuttomasti Internet Explorerin asennuksen poistamista ja kilpailevan selaimen käyttämistä, yrityksen käytäntöjä pidettäisiin kilpailunvastaisina. Tapaus kiersi yhdessä syytösten kanssa harhaanjohtavista lausunnoista ja erilaisista oikeussalin häiriötekijöistä. Joukko taloustieteilijät jopa julkaissut koko sivun avoimen kirjeen presidentti Bill Clintonille suurissa sanomalehdissä tukemaan Microsoft toteaa, että kilpailulainsäädäntö vahingoittaa kuluttajia ja kotimaisten yritysten menestystä maailmanlaajuisesti kilpailua. He kehottivat viranomaisia ​​luopumaan kilpailunrajoitusten tukemasta protektionismista.

Ongelmia kotelon kanssa

Oikeudenkäynti ei välttämättä sujunut kovin sujuvasti. Itse asiassa DOJ: n tapaus Microsoftia vastaan ​​vaivasi ongelmia. Ensinnäkin heräsi kysymyksiä siitä, olisiko Microsoftille nostettava syytteet. Microsoft väitti kilpailijoidensa olevan kateellisia sen menestykselle. Samaan aikaan Microsoftin kannattajat ehdottivat, että jos yritystä pidettäisiin monopolina, se olisi parhaimmillaan pakkokeino. He väittivät, että vaikka vaihtoehdot, kuten Unix, Linux ja Macintosh, kuluttajat osoittivat mieluummin Microsoftin Windows -tuotteen mukavuutta tietokoneissaan. Windows ei ehkä ollut ylivoimainen tuote, mutta se voi toimia Toshiban kannettavalla tietokoneella tai useilla klooneilla. Sen asennuksen helppous ja muut mukana toimitetut ohjelmistot antoivat siitä tulla normiksi.

Hallinto

Huolimatta videoiden, tosiasioiden ja sähköpostien luovasta muokkaamisesta Microsoft menetti tapauksen. Tuomari Thomas Penfield Jackson katsoi, että Microsoft rikkoi osia Shermanin kilpailulaki, joka perustettiin vuonna 1890 monopolien ja kartellien kieltämiseksi. Hän havaitsi, että Microsoftin asema markkinoilla muodosti monopolin, joka uhkasi paitsi kilpailua myös alan innovaatioita. Jackson kehotti myös Microsoftia jakamaan yrityksen kahtia ja luomaan kaksi erillistä kokonaisuutta, joita kutsutaan vauvalaskut. Käyttöjärjestelmän muodostaisi puolet yrityksestä ja ohjelmistohaara toisen.

Microsoftin vetoomus

Microsoft ei ottanut päätöstä kevyesti ja valitti päätöksestä. Yhtiö kiisti tuomarin kannan vedoten syyttäjän puolueellisuuteen. Muutoksenhakutuomioistuin kumosi Jacksonin päätöksen Microsoftia vastaan. Yrityksen hajottamisen sijaan oikeusministeriö päätti sopia Microsoftin kanssa. Sovittelussaan DoJ luopui vaatimuksesta hajottaa yritys. Vastineeksi Microsoft suostui jakamaan tietojenkäsittelyrajapinnat muiden yritysten kanssa.

Kilpailun jälkeinen tapaus

Yhtiö näki kerran voittamattoman markkinaosuutensa heikentyneen vanhanaikaisen kilpailun vuoksi. Mutta tapauksesta saadut opetukset toistuvat edelleen. Monet nyt ihmettelevät, onko kilpailuoikeudenkäyntien nostaminen pakkokeinoja rajoittavia monopoleja vastaan ​​vain kallis työn irtisanominen. vapaa kauppa voi tehdä veloituksetta.