Miten älykkäiden sopimusten kiistat ratkaistaan?

Toteutus älykkäitä sopimuksia liiketoiminnan odotetaan nopeuttavan liiketoimia ja mahdollistavan monenlaisten fyysisten hyödykkeiden, kuten öljyn ja kullan, digitalisoinnin. Mutta älykkäiden sopimusten oikeudelliset ja sääntelyperusteet ovat edelleen epävakaita ja täynnä omia ongelmiaan. Osapuolten välisten kiistojen ratkaiseminen on suurin.

Mitä ovat älykkäät sopimukset?

Ennen kuin aloitamme keskustelun älykkäiden sopimusten riitojenratkaisusta, on ensin ymmärrettävä ne. Älykkäät sopimukset ovat rakenteeltaan ja filosofialtaan samankaltaisia ​​kuin offline -kollegansa, koska ne lupaavat joukon palveluita vastineeksi rahasta. Mutta ne toteutetaan digitaalisesti. Täten fyysinen tai digitaalinen toiminta käynnistyy, kun tietty koodissa määritelty ehto täyttyy. Esimerkiksi kiinteistöjen vuokrasopimukset voidaan koodata ehdoilla, joiden avulla vuokranantaja voi vapauttaa älylukonsa, kun vuokra on maksettu. (Katso myös: Ovatko älykkäät sopimukset lohkoketjun parhaita?)

Älykkäät sopimukset voivat olla neljää eri tyyppiä liiketapahtuman ehdoista ja koodauksen laajuudesta riippuen: täysin koodatut sopimukset, joissa koodia pidetään lainalaisena, sopimukset, joissa koodissa esitetyt ehdot toistetaan luonnollisella kielellä, sopimukset joissa tietyt ehdot on esitetty koodilla ja loput luonnollisella kielellä, ja sopimukset, joiden ehdot on asetettu luonnollisella kielellä, mutta joissa on digitaalinen komponentti. (Katso myös:

Ethereumin älykkäät sopimukset, jotka ovat haavoittuvia hakkereille).

Älykkäiden sopimusten kiistaongelma

Teoriassa älykkäät sopimukset kuulostavat tehokkailta. Mutta niiden toteuttamiseen liittyy useita ongelmia.

Aluksi älykkäät sopimukset edellyttävät ihanteellisia toimijoita, taloudellisia kannustimia ja täydellisiä oikeudellisia puitteita. Näin ei välttämättä aina ole. Yllä olevassa esimerkissä koti ei välttämättä ole mainostettu ja vuokralainen saattaa haluta rahansa takaisin. Jos vuokranantaja kieltäytyy, siitä tulee oikeudellinen ongelma. Samanlainen tilanne tapahtuu, kun vuokralainen vie roskat paikkaan ennen lähtöä. Koska älykkäät sopimukset voidaan toteuttaa ilman fyysistä kokousta, petosten tai harhaanjohtamisen mahdollisuus on suuri. Sitten on muita ongelmia, jotka liittyvät älykkäisiin sopimuksiin, jotka ovat kaikuja yleisestä ahdistuksesta, joka liittyy algoritmien hiipivään etenemiseen olemassaolomme säätelyssä. Esimerkiksi kuka on vastuussa koodausvirheistä tai jos järjestelmässä on toimintahäiriöitä tietyistä olosuhteista johtuen?

Täytäntöönpanokelpoisuus ja toimivalta

Mutta älykkäiden sopimusten kaksi suurinta oikeudellista ongelmaa ovat niiden lohkoketjujen alkuperä. Ensimmäinen on älykkäiden sopimusten täytäntöönpanokelpoisuus. Blockchain tuli valtavirtaan hajautettuna ja luvattomana järjestelmänä, jota voidaan käyttää liiketoiminnan nopeaan suorittamiseen useiden maantieteellisten alueiden välillä. Nykyinen sopimusten riitojenratkaisu vaihtelee maittain ja ratkaistaan ​​tuomioistuimissa.

Mutta lohkoketju toimii päinvastaisella tavalla. Tapahtuman yksimielisyys on verkon useiden solmujen välisen sopimuksen funktio, joka monimutkaisessa järjestelmässä voi sijaita useilla maantieteellisillä alueilla. Miten hajautettu järjestelmä saavuttaa yhteisymmärryksen sidosryhmien välisistä kiistoista? Sallituilla lohkoketjuilla on valtuudet, jotka auttavat ratkaisemaan riitoja. Mutta ne toimivat yleensä yksityisissä yrityksissä. Luvattomille lohkoketjuille, jotka toimivat julkisella alueella, ongelma on edelleen olemassa.

On myös ongelma toimivallasta. Miten riidat, jotka liittyvät älykkäisiin sopimuksiin kansainvälisistä liiketoimista, jotka kattavat useita maantieteellisiä alueita, ratkaistaan? Tarkemmin sanottuna, onko eri asianomaisten lainkäyttöalueiden tehtävä yhteistyötä keskenään tuomion tai ratkaisun laatimiseksi kiistoille? Ongelmasta tulee entistä monimutkaisempi, kun harkitset blockchainin oikeudellista asemaa. Jotkut valtiot ovat ottaneet johtoaseman älykkäiden sopimusten tunnustamisessa, kun taas toiset ovat vielä ymmärtämässä tekniikkaa ja sen tekniikkaa Sopimuslainsäädännön erilaiset tulkinnat lohkoketjun suhteen voivat myös esittää oman joukkonsa ongelmia.

Mikä on ratkaisu?

Huolimatta ongelman monimutkaisuudesta blockchain -käynnistykset käsittelevät jo ongelmaa. Tämän lisäksi hyvämaineisilla asianajotoimistoilla on joitakin yhteisiä teemoja suunnitelluista tuotteistaan. Tuomariston jäsenten joukkolähetys eri puolilta maailmaa on yksi.Kun välimieslauseke on lisätty älykkääseen sopimukseen, riitojen ratkaisemiseen liittyviä tuomioita voidaan jakaa joukkoon nimittämällä välimiehiä, jotka ilmoittavat tehtävän hinnan eri puolilta maailmaa. Toinen vaihtoehto on käyttää EDI (Electronic Data Interchange) -kehystä, jota pankit ovat jo käyttäneet viestintään eri lainkäyttöalueiden välillä. Tämä lähestymistapa voi olla tehokas älykkäissä sopimuksissa, joissa vastuu jaetaan ihmisten ja koodin välillä. EDI kehitettiin 1960 -luvulla, ja sillä oli sama tavoite kuin älykkäillä sopimuksilla: mahdollistaa saumattomat kaupat rajojen välillä.Niiden toiminta-alue-kansainvälinen teknologiapohjainen rahanvaihto-on päällekkäinen älykkäiden sopimusten kanssa.

Sijoittaminen kryptovaluutoihin ja muihin kolikoiden ensimmäisiin tarjouksiin ("ICO") on erittäin riskialtista ja spekulatiivista, eikä tämä artikkeli ole Investopedian tai kirjoittajan suositus sijoittaa kryptovaluutoihin tai muihin ICO: iin. Koska jokaisen yksilön tilanne on ainutlaatuinen, pätevää ammattilaista on aina kuultava ennen rahoituksen tekemistä päätökset. Investopedia ei anna mitään takuita tässä olevien tietojen oikeellisuudesta tai oikea -aikaisuudesta.