Korvausketjun menetelmän määritelmä

Mikä on korvaavan ketjun menetelmä?

Vaihtoketjun menetelmä on a pääoman budjetointi päätösmalli, jossa vertaillaan kahta tai useampaa toisiaan poissulkevia pääomaehdotuksia, joilla on epätasa -arvoinen elämä. Korvausketjun menetelmässä otetaan huomioon vaihtoehtoisten suunnitelmien erilaiset elinkaarat ja niiden odotetut rahavirrat. Tämä helpottaa ehdotusten vertailua.

Vaihtoketjuanalyysissä nykyarvo (NPV) määritetään kullekin suunnitelmalle. Yksi tai useampi iteraatio (korvaavan ketjun "linkit") voidaan suorittaa vertailukelpoisten aikataulujen luomiseksi hankkeille. Vertaamalla ehdotuksia saman ajanjakson aikana eri hankkeiden hyväksymis- ja hylkäystiedot muuttuvat luotettavammiksi.

Korvausketjun menetelmän ymmärtäminen

Menetelmään kuuluu vuosien lukumäärän määrittäminen kassavirta (hanke elää) kullekin hankkeelle ja luodaan "korvausketjuja" tai iteraatioita lyhyemmän projektin tyhjien paikkojen täyttämiseksi. Oletetaan, että projekti A kestää viisi vuotta, kun taas projekti B kestää kymmenen vuotta. Projektin A tiedot voidaan ennustaa seuraavalle viisivuotiskaudelle, joka vastaa hankkeen B kymmenen vuoden käyttöikää. Tietenkin myös mahdolliset nettosijoitukset ja nettokassavirrat otetaan huomioon jokaisen iteroinnin yhteydessä. Kunkin projektin nettoarvo voidaan sitten laskea, jotta saadaan luotettavia hyväksymis- ja hylkäystietoja. NPV on hankkeesta johtuvan nettorahavirran nykyarvo, joka on diskontattu yrityksen tiloissa pääoman hinta, vähemmän hanketta nettoinvestointi.

Esimerkkejä hanketyypeistä, joissa korvaavan ketjun menetelmäanalyysi voi olla hyödyllinen, ovat kuljetusyritys, joka punnitsee päivittääkö kalustoaan. Toinen tapaus, jossa sitä voitaisiin käyttää, on auttaa kaivosyhtiötä arvioimaan, mitä laitoksen kehityshanketta jatkaa.

Korvausketjun menetelmän vaatimukset

Aina ei ole mahdollista käyttää korvausketjun menetelmää projektien vertaamiseen. Korvausketjun menetelmä edellyttää toistettavia projekteja ja jatkuvaa diskonttokorkoa.

Toistettavuus

Monissa tapauksissa on mahdollista suorittaa lyhyempi projekti useita kertoja korvausketjun menetelmän edellyttämällä tavalla. Yrityksen on esimerkiksi päätettävä vuokrata toimistotiloja kuukausittain nykyisestä sijainnistaan ​​ja leasing toimistotilaa vuodeksi uudessa paikassa. Hankkeita voidaan arvioida korvausketjun menetelmällä vertaamalla nettoinvestointeja ja nettorahaa virtaa 12 yhden kuukauden iteraatiolle, jotka vuokrataan nykyisessä paikassa, yhden vuoden vuokrasopimukseksi ehdotetulla uudella sijainti.

Muissa tapauksissa korvausketjun menetelmää ei voida käyttää, koska projekteja ei voida toistaa. Yrityksen on ehkä valittava, päivittääkö vanhat tietokoneensa vai ostaako uusia järjestelmiä. Uudet järjestelmät kestävät pidempään ja maksavat enemmän, mutta usein on mahdotonta päivittää vanhoja tietokoneita useita kertoja. Vanhoissa tietokoneissa saattaa olla paras mahdollinen prosessori, jota emolevyt tukevat päivityksen jälkeen, joten niitä ei voi päivittää uudelleen.

Jatkuva alennusaste

Vaihtoketjun menetelmän edellyttämä vakio diskonttokorko on helppo saada joissain tapauksissa, mutta toisissa se on mahdotonta. Jos kunta rahoittaa hankkeita yleiset velkakirjat, hallitus voi saada jatkuvan diskonttokoron. Kunnanhallitus voisi yksinkertaisesti laskea liikkeelle kymmenvuotisen joukkovelkakirjalainan ja käyttää saadut varat yhteen kymmenvuotiseen hankkeeseen tai kahteen peräkkäiseen viisivuotishankkeeseen. Jos sen sijaan antaa kunnanhallitus tulovelkakirjoja, sen on rahoitettava hankkeet niiden syntyessä. Tässä tapauksessa diskonttokorko on saattanut muuttua huomattavasti viiden vuoden kuluttua. Ainutlaatuisia rahoitusmahdollisuuksia, kuten Rakenna Amerikan joukkovelkakirjalainoja, myös tulla ja mennä.

Vaihtoehdot korvaavan ketjun menetelmälle

Korvausketjun menetelmä ei ole ainoa tapa arvioida toisiaan poissulkevia ja epätasa -arvoisia projekteja. Vastaava vuosittainen annuiteettimenetelmä (EAA) on vaihtoehtoinen menetelmä. EKT: n lähestymistapa on arvioida jokainen hanke sen ennustetun annuiteettivirran perusteella (tasapuoliset maksut). Tämä tehdään laskemalla ensin kunkin hankkeen nettoarvo, ja muuntamalla sitten jokainen vastaavaksi elinkorkoksi. Tätä lähestymistapaa käyttämällä hanketta, jolla on korkein EAA, pidetään toivottavampana.

Mikä menetelmä on parempi pääomasijoituspäätösten tekemiseen? Koska sekä korvausketju että ETA -mallit perustuvat NPV: hen verrattuna sisäiseen tuottoon (IRR) laskelmissa, niiden pitäisi tehdä samat johtopäätökset. Vain lähestymistavat eroavat toisistaan.