Vakuutuksenottajat auttavat vakuutuksenantajia vakuutusyhteistyölausekkeen nojalla

Mikä on yhteistyölauseke?

Yhteistyölauseke on kohta kohdassa vakuutussopimus Tämä edellyttää, että vakuutuksenottaja työskentelee vakuutuksenantajan kanssa, jos vakuutuskorvaus ilmenee. Tämän sopimuksen mukaan vakuutuksenottajan on osallistuttava ja osallistuttava tutkimuksiin vahingonkorvausvaatimus. Tämä korvaustoiminta eroaa tavallisesta korvausvaatimuksesta, jossa vakuutettu ei ole suoraan yhteydessä asiaankuuluvien tietojen löytämiseen. Tätä lauseketta kutsutaan myös politiikkaa avustavaksi ja yhteistyöksi.

Yhteistyölauseke auttaa vakuutusyhtiötä saamaan lisätietoja vahingon taustalla olevien olosuhteiden luonteesta. Joissakin tapauksissa vakuutetulla voi olla yksityiskohtaisia ​​tietoja tapahtumista ennen vakuutusturvaa, sen aikana ja sen jälkeen. Lisäksi sopimuksesta on hyötyä vahinkoasiakirjojen käsittelyn nopeuttamisessa, koska tiedot ovat nopeasti saatavilla vakuutuksenottajalta ja johtavat usein nopeaan ratkaisuun.

Yhteistyölausekkeet selitetty

Yleensä vakuutuksenantaja tekee vakuuttaa politiikkaa tuhansille henkilöille laajalla maantieteellisellä alueella. Koska ne kattavat suuria alueita, yhtiö ei todennäköisesti tiedä vakuutettujen tarkkaa päivittäistä toimintaa. Vielä harvemmin he tietävät minuutti-minuutti yksityiskohtia siitä, mitä tapahtui hetkissä tai päivissä, jotka johtivat katettuun tapahtumaan.

Tämä mysteeri saattaa asettaa vakuutusyhtiön epäedulliseen asemaan, koska se yrittää koota yhteen tietoja, joiden avulla se voi määrittää, onko korvausvaatimus perusteltu. Läpinäkyvyyden puute on ensisijainen syy siihen, että vakuutukset sisältävät määräyksiä, kuten yhteistyölausekkeen. Tämän sopimuksen mukaan vakuutuksenottaja on lain mukaan velvoitettu antamaan tietoja tapahtumista ja toimista, jotka on tehty ennen vakuutustapahtumaa, sen aikana ja sen jälkeen.

Vaatimukset vakuutuksenottajille

Vaikka vakuutetun on avustettava vakuutuksenantajaa tutkimuksissa, se ei välttämättä tarkoita sitä, että vakuutuksenottajan on ilmestyttävä oikeuteen tai suoritettava laaja tutkimus ja tiedonkeruu. Vakuutuksesta ja vakuutuksen määrästä riippuen vakuutettu voi päättää vain puhua vakuutuksenantajan kanssa puhelimitse, sähköpostitse tai videoneuvottelun välityksellä, jotta he voivat esitellä tietoja tapahtumista ja niistä Toiminnot. Useimmissa tapauksissa suullinen uudelleenlaskenta on kaikki tarpeellinen. Vakuutuksenottajan on kuitenkin ehkä myös tarkistettava tietyt kohteet, joihin voi kuulua kuittien kopioiden tai muun kirjallisen viestin säilyttäminen.

Jotkin yhteistyölausekkeet voivat sisältää yksityiskohtaista kieltä. Nämä tiedot voivat määritellä yhteistyön tason, joka vakuutetun on tarjottava tutkinnan aikana, ja kuinka kauan he voivat tarvita apua. On sanomattakin selvää, että vakuutuksenottajan on oltava täysin totuudenmukainen kaikissa lausunnoissaan.

Yhteistyölausekkeiden tarve

Yhteistyölausekkeita pidetään vakuutussopimuksen olennaisina osina. Tietenkin vakuutuksenantaja tarvitsee kaikki saatavilla olevat tiedot, jotta he eivät kata petollista korvausvaatimusta. Kun vakuutuksenantajat maksavat väärin lähetetyt pyynnöt, vakuutuksen kattamiskustannukset kaikille yhteisön jäsenille kasvavat. Petolliset väitteet vääristävät vakuutusmatemaattinen riski käytetään kaikkien vakuutuksenottajien maksujen määrittämiseen.

Jos vakuutettu päättää olla tekemättä yhteistyötä, hän voi menettää kykynsä vaatia vakuutusturvaa. Jos tuomioistuin toteaa myös, että vakuutettu salaa tietoja tai ei toimi vilpittömässä mielessä, se voi sallia vakuutuksenantajan vaatia sopimusrikkomus. Joissakin tapauksissa valheellinen vakuutuksenottaja voi joutua maksamaan oikeudenkäyntikuluja vakuutuksensa menettämisen lisäksi.

Todellisen maailman esimerkki

Yhdysvaltojen viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuimen vuonna 2019 esittämässä asiassa yhteistyölausekkeen sisällyttäminen osoittautui ratkaisevaksi asianajajan koskemattomuuden luomiseksi ja johti oikeudenkäynnin hylkäämiseen.

Tässä tapauksessa perhe jätti ja voitti oikeusjutun Dorel Juvenile Group Inc: ää vastaan. turvahäiriöstä, joka aiheutti vakavan vamman lapselle. Tuomaristo totesi vanhemman hyväksi ja myönsi miljoonien vahingot.

Dorel oli itse vakuutettu jopa 6 miljoonaan dollariin ja hänellä oli Ironshore Inc: n myöntämä ylimääräinen vakuutus. tarjotakseen 25 miljoonan dollarin lisävakuutuksen. Ironshoren sopimuksessa Dorelin kanssa oli avustus- ja yhteistyölauseke, jonka mukaan Ironshore sai liittyä Dorelin kanssa puolustaakseen kaikkia vaatimuksia. Dorelin oli puolestaan ​​tehtävä yhteistyötä, jos Ironshore käytti oikeuttaan ja vaati Dorelia toimittamaan kaikki oikeudenkäyntiin liittyvät tiedot, joita Ironshore pyysi nopeasti.

Dorel palkkasi myös ulkopuolisen neuvonantajan, Schiff Hardinin, vanhempien puvun aikana. Ironshore ei pitänyt ulkopuolista asianajajaa, mutta Schiff Hardin jakoi silti tietoa heidän kanssaan. Tapaus päättyi, ja valamiehistö päätti loukkaantuneen perheen hyväksi ja myönsi miljoonia molemmista korvaavia vahinkoja ja esimerkillisiä vahinkoja.

Tuomion jälkeen Ironshore palkkasi neuvonantajan ensimmäistä kertaa ja läpi sovittelu, neuvotteli perheen kanssa ratkaisusta, joka täytti Ironshoren ehdot. Sitten yritys haastoi Schiff Hardinin oikeuteen väittäen muun muassa, että se oli syyllistynyt huolimattomaan harhaanjohtamiseen, joka oli vastoin Dorelin avustus- ja yhteistyölausekkeen ehtoja.

Schiff Hardin pyysi asianajajan hylkäämään asian immuniteetti, mutta käräjäoikeus hylkäsi yrityksen ja kieltäytyi myöntämästä irtisanomista. Kuitenkin Fifth Circuit USA: n muutoksenhakutuomioistuin New Orleansissa kumosi alemman oikeusasteen tuomion ja hylkäsi asian sanoen, että asianajajan koskemattomuus koski Schiff Hardinia.