Loi sur la réserve d'or de 1934 Définition
Qu'est-ce que la Gold Reserve Act de 1934?
Le terme Gold Reserve Act de 1934 fait référence à une loi qui a retiré le titre de tout l'or et certificats d'or détenus par des particuliers et des institutions et transférés au Trésor des États-Unis. La Loi, qui comprenait également l'or détenu par le Banque de réserve fédérale, a été promulguée par le président Franklin D. Roosevelt. Les banques, les institutions financières et la Réserve fédérale ne pouvaient plus échanger des dollars américains contre de l'or.
Points clés à retenir
- La Gold Reserve Act de 1934 a été adoptée sous le président Franklin D. Roosevelt au plus fort de la Grande Dépression pour stabiliser la masse monétaire aux États-Unis.
- Les réserves d'or ont été transférées de la Réserve fédérale au Trésor américain à escompte.
- Le métal précieux a été effectivement converti d'une monnaie à une marchandise avec l'adoption de la loi.
- L'effet escompté de la loi était d'augmenter la masse monétaire et d'endiguer la déflation en dévaluant le dollar, y compris sur les marchés des changes.
Comprendre le Gold Reserve Act de 1934
Le Gold Reserve Act de 1934 était le point culminant des mesures exécutives d'urgence et des lois bancaires adoptées sous Franklin D. Roosevelt au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, qui sont tombés pendant la crise bancaire de 1933. En mars et avril 1933, Roosevelt a déclaré un jour férié national pour endiguer une course sur les banques et a passé le Loi sur les banques d'urgence de 1933 qui a permis la recapitalisation des banques par la Federal Reserve Bank. Le Congrès a également adopté le Banking Act de 1933 en juin, également connu sous le nom de Verre-Steagall Act, qui a créé une assurance-dépôts et d'autres politiques pour stabiliser le système bancaire.
Le 5 avril 1933, Roosevelt a publié le décret exécutif 6102, interdisant « la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or dans la zone continentale des États-Unis ». L'ordre exigeait que les particuliers, les entreprises et les banques livrent leurs or et des certificats d'or à la Réserve fédérale en échange de 20,67 $. Cela a fait du commerce et de la possession d'or de plus de 100 $ une infraction pénale.Ceci, en effet, a suspendu le étalon-or que les États-Unis ont suivi depuis les années 1800.
L'adoption ultérieure de la Gold Reserve Act de 1934 acheva cette suspension et le transfert de l'or des mains privées à la Trésor américain. Comme mentionné ci-dessus, la loi exigeait que la Réserve fédérale, les particuliers et les entreprises remettent au gouvernement tout l'or en leur possession d'une valeur supérieure à 100 $.
L'or a été fonctionnellement converti d'une monnaie en une marchandise. Même les pièces d'or du Trésor devaient être fondues et converties en lingots d'or. La loi fixa également le poids du dollar à 15,715 grains d'or fin aux neuf dixièmes. Il a changé le prix nominal de l'or de 20,67 $ par once troy à 35 $. Ce faisant, le Trésor a vu la valeur de leur or avoirs augmenter de 2,81 milliards de dollars.
Le prix de l'or a été fixé jusqu'en 1971, lorsque le président de l'époque, Richard Nixon, a créé un système de monnaie fiduciaire en mettant fin à la convertibilité des dollars américains en or.
Considérations particulières
Bien que la loi n'ait pas techniquement retiré les États-Unis de l'étalon-or, elle a donné au gouvernement plus de contrôle sur le marché intérieur rentrée d'argent. Il a également permis au Trésor d'acheter de l'or à l'étranger pour dévaluer le dollar en marchés des changes.
Roosevelt et l'action du Congrès n'étaient pas entièrement populaires, cependant, et plusieurs cas ont été portés devant le Cour suprême des États-Unis en 1935 pour tester la constitutionnalité de la réquisition d'or domestique par le gouvernement, notamment:
- Normand c. Chemin de fer de Baltimore et de l'Ohio
- États-Unis c. Bankers Trust Co.
- Nortz c. États Unis
- Perry c. États Unis
Ces cas reposaient sur le cinquième amendement de la Constitution, qui interdit que la propriété privée soit utilisée pour un usage public sans juste compensation.
Dans les deux premiers cas, la question devant le tribunal était de savoir si le gouvernement fédéral avait le pouvoir de réglementer les contrats avec des clauses-or. Dans une décision à cinq contre quatre, le tribunal a déclaré que le gouvernement avait le plein pouvoir sur la masse monétaire et qu'il avait donc également le pouvoir d'abroger les clauses sur l'or dans les contrats.
Dans les deux autres cas, les demandeurs ont soutenu qu'ils n'avaient pas été indemnisés à juste titre pour leur or parce qu'ils avaient payé le prix inférieur de 20,67 $ après le prix de l'or sur le marché international marché est passé à plus de 50 $. La Cour suprême a jugé que l'indemnisation accordée aux plaignants était juste parce que le rémunération était pour le montant nominal de la devise, et non pour le valeur intrinsèque de l'or. Le raisonnement juridique est compliqué, et un examen approfondi est donné par Kenneth W. Barrage à "Des affaires de la clause or à la Commission de l'or: un demi-siècle de droit monétaire américain."