Définition du socialisme: histoire, théorie et analyse

Qu'est-ce que le socialisme?

Le socialisme est un système économique et politique populiste basé sur la propriété publique (également appelée propriété collective ou commune) des moyens de production. Ces moyens comprennent les machines, les outils et les usines utilisés pour produire des biens qui visent à satisfaire directement les besoins humains.

communisme et le socialisme sont des termes génériques faisant référence à deux écoles de pensée économique de gauche; tous deux s'opposent au capitalisme, mais le socialisme est antérieur à la Manifeste communiste, une brochure de 1848 par Karl Marx et Friedrich Engels, de quelques décennies.

Dans un système purement socialiste, toute production légale et Distribution les décisions sont prises par le gouvernement et les individus dépendent de l'État pour tout, de la nourriture aux soins de santé. Le gouvernement détermine les niveaux de production et de prix de ces biens et services.

Les socialistes soutiennent que la propriété partagée des ressources et la planification centrale assurent une distribution plus égale des biens et des services et une société plus équitable.

Comprendre le socialisme

La propriété commune sous le socialisme peut prendre forme à travers technocratique, oligarchique, totalitaire, démocratique ou même volontaire. L'Union soviétique est un exemple historique marquant d'un pays socialiste. Les exemples contemporains incluent Cuba, le Venezuela et la Chine.

En raison de ses défis pratiques et de ses piètres antécédents, le socialisme est parfois qualifié d'utopique ou de « post-rareté», bien que les adhérents modernes pensent qu'il pourrait fonctionner si seulement il était correctement mis en œuvre. Ils soutiennent que le socialisme crée l'égalité et assure la sécurité - la valeur d'un travailleur vient du temps qu'il travaille, pas de la valeur de ce qu'il produit - tandis que capitalisme exploite les travailleurs au profit des riches.

Les idéaux socialistes incluent la production pour l'usage, plutôt que pour profit; une répartition équitable des richesses et des ressources matérielles entre tous les peuples; plus d'achats et de ventes compétitifs sur le marché; et le libre accès aux biens et services. Ou, comme le décrit un vieux slogan socialiste, « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

Origines du socialisme

Le socialisme s'est développé en opposition aux excès et aux abus de l'individualisme libéral et du capitalisme. Sous les premières économies capitalistes de la fin du XVIIIe et du XIXe siècle, les pays d'Europe occidentale ont connu une production industrielle et une croissance économique composée à un rythme rapide. Certaines personnes et familles se sont rapidement enrichies, tandis que d'autres ont sombré dans la pauvreté, créant des inégalités de revenus et d'autres problèmes sociaux.

Les premiers penseurs socialistes les plus célèbres étaient Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx et Vladimir Lénine. C'est principalement Lénine qui a exposé les idées des premiers socialistes et a contribué à amener la planification socialiste au niveau national après la révolution bolchevique de 1917 en Russie.

Suite à l'échec de la planification centrale socialiste en Union soviétique et en Chine maoïste au cours du XXe siècle, de nombreux socialistes ajustés à un système de régulation et de redistribution élevé, parfois appelé socialisme de marché ou démocratie socialisme.

Socialisme vs. Capitalisme

Les économies capitalistes (également appelées marché libre ou alors économies de marché) et les économies socialistes diffèrent par leurs fondements logiques, leurs objectifs déclarés ou implicites et leurs structures de propriété et de production. Les socialistes et les économistes du marché libre ont tendance à s'accorder sur l'économie fondamentale - le cadre de l'offre et de la demande, par exemple - tout en étant en désaccord sur sa bonne adaptation.

Plusieurs questions philosophiques sont également au cœur du débat entre socialisme et capitalisme: quel est le rôle du gouvernement? Qu'est-ce qui constitue un droit de l'homme? Quels rôles l'égalité et la justice devraient-elles jouer dans la société?

Fonctionnellement, le socialisme et le capitalisme de libre marché peuvent être divisés sur droits de propriété et contrôle de fabrication. Dans une économie capitaliste, les particuliers et les entreprises possèdent les moyens de production et le droit d'en tirer profit; les droits de propriété privée sont pris très au sérieux et s'appliquent à presque tout. Dans une économie socialiste, le gouvernement possède et contrôle les moyens de production; la propriété personnelle est parfois autorisée, mais uniquement sous la forme de biens de consommation.

Dans une économie socialiste, les agents publics contrôlent les producteurs, les consommateurs, les épargnants, les emprunteurs et investisseurs en prenant en charge et en régulant le commerce, les flux de capitaux et d'autres ressources. Dans une économie de marché, le commerce se fait sur une base volontaire ou non réglementée.

Les économies de marché reposent sur les actions distinctes d'individus qui se déterminent eux-mêmes pour déterminer la production, la distribution et la consommation. Les décisions sur quoi, quand et comment produire sont prises en privé et coordonnées par un système de prix développé spontanément et les prix sont déterminés par le lois de l'offre et de la demande. Les partisans disent que les prix du marché flottant librement dirigent les ressources vers leurs fins les plus efficaces. Les profits sont encouragés et stimulent la production future.

Les économies socialistes dépendent soit du gouvernement, soit des coopératives de travail associé pour piloter la production et la distribution. La consommation est réglementée, mais elle est encore en partie laissée aux particuliers. L'État détermine comment les principales ressources sont utilisées et taxe la richesse pour les efforts de redistribution. Les penseurs économiques socialistes considèrent que de nombreuses activités économiques privées sont irrationnelles, telles que arbitrage ou alors effet de levier, car ils ne créent pas de consommation ou d'« utilisation » immédiate.

Os de discorde

Il existe de nombreux points de discorde entre ces deux systèmes. Les socialistes considèrent le capitalisme et le marché libre comme injustes et peut-être insoutenables. Par exemple, la plupart des socialistes soutiennent que le capitalisme de marché est incapable de fournir suffisamment de subsistance aux classes inférieures. Ils soutiennent que les propriétaires cupides suppriment les salaires et cherchent à conserver leurs bénéfices pour eux-mêmes.

Les partisans du capitalisme de marché rétorquent qu'il est impossible pour les économies socialistes d'allouer efficacement des ressources rares sans prix de marché réels. Ils prétendent que les pénuries, les excédents et la corruption politique qui en résulteront conduiront à plus de pauvreté, pas moins. Globalement, disent-ils, le socialisme est peu pratique et inefficace, souffrant en particulier de deux défis majeurs.

Le premier défi, largement appelé « problème des incitations », dit que personne ne veut être un travailleur de l'assainissement ou laver les fenêtres des gratte-ciel. C'est-à-dire que les planificateurs socialistes ne peuvent pas inciter les travailleurs à accepter des emplois dangereux ou inconfortables sans violer l'égalité des résultats.

Bien plus grave est le problème du calcul, un concept issu de l'article de 1920 de l'économiste Ludwig von Mises "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Les socialistes, écrit Mises, sont incapables d'effectuer un véritable calcul économique sans mécanisme de tarification. Sans coûts de facteurs précis, aucune véritable comptabilité ne peut avoir lieu. Sans marchés à terme, le capital ne peut jamais se réorganiser efficacement dans le temps.

Un pays peut-il être les deux?

Alors que le socialisme et le capitalisme semblent diamétralement opposés, la plupart des économies capitalistes ont aujourd'hui des aspects socialistes. Les éléments d'une économie de marché et d'une économie socialiste peuvent être combinés en un économie mixte. Et en fait, la plupart des pays modernes fonctionnent avec un système économique mixte; le gouvernement et les particuliers influencent tous deux la production et la distribution.

L'économiste et théoricien social Hans Herman Hoppe a écrit qu'il n'y a que deux archétypes dans les affaires économiques - le socialisme et le capitalisme - et que tout système réel est une combinaison de ces archétypes. Mais en raison des différences entre les archétypes, il existe un défi inhérent à la philosophie d'une économie mixte et il devient un équilibre sans fin entre l'obéissance prévisible à l'État et les conséquences imprévisibles de l'individu comportement.

Comment les économies mixtes se développent

Les économies mixtes sont encore relativement jeunes et les théories qui les entourent n'ont été codifiées que récemment. La richesse des nations, le traité économique pionnier d'Adam Smith, soutenait que les marchés étaient spontanés et que l'État ne pouvait pas les diriger, ni l'économie. Plus tard, des économistes tels que John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman et Joseph Schumpeter développeront cette idée.

Cependant, en 1985, les théoriciens de l'économie politique Wolfgang Streeck et Philippe C. Schmitter a introduit le terme « gouvernance économique » pour décrire des marchés qui ne sont pas spontanés mais doivent être créés et maintenus par les institutions. L'État, pour poursuivre ses objectifs, a besoin de créer un marché qui suive ses règles.

Historiquement, les économies mixtes ont suivi deux types de trajectoires. Le premier type suppose que les particuliers ont le droit de posséder des biens, de produire et de faire du commerce. L'intervention de l'État s'est progressivement développée, généralement au nom de la protection des consommateurs, en soutenant des industries cruciales au bien public (dans des domaines comme l'énergie ou les communications), en assurant le bien-être ou d'autres aspects de la sécurité sociale rapporter. La plupart des démocraties occidentales, comme les États-Unis, suivent ce modèle.

La seconde trajectoire implique des États issus de régimes purement collectivistes ou totalitaires. Les intérêts des individus sont considérés comme loin derrière les intérêts de l'État, mais des éléments du capitalisme sont adoptés pour promouvoir la croissance économique. La Chine et la Russie sont des exemples du deuxième modèle.

Transition du socialisme

Une nation a besoin de transférer les moyens de production pour passer du socialisme aux marchés libres. Le processus de transfert de fonctions et d'actifs des autorités centrales aux particuliers est connu sous le nom de privatisation.

Il y a privatisation chaque fois que les droits de propriété passent d'une autorité publique coercitive à un acteur privé, qu'il s'agisse d'une entreprise ou d'un particulier. Les différentes formes de privatisation comprennent la sous-traitance à des entreprises privées, l'octroi de franchises et la vente pure et simple de l'État les atouts, ou alors cession.

Dans certains cas, la privatisation n'est pas vraiment une privatisation. Exemple: les prisons privées. Plutôt que de céder complètement un service à des marchés concurrentiels et à l'influence de l'offre et de la demande, les prisons privées aux États-Unis ne sont en fait qu'un gouvernement sous-traité monopole. L'étendue des fonctions qui forment la prison est largement contrôlée par les lois gouvernementales et exécutée par la politique gouvernementale. Il est important de se rappeler que tous les transferts de contrôle gouvernemental n'aboutissent pas à un marché libre.

Privatiser une économie socialiste

Certains efforts de privatisation à l'échelle nationale ont été relativement modérés, tandis que d'autres ont été spectaculaires. Les exemples les plus frappants incluent les anciennes nations satellites du bloc soviétique après l'effondrement de l'URSS et la modernisation du gouvernement chinois post-Mao.

Le processus de privatisation implique plusieurs types de réformes différentes, pas toutes entièrement économiques. Les entreprises doivent être déréglementées et les prix doivent pouvoir circuler en fonction de microéconomique considérations; les tarifs douaniers et les barrières à l'import/export doivent être supprimés; entreprises publiques doivent être vendus; les restrictions d'investissement doivent être assouplies et les pouvoirs publics doivent renoncer à leurs intérêts individuels dans les moyens de production. Les problèmes logistiques associés à ces actions n'ont pas été entièrement résolus et plusieurs théories et pratiques différentes ont été proposées tout au long de l'histoire.

Ces transferts doivent-ils être progressifs ou immédiats? Quels sont les impacts de choquer une économie construite autour d'un contrôle central? Les entreprises peuvent-elles être efficacement dépolitisées? Comme le montrent les luttes en Europe de l'Est dans les années 1990, il peut être très difficile pour une population de passer d'un contrôle étatique complet à des libertés politiques et économiques soudaines.

En Roumanie, par exemple, l'Agence nationale pour la privatisation a été chargée de privatiser l'activité commerciale de manière contrôlée. Les fonds de propriété privée, ou POF, ont été créés en 1991. Le fonds de propriété de l'État, ou SOF, s'est vu confier la responsabilité de vendre 10 % des actions de l'État chaque année aux POF, permettant aux prix et aux marchés de s'adapter à un nouveau processus économique. Mais les efforts initiaux ont échoué car les progrès étaient lents et la politisation a compromis de nombreuses transitions. Un contrôle accru a été confié à davantage d'agences gouvernementales et, au cours de la décennie suivante, bureaucratie a repris ce qui aurait dû être un marché privé.

Ces échecs sont révélateurs du problème principal des transitions progressives: lorsque les acteurs politiques contrôlent le processus, les décisions économiques continuent d'être prises sur la base de justifications non économiques. Une transition rapide peut entraîner le choc initial le plus important et le déplacement initial le plus important, mais elle entraîne la réaffectation la plus rapide des ressources vers les fins les plus valorisées et fondées sur le marché.