La loi du Texas cible Meta, Alphabet, Twitter

Meta Platforms, Inc. (Facebook), Alphabet inc. (GOOGL, GOOG), et Twitter inc. (TWTR) font face à des risques accrus de litiges coûteux après la décision de la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis, en mai 11, 2022, qu'une loi du Texas limitant la façon dont les sites de médias sociaux peuvent modérer leurs plates-formes peut entrer dans effet. Meta est le parent de Facebook, tandis qu'Alphabet est le parent de YouTube.

La loi du Texas rend illégal pour toute plate-forme de médias sociaux avec 50 millions d'utilisateurs mensuels ou plus aux États-Unis de "bloquer, interdire, supprimer, déplateformiser, démonétiser, dé-booster, restreindre, refuser l'égalité d'accès ou de visibilité à, ou autrement discriminer contre l'expression. » Les experts juridiques indiquent que les poursuites intentées en vertu de cette loi peuvent être difficiles et coûteuses à défendre pour les entreprises ciblées, en grande partie en raison des ambiguïtés inhérentes au libellé de la loi.

Loi du Texas HB 20

La loi texane HB 20 est née d'une critique républicaine de longue date selon laquelle les plateformes technologiques discriminent les utilisateurs politiquement conservateurs. La loi, avec l'intention déclarée de remédier à ce déséquilibre, a été bloquée en décembre 2021 par un juge du tribunal de district fédéral qui a jugé qu'elle était inconstitutionnelle en vertu du premier amendement. Cette décision est intervenue plusieurs mois après qu'une loi similaire adoptée en Floride a également été bloquée pour la même raison.

En bloquant HB 20 en décembre 2021, le juge du tribunal de district a estimé qu'il "interdit pratiquement tous les contenus la modération, l'outil même que les plateformes de médias sociaux utilisent pour rendre leurs plateformes sûres, utiles et agréables pour utilisateurs."

En réponse à cette décision de décembre 2021, un porte-parole du gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, a déclaré que "[a]llowing les entreprises de médias sociaux biaisées pour annuler le discours conservateur sont hostiles à la fondation de la liberté d'expression L'Amérique a été construite sur."

Ramifications potentielles

Les experts juridiques soulignent que la loi crée une grande incertitude quant au fonctionnement des sites de médias sociaux au Texas. Entre autres choses, cela soulève des questions sur ce à quoi peuvent ressembler les espaces en ligne des utilisateurs, sur le contenu qu'ils peuvent y trouver et même si les entreprises de médias sociaux peuvent offrir leurs services dans cet état.

Jusqu'à présent, les grands réseaux sociaux américains pouvaient s'appuyer sur Article 230 de la loi de 1996 sur la décence des communications (CDA), qui limite la responsabilité des plateformes en ligne pour le contenu généré par les utilisateurs. Il est possible que l'article 230 soit invoqué pour anticiper la loi du Texas. Il est également possible que la question soit portée devant la Cour suprême des États-Unis.

Comment les plateformes de médias sociaux peuvent réagir

Une option pour les plates-formes technologiques consiste à cesser tout filtrage ou classement de contenu algorithmique. Cependant, à la lumière du langage large de la loi, un plaignant peut faire valoir qu'un utilisateur a été réduit au silence puisque le discours de cette personne n'est plus visible sous un copieux spam. De plus, la suppression de l'amplification algorithmique de certains contenus pourrait elle-même être considérée comme une rétrogradation, ce qui est illégal en vertu de HB 20.

La mesure extrême consistant à se retirer du Texas, même si cela peut être accompli techniquement, pourrait présenter ses propres problèmes pour les plateformes de médias sociaux. La loi interdit également de discriminer les Texans en fonction de leur situation géographique. Se retirer du Texas pourrait être considéré comme une telle discrimination. De plus, l'avènement des réseaux privés virtuels (VPN) ouvre la perspective de plaideurs intelligents prétendant que leur ordinateur est "texan" même si cet utilisateur est physiquement en dehors de ses frontières.

Nouveaux appels contre HB 20 probables

La Association de l'industrie informatique et des communications (CCIA) et organisation de lobbying technologique NetChoice a intenté une action contre le Texas peu de temps après la promulgation de la loi, la qualifiant d'inconstitutionnelle. Concernant la décision de la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis, le président de la CCIA, Matt Schruers, a déclaré dans un communiqué: "Cette ordonnance inexpliquée contrevient à la loi établie du premier amendement. Aucune option n'est sur la table. Nous ferons ce qui est nécessaire pour garantir que le marché libre, et non l'accord du gouvernement, décide de ce que les services numériques vocaux diffusent et ne diffusent pas."

Carl Szabo, vice-président et avocat général de NetChoice, a déclaré à propos de la décision du 11 mai: « Dans un geste inhabituel et malheureux, un divisé 2-1 Le panel du cinquième circuit a levé l'injonction sans se prononcer sur le fond et sans émettre d'avis expliquant le ordre. Parce que HB 20 est constitutionnellement pourri de part en part, nous pesons nos options et prévoyons de faire appel de l'ordonnance immédiatement."

Scott Wilkens, un avocat du Knight First Amendment Institute, qui a déposé un mémoire d'amicus soutenant les médias sociaux contestation des entreprises, a publié une déclaration avertissant que la décision du 11 mai "aura des conséquences terribles pour la parole en ligne".