Slučaj na Vrhovnom sudu mogao bi okrenuti javne ponude naglavačke

Relativno neuobičajena vrsta javne ponude nazvana "izravno uvrštavanje" mogla bi postati popularan način za tvrtke izaći na burzu - ili bi mogle izumrijeti, ovisno o ishodu slučaja Vrhovnog suda, zakon o vrijednosnim papirima rekli su stručnjaci.

Visoki sud saslušat će argumente u ponedjeljak u slučaju Slack vs. Pirani, složen pravni slučaj vrijednosnih papira koji će odlučiti o tome koliko će investitorima biti lako tužiti tvrtki zbog navodnih pogrešnih izjava ili propusta u njihovim izjavama o registraciji tijekom izravnog oglasi.

A izravni popis je način da tvrtke izađu na berzu uz manje birokracije od tradicionalnog

Inicijalna javna ponuda. Umjesto stvaranja novih dionica i da ih banka preuzme, kao i kod tradicionalnog IPO-a, izravno uvrštenje omogućuje upravi, zaposlenicima i privatnim ulagačima da prodaju svoje postojeće dionice na javnom tržištu.

Ovlaštena od Komisije za vrijednosne papire i burzu 2018. kako bi potaknula više tvrtki da izađu na burzu i preokrenu trend poslovanja u privatnom vlasništvu, izravna uvrštenja nisu procvjetala. Do prošlog prosinca bilo je samo 11 značajnih izravnih ponuda, izvijestio je Bloomberg.

Slučaj ovisi o tome ima li Fiyyaz Pirani, kalifornijski investitor, "postojanost" ili pravo tužiti Slack, komunikacijsku tvrtku koja je izašla na berzu izravnim uvrštenjem 2019.

Dozvolu i registraciju, molim

Vrhovni sud neće odlučiti je li Slack doista učinio nešto loše, samo hoće li glavni tužitelj Pirani, koji je kupio dionice na Slackovoj izravnoj kotaciji, moći provesti svoj dan na sudu. Sud će prosuditi meritum slučaja: je li Slack pogrešno predstavio svoju politiku prekida usluge i druge detalje o svom poslovanju u izjava o registraciji podnijela je u vezi s izravnim uvrštavanjem na popis.

Slučaj ovisi o tome je li ta izjava o registraciji—dokument zakonski potrebnih informacija koje bi potencijalne ulagače trebale obavijestiti o rizike uključene u kupnju dionica—zapravo se odnosi na 250.000 Slack dionica koje je Pirani kupio na dan izravnog uvrštenja i sljedećih mjeseca.

Pravila SEC-a zahtijevaju da se određene dionice moraju prodati popraćene izjavom o registraciji, a druge su izuzete i mogu biti "neregistrirane". Problem je u tome što na Na dan izravnog uvrštenja, dioničari Slacka prodali su mješavinu registriranih i neregistriranih vrijednosnih papira na tržište—118 milijuna je registrirano, a 165 milijuna nisu bili.

Odrediti mjesecima kasnije koje su dionice registrirane, a koje nisu gotovo je nemoguće zbog napretka tehnologije trgovanja, rekli su Anat Alon-Beck, profesorica korporativnog prava, i John Livingstone, nedavno znanstveni novak, oboje u Case Western Reserve. Sveučilište.

"Čovjek bi pomislio da bi vođenje evidencije bilo bolje i da biste mogli puno lakše pratiti", rekao je Livingstone. “Ali dionice mijenjaju vlasnika tako brzo i prolaze kroz toliko dionica i na tako su frakcijskoj osnovi da je gotovo nemoguće je ući u trag doslovno stotinama milijuna dionica, sve do frakcijskih razina, raspršenih na desetke tisuća klijenti.”

Niži sudovi presudili su da, budući da su upisane i neupisane dionice funkcionalno identične i da su ponuđene u isto vrijeme, Pirani može tužiti zbog upisne izjave.

Presuda Vrhovnog suda vjerojatno će imati velike implikacije na izravne kotacije u budućnosti i vjerojatno je pažljivo prate tvrtke koje sada razmatraju hoće li izaći na burzu, rekao je Beck. Ako presudi u korist Slacka, to bi investitorima moglo učiniti gotovo nemogućim tužbu zbog pogrešne registracije izjave, što ih čini privlačnom opcijom za tvrtke, uključujući one koje bi mogle namjerno dovesti u zabludu investitorima.

"Otkrit ćete da tvrtke preplavljuju izravne popise iz pogrešnih razloga", rekao je Beck.

Presude li potpuno u korist Piranija, tvrtke bi se našle izložene većoj pravnoj odgovornosti nego što su očekivale izravnim uvrštavanjem na burzu.

"To će ubiti izravne popise", rekao je Beck.

Beck i Livingstone rekli su da konzervativni ideološki sastav suda daje Slacku prednost.

Postoje rizici s oba pristupa, rekao je Beck. Presuda u potpunosti u korist Slacka mogla bi naštetiti financijskim tržištima potkopavajući povjerenje koje investitori imaju u američkom pravnom sustavu—da ako budu prevareni u transakciji, imaju mogućnost tužeći se. S druge strane, donošenje presude u korist Piranija obeshrabrilo bi izravno uvrštavanje na burzu i navelo više tvrtki da ostanu privatne.