A bizalmi szabvány reformja

Bár a Munkaügyi Minisztérium (DOL) bizalmi szabálya rendelkezik hivatalosan letették, a pénzügyi szektorban sokan továbbra is az egész iparágra kiterjedő bizalmi szabvány bevezetését szorgalmazzák. A DOL, valamint az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC), a Pénzügyi Ipari Szabályozó Hatóság (FINRA) és számos állami főügyész mind olyan megoldásokat keres, amelyek megvédik a befektetőket és fenntartják a szabályozást világosság.

Az érdeklődők várják a SEC által javasolt finomhangolást és elfogadást.Legjobb érdekű szabályozás (Reg BI)”, Amely nemrég lezárt egy 90 napos hozzászólási időszakot. Eközben sokan várják a DOL-tól a bizalom utáni iránymutatást is, amely hamarosan várható, valamint az állami szintű jogszabályokat. Annyi minden folyik, hogy a reformtörekvések átfogó áttekintése megfelelő lehet.

A SEC szabályozás érdeke

A SEC „Legjobb érdek” szabálya a legjobb választás azok számára, akik széles körű bizalmi standardot remélnek, mivel ez minden értékpapír-ügyletre vonatkozik, beleértve a

A munkavállalói nyugdíjjövedelem biztonságáról szóló törvény (ERISA) tervek és IRA -k. Ennek a hátránya, hogy a szabvány valahol a kettő között esik „Alkalmasság” és „bizalmi” és a rendelettervezet nem határozza meg egyértelműen.

A Reg BI megakadályozza bróker-kereskedők és a kapcsolódó személyek a „tanácsadó” vagy „tanácsadó” kifejezés használatát a befektetőkkel folytatott kommunikáció során. A rendelet tisztázza a bizalmi feladatokat is Bejegyzett befektetési tanácsadók (RIA), új és módosított szabályokat és űrlapokat határoz meg, amelyek előírják, hogy a RIA-k és a bróker-kereskedők kötelesek összefoglalókat adni az ügyfeleknek, és megállapítja szabályokat, amelyek előírják, hogy a brókerkereskedők, a RIA-k és a kapcsolódó személyek nyilvánosságra hozzák a regisztrációs státuszt és a lakossági befektetőkhöz fűződő viszonyukat.

Majdnem amint a SEC Reg BI nyilvánosságra került, kérdések merültek fel az „érdek” fogalmának tisztázatlanságával kapcsolatban. Mások megkérdőjelezték a „lakossági vásárló” kifejezés jelenlegi definíciójának alkalmasságát, rámutatva, hogy úgy tűnik, hogy az egyénekre vonatkozik, számláikat a nyugdíjazási tervekben, az IRA -kban, a letétkezelésben, a gyámságban és a személyes vagyonkezelésben, de nem az üzleti számlákra vagy a nyugdíjra terveket. Ez aggodalomra ad okot a „legjobb érdek” szabvány alkalmazhatóságával kapcsolatban.

Elméletileg a szabályozás még változni fog. A SEC 90 napos észrevételi időszaka lehetővé tette az érdekelt felek számára, hogy hangot adjanak aggályaiknak, és javaslatot tegyenek a javításokra, amelyeket a SEC figyelembe vesz a rendelet végrehajtása előtt. (Bővebben lásd: Következő cél a lobbisták számára: SEC legjobb érdekű szabály.)

A Reg BI megjegyzési időszakának vége

Mire a SEC Reg BI hozzászólási időszak augusztus 7 -én véget ért, a rendelethez több mint 3800 hozzászólás érkezett. A SEC tisztviselői nyilvános üléseket is tartottak, és befektetői kerekasztal -beszélgetéseket tartottak, hogy tanácsot és véleményt kérjenek.

Az egyik prominens hozzászóló, Ken Fisher, a Fisher Investments alapítója felszólította a SEC -t, hogy érvényesítse a meglévőt Az 1940 -es befektetési tanácsadói törvény új szabály létrehozása helyett. Fisher azt javasolta, hogy a SEC szigorúan érvényesítse a törvényben a "kizárólag mellékes" nyelvet a brókerek esetében közvetítői tevékenységek, és külön „bróker-tanácsadó” cím biztosítása a kettős regisztrációval rendelkezők számára.

A jelenlegi Reg BI nyelv lehetővé teszi a kettős regisztrálók számára, hogy megtartsák a tanácsadói címet, de megkövetelik, hogy egyértelműen tájékoztassák az ügyfelet, ha bármelyik szerepkörben eljárnak. Fisher meg akarja őrizni a szerepkör tisztaságát biztosító nyelvet (vagy más színű közzétételi dokumentumok megkövetelésével vagy más közzététellel mechanizmusok), és további felhatalmazást adna arra, hogy a biztosítási értékesítők, a pénzügyi tervezők és mások ne szólítsák fel magukat - tanácsadók.

Más hozzászólók a legjobb érdekű irányelvek, az ügyfélkapcsolat -összefoglaló űrlap és a jogszabályban szereplő egyéb dokumentumok egyszerűsítését szorgalmazták. További javaslatok között szerepelt, hogy a brókereket kötelezzék magukat „értékesítőknek”, és engedélyezzék a mentességet a kis bróker-kereskedő cégek számára. Megint mások azt javasolták, hogy teljesen töröljék a javasolt érdekekről szóló szabályozást.

Most az ügynökségi személyzet feladata, hogy áttekintse a megjegyzéseket és egyéb visszajelzéseket, és ajánlást tegyen a SEC biztosainak a lehetséges további lépésekkel kapcsolatban. Jay Clayton, a SEC elnöke egyszerűen kijelentette, hogy a rendelet végrehajtásának konkrét ütemtervét nem állapították meg. „Nem tart örökké” - Blaine Aikin, a Fi360 ügyvezető elnöke azt javasolta, hogy valószínűleg még egy év telik el a végső szabály megszületése előtt fogadott. "A legjobb körülmények között" - mondta Aikin tanácsadóinak - "lesz észrevétel a határidőn belül a javasolt szabály megnyugtatása, nagy valószínűséggel egy újabb megjegyzési időszak, majd tovább felülvizsgálatok. "

A FINRA és a SEC szerepe

A javasolt SEC szabványok egy része a FINRA által a tagjaira előírt szabályok által tükrözött alkalmassági szabványokból származik. Általában ezek a szabványok rugalmasabbak, mint a DOL bizalmi szabály. A „legjobb érdek” szakasz új és ellentmondásos abban az értelemben, hogy nem nyújt konkrétumot A SEC úgy döntött, hogy az egyes esetek tényei és körülményei eldöntik eredmény. Emiatt mind a SEC, mind a FINRA hatalmas szerepet fog játszani a Reg BI értelmezésében és betartásában. Arra kérték a brókerkereskedőket, hogy vizsgálják meg a FINRA-t 2013. évi jelentés az összeférhetetlenségről hogy útmutatást nyújtson arról, hogy a szervezet hogyan tekinthet az új SEC -szabály végrehajtására.

Eközben a képviselőház és a szenátus demokratái által gyakorolt ​​nyomás, különösen akkor, ha a párt ősszel átveszi valamelyik kamarát (vagy mindkét kamrát), befolyásolhatja, hogy mind a SEC, mind a FINRA értelmezi a Reg BI -t. A demokraták úgy vélik, hogy a SEC javaslata túl gyenge, és a szenátus bankbizottságának felső demokratái „zavarónak és kétértelműnek” nevezik. Mellettük érvelnek az egységes valódi bizalmi szabványt minden lakossági befektetési tanácsadásra vonatkozóan, és szeretne többet hallani a FINRA -tól arról, hogyan értelmezi és alkalmazza az új szabály. Miközben esélye van arra, hogy a demokratikus törvényhozás és a végrehajtási normák mindkettőn keresztülmenjenek A chambers vékonynak tekinthető, a megfigyelők úgy vélik, hogy az erőfeszítés önmagában elegendő lenne a SEC -k megszerzéséhez Figyelem.

További DOL Fiduciary Rule Útmutató jön

Eközben a DOL hűbéri szabályának június 21 -én, az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága által az ötödik kör számára történő felmondása eredményeként eltávolították a a szövetségi törvény bizalmi szabálya, miközben továbbra is lehetővé teszi a pénzügyi intézmények számára, hogy a legjobb érdekű szerződésre vonatkozó mentességre (BIC) támaszkodjanak mentesség). Ellenkező esetben az eredmény azt jelzi, hogy visszatérnek a bizalom előtti szabályfeltételekhez.

A DOL bizalmi szabály eredeti végrehajtásával sok pénzintézet megváltoztatta üzleti modelljét és értékesítési gyakorlatát, hogy megfeleljen az új törvénynek. Ezek az intézmények most azon kapják magukat, hogy felülvizsgálják változásaikat. A SEC Best Interest megvalósításához hasonlóan a DOL új útmutatásának „jellege és időzítése” is bizonytalan, állítja George Michael Gerstein, a Stradley Ronon Fiduciary Governance Group társelnöke. (Bővebben lásd: A DOL bizalmi szabálya hivatalosan el van helyezve)

Állami szintű jogszabályok

A DOL és a SEC erőfeszítései ellenére több állam is megpróbált saját bizalmi normákat bevezetni. Míg egyes államok jóval a DOL bizalmi szabály elfogadása előtt megkezdték saját jogszabályaik kidolgozását, mások újabban csatlakoztak hozzá.

A már jogszabályokat elfogadó államok között van Nevada, ahol a törvényhozók tavaly meghosszabbító törvényt fogadtak el az állam meglévő bizalmi törvénye, amely magában foglalja a pénzügyi tervezőket, tőzsdei brókereket és egyéb jutalékokat képviselői. Connecticut is jogszabályokat fogadott el, míg New York és New Jersey államon alapuló bizalmi törvényeket fontolgat. Hasonlóképpen, a Maryland állam szenátusa nemrég kérte fogyasztóvédelmi ügynökségét, hogy mérlegelje, hogy az államnak meg kell -e hoznia saját bizalmi törvényét.

Eközben a bíróságok Kaliforniában, Missouri -ban, Dél -Karolinában és Dél -Dakotában bizalmi normákat szabtak ki bróker-kereskedők, és Minnesota állam érdeklődött bizonyos bizalmi típusok bevezetése iránt védelem. A megfigyelők a következő hónapokban több állami szintű fellépésre számítanak, különösen akkor, ha a demokraták többséget szereznek az államházakban, vagy több kormányzói kúriát vesznek át a közelgő választásokon.

James Watkins bizalmi jogi szakértő szerint a szövetségi törvény nem helyettesíti az államok bizalmi törvények elfogadására vonatkozó jogait. „Mindaddig, amíg az államok olyan bizalmi törvényeket hoznak, amelyek nem befolyásolják az [ERISA -terveket], mint a 401 (k) s - mondta Watkins -, minden joguk megvan a cselekvéshez.” Sokan a A pénzügyi szolgáltatóipar ellenzi az állami szintű fellépést, és azt állítja, hogy az egyes államokra eltérő szabályok vonatkoznának képzésre, felügyeletre és végrehajtásra is bonyolult.

Lényeg

A DOL bizalmi szabály megszűnése és a SEC Best Interest és az állami szintű bizalmi jogszabályok felemelkedése, párosulva a fejlődő politikai táj mind zűrzavaros légkört teremtett a pénzügyi intézmények, tanácsadók és befektetők számára. Az biztos, hogy a közvélemény figyelmét minden eddiginél jobban a pénzügyi szolgáltatókra és az üzleti tevékenységükre irányítják.

A jelenlegi szabályozási bizonytalanság ellenére az értékpapír -szabályozó hatóságoknak, a FINRA -nak és az államügyészeknek van rengeteg eszköz áll rendelkezésre a kérdéses értékesítésben részt vevők kivizsgálására és kezelésére gyakorlatok. A felelős gyakorlók továbbra is követni fogják a mindenek felett álló érdekekre vonatkozó iránymutatást, ahogy mindig is tették, és végül világos lesz.