Diner dilemma definíciója
Mi a Diner dilemma?
Diner dilemmája a játékelmélet helyzetben több játékossal, amelyben mindketten akaratlanul is szabotálják magukat és egymást. Néha gátlástalan vacsorázó dilemmának is nevezik.
A fogoly dilemmájához hasonlóan az étkező dilemmája akkor fordul elő, amikor több résztvevő megpróbálja a lehető legmagasabb személyes jutalmat elérni, de ehelyett kedvezőtlen helyzetbe kerül. Az étkező dilemmája is összefügg a a közös tragédia és a szabad lovas probléma.
Kulcsos elvitel
- Az étkező dilemmája egy játékelméleti forgatókönyv, amely akkor fordul elő, amikor a játékosok megegyeznek egy közös étkezés költségeinek megosztásában, de egyénileg választják meg saját rendelésük értékét és költségét.
- A játékelmélet és a kísérleti bizonyítékok egyaránt azt sugallják, hogy az emberek hajlamosak drágább ételt választani maguknak, tudva ennek egy részét a költségeket más játékosok fogják vállalni, de ez azt eredményezi, hogy minden játékos rosszabbul jár azzal, hogy többet fizet, mint amennyit akart volna.
- Az étkező dilemmája a fogoly dilemmájához, a közös tragédiához és a szabad lovas problémához kapcsolódik, és hasonló formális és informális intézményi stratégiákkal megoldható.
A Diner dilemmájának megértése
Az étkező dilemmája egy olyan helyzeten alapul, amikor többen egyetértenek abban, hogy felosztják a számlát, mielőtt elmennek enni. A logikus lépéseket követve a csoport minden tagja drágább ételeket rendel mint amit általában vásárolnának, és végül mindannyian szembesülnek azzal az eredménnyel, amit el akartak kerülni: egy drágább étkezés. Ez egy gazdasági elméleten alapul, amely magában foglal bizonyos pszichológiát és emberi természetet is, ahol az egyének A csoport egy része, amely beleegyezik a számla felosztásába, hajlamos drágább termékeket rendelni, mint egyébként választ. Gyakran ezt a cselekvést anélkül hajtják végre, hogy a személy tudatosan is észrevenné, hogy ezt teszi. A közgazdászok által végzett ellenőrzött kísérletek azt mutatták, hogy e játékszabályok szerint az alanyok inkább a drágább lehetőséget választják.
Ez a forgatókönyv, amikor felosztják az étkezési csekket, az egyik leggyakoribb formája az alapvető körülményeknek, amelyek sokféle interakció során fordulnak elő. Ugyanez a jelenség más típusú speciális helyzetekben vagy forgatókönyvekben is végrehajtható, egy személycsoport bevonásával vagy a nagyobb közösség, különösen a természeti erőforrások megosztásával vagy elosztásával járó helyzetek, ill eszközök.
Az étkező dilemmája mind a közös tragédiához, mind a szabad lovas problémához kapcsolódik. Az étkező dilemmájában minden játékos igyekszik maximalizálni a kapott étkezés értékét, tudva hogy a jutalmuk növelésével járó többletköltségek nagy részét a másik fizeti játékosok. Ez történik a közös tragédiában, amikor az emberek igyekeznek maximalizálni az ingyenes természeti erőforrások fogyasztását minden más személy rovására, amikor semmiképpen sem lehet kizárni senkit a fogyasztásból vagy szabad lovas problémából, ha az emberek többet fogyasztanak, mint amennyit fizetnek, mert nem kénytelenek fizetni egyénileg.
Ez azt is sugallja, hogy a közös tragédiák leküzdéséhez használt megoldásokhoz hasonló és ingyenes megoldások A lovasok problémái hasznosak lehetnek a vacsorázók dilemmájának megoldásában, kedvezőbb kimenetelben játékosok. Például elfogadható egy hivatalos intézmény, ahol a játékosok előzetesen kifejezetten megállapodnak abban, hogy csak olcsóbb ételt választanak, és minden csalót büntetnek. Vagy azok az embercsoportok, akik idővel többször is részt vesznek a diner dilemma típusú interakcióiban, informálisak lehetnek intézményi megoldások, például a csoporttagok közötti bizalom fokozódása, amely együttműködésre ösztönöz választások.
Példa egy Diner dilemmájára
A vacsorázó dilemmája gyakori helyzet, amelyet valószínűleg sokan megtapasztaltak vagy tanúi voltak, még akkor is, ha soha nem vették észre, hogy van neve ennek az eseményláncnak.
Például, mielőtt vacsorázni mennek, Steve, Dave és Arthur úgy döntenek, hogy egyenlően osztják fel a számlát. Mivel az étterem drága és kedvező árú termékek széles választékát kínálja, a három barát nehéz döntés előtt áll. Arthur, aki általában nem vásárolná meg a drága tárgyakat, úgy számol, hogy mivel költségeit a többi tag között elosztják, ma már megengedheti magának ezt. Dave és Steve ugyanazt a logikai érvelést használja. Ennek eredményeként a három barát több pénzt költ, mint szerette volna.