A Legfelsőbb Bíróság 2023-as határozatai a megerősítő keresetről magyarázattal

A Legfelsőbb Bíróság két külön határozatában 2023. június 29-én megállapította, hogy a Harvard College és a University of North főiskolai felvételi szabályzata A Carolina (UNC), amely a fajt mint tényezőt tartalmazza, alkotmányellenes volt, és ezért nem törvényes a tizennegyedik egyenlő védelmi záradék értelmében. Módosítás.

A döntések, egyenként 6-2 szavazattal a Hallgatók tisztességes felvételi v. A Harvard College és egy másik, 6-3 szavazattal keretezett Students for Fair Admissions v. az Észak-Karolinai Egyetem (UNC) gyakorlatilag véget vetett a gyakorlatnak megerősítő intézkedés.

Az ítéletek megfordították a faji besorolást az egyetemen felvételi szabályzat a Regents of the University of California kontra SCOTUS-határozatból ered. Bakke 1978-ban, amelyben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy bár a faji alapú kvóták a főiskolai felvételi politikában alkotmányellenesek, a faji hovatartozás a számos meghatározó tényező közül nem az.

A június 29-i ítéletben John Roberts főbíró ismertette a Bíróság véleményét, csatlakozott Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh és Barrett bírókhoz. Thomas, Gorsuch és Kavanaugh bírók egybehangzó véleményt nyújtottak be.

A többség véleménye szerint Roberts bíró ezt írta: "Mivel a Harvard és az UNC felvételi programjaiból hiányoznak a kellően koncentrált és mérhető célok, amelyek indokolnák a faji hovatartozás használatát, elkerülhetetlenül fajt negatív módon alkalmaznak, faji sztereotípiákat tartalmaznak, és nincsenek értelmes végpontok, ezek a felvételi programok nem egyeztethetők össze az Egyenlő Védelem garanciáival Kikötés."

Sotomayor, Kagan és Jackson bírók eltérő véleményeket nyújtottak be. Jackson bírónő nem vett részt a harvardi döntésben, mivel korábban részt vett az egyetem felügyelőbizottságában. A kisebbségről Kagan bíró ezt írta: „Ma ez a Bíróság az útjában áll, és több évtizedes precedenst és jelentős előrelépést görget vissza.”

A tisztességes felvételire hallgatók története v. Harvard és UNC

A határozat középpontjában álló Legfelsőbb Bírósági ügyek két petíciót egyesítettek, a 20-1199 Students for Fair Admissions, Inc. v. A Harvard College elnöke és munkatársai, valamint 21-707 Students for Fair Admissions, Inc. v. University of North Carolina, et al.

Diákok tisztességes felvételire

A Students for Fair Admissions (SFFA) egy nonprofit szervezet, amelynek kinyilvánított célja, hogy „támogassa és részt vesz a perben, amely visszaállítja nemzetünk polgárjogi mozgalmának eredeti alapelveit: A hallgató faji és etnikai hovatartozása nem lehet olyan tényező, amely károsítja vagy segíti a hallgatót abban, hogy felvételt nyerjen egy versenyképes egyetemre." A csoportot 2014-ben Edward Blum, egy konzervatív aktivista alapította, aki a megerősítő cselekvési politikák ellen harcolt. ügyeket nyújtottak be olyan főiskolai jelentkezők nevében, akik úgy vélik, hogy fordított diszkrimináció áldozatai lettek verseny.

Harvard Egyetem

Harvard Egyetem az Egyesült Államok legrégebbi egyeteme és egy tekintélyes Ivy League magániskola. Az SFFA 2014-ben beperelte a Harvardot az ázsiai-amerikai pályázókkal szembeni jogellenes diszkrimináció miatt a felvételi gyakorlata során. A Harvard, amely régóta fontolgatta a felvételi versenyt, politikai indíttatásúnak nevezte a pert. A 2014-es perben a Harvardot azzal vádolták, hogy megsértette az 1964-es polgárjogi törvény VI. címét, amely tiltja a faji, bőrszín vagy nemzeti származás alapján történő megkülönböztetést.

2014 óta két szövetségi bíróság döntött a Harvard javára. 2019. október 1-jén az Egyesült Államok kerületi bírója, Allison D. Burroughs megerősítette, hogy a Harvard politikája központi szerepet játszik a sokszínűség és a befogadás elveiben. Aztán 2020. november 12-én a First Circuit helybenhagyta a Kerületi Bíróság Harvard javára hozott ítéletét.

Észak-Karolinai Egyetem

A Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetemet, az Egyesült Államok legrégebbi állami egyetemét is beperelte az SFFA 2014-ben, mert jogellenesen diszkriminálta a fehér és az ázsiai amerikai jelentkezőket. A Harvardhoz hasonlóan az UNC is tagadta a vádakat, és megvédte felvételi politikáját. Konkrétan, az SFFA-per azzal vádolta az egyetemet, hogy megsértette az Egyesült Államok alkotmányának 14. módosításának ígéretét, amely a törvény szerinti egyenlő védelemre vonatkozik.

Az UNC elleni SFFA-per hasonló pályát követett, mint a Harvard elleni per. Két évvel a bejelentés után az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az UT-Austinban alkalmazott felvételi gyakorlat, amely a fajt is befogadási tényezőnek tekinti, alkotmányos. 2021. október 18-án az elsőfokú bíróság az UNC javára döntött az SFFA-perben.

Biden elnök reakciója a június 29-i döntésekre

A június 29-i döntések után tett megjegyzéseiben Biden elnök kijelentette: „A Bíróság gyakorlatilag véget vetett a megerősítő intézkedéseknek a főiskolai felvételi ügyben. És határozottan – határozottan nem értek egyet a Bíróság döntésével.”

Az elnök „új szabványt javasolt, ahol a főiskolák figyelembe veszik azokat a nehézségeket, amelyeket a hallgató leküzdött, amikor kiválasztja a minősített jelentkezőket”. Ő majd megjegyezte, hogy utasította az Oktatási Minisztériumot, hogy elemezze azokat a gyakorlatokat, amelyek elősegítik a befogadóbb és sokszínűbb hallgatói közösségek és gyakorlatok kialakítását. nem.

Leckék Kaliforniából az elveszett sokszínűségről

Huszonöt évvel azután, hogy Kalifornia betiltotta a faji alapú felvételi politikát az állami egyetemeken, az iskolák arról számoltak be, hogy a sokszínűség és a méltányosság céljainak elérésére tett próbálkozásaik kudarcot vallottak. A 209-es javaslatot, amely a főiskolákon és egyetemeken megtiltja a pozitív fellépést, a kaliforniai szavazók 1996-ban hagyták jóvá. Zachery Bleemer, a Princeton közgazdászának tanulmánya szerint 1998-ban, amikor a tilalom először lépett életbe, a fekete és latin tanulók száma 40%-kal csökkent az UCLA és a UC Berkeley egyetemeken.

Szerény sikerrel számos taktikát kipróbáltak, köztük a szabványos tesztek kiiktatását a felvételi kritériumaként. Az iskolák arról számoltak be, hogy 25 évvel később sem tudták elérni a sokszínűséggel kapcsolatos céljaikat.

Alsó vonal

A Legfelsőbb Bíróság azon döntését, hogy hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok ítéleteit, és ténylegesen kijelentette, hogy a rassz nem lehet szempont a felvételi szabályzatban, némileg mérsékelte egy megjegyzés. Roberts főbírótól, hogy a felvételi tisztek figyelembe vehetik „a kérelmező megbeszélését arról, hogy a rassz hogyan befolyásolta az életét, legyen az diszkrimináció, inspiráció vagy másképp."

Egyes szakértők azonban úgy vélték, hogy a döntés átláthatatlanabb (nem kevésbé) felvételi folyamatot eredményez, ahogy a főiskolák elkezdődtek. esszékre és azok értelmezésére támaszkodni a fajnak a pályázó életére gyakorolt ​​hatásáról a jelöltek kiválasztásánál belépés. Egyesek azt javasolták, hogy ez számos pert eredményezne olyan konzervatív csoportok részéről, amelyek megígérték, hogy figyelemmel kísérik az egyetemeket és kiválasztási folyamataikat.