Pénzpiaci zűrzavar: a tartalékalap leolvadása

Szeptember. 16, 2008, a Reserve Primary Fund törte a bakot ha ez nettó eszközérték (NAV) részvényenként 0,97 centre csökkent. Ez volt az egyik első alkalom a befektetések történetében, hogy kiskereskedelmi pénzpiaci alap nem tudta fenntartani a részvényenkénti 1 dolláros NAV értékét. A következmények sokkhullámokat okoztak az iparágban.

Egy olvadás anatómiája

The Reserve, New York-i székhelyű Alapkezelő pénzpiacokra specializálódott, 64,8 milliárd dollár értékű eszközt tartott a Reserve Primary Fund -ban. Az alap 785 millió dollárral rendelkezett az által kibocsátott rövid lejáratú hitelekre Lehman Brothers. Ezek a kereskedelmi papírként ismert hitelek értéktelenné váltak, amikor Lehman beadta a kérelmet csőd, okozva a NAV a Tartalékalap 1 dollár alá esik.

Bár a Lehman -papír a tartalékalap eszközeinek csak egy kis részét (kevesebb, mint 1,5%-át) képviselte, a befektetőket aggasztotta az alap többi részének értéke gazdaságok. Félve befektetéseik értékétől, az aggódó befektetők kivették a pénzüket az alapból, amelynek eszközei közel kétharmaddal csökkentek körülbelül 24 óra alatt. Mivel nem tudta teljesíteni a visszaváltási kérelmeket, a tartalékalap legfeljebb hét napra befagyasztotta a visszaváltásokat. Amikor még ez sem volt elég, az alap kénytelen volt felfüggeszteni működését és megkezdeni felszámolás.

Megdöbbentő befejezés volt egy emeletes alap számára, és kijózanító ébresztő a befektetők és a pénzügyi szolgáltatások ipar. A figyelmet a hitelpiacok, ahol teljes körű hitelösszeomlás volt folyamatban, azzal kereskedelmi papír a bukás epicentrumában ül.

A kereskedelmi papírok a pénzpiaci alapok közös alkotóelemévé váltak, mivel csak a tartásból alakultak ki államkötvények- egyszer a pénzpiaci alapok állományának alappillére - a fellendítés érdekében hozamok. Míg az államkötvényeket a teljes hit és hitel az amerikai kormány, kereskedelmi papírok nem.

A kormányzati támogatás hiánya ellenére a kereskedelmi papírok birtoklásának kockázatát történelmileg alacsonynak tartották, mivel a kölcsönöket egy évnél rövidebb időszakra bocsátják ki. Míg a vonzóbb hozamok és a viszonylag alacsony kockázat kombinációja sok pénzpiaci alapot csábított, a kockázatok utolérték a tartalék elsődleges alapot.

Utóhatás

A tartalékalap összeomlása rossz hírt jelentett a pénzpiaci alapok szolgáltatói számára különböző fronton. Mindenekelőtt az összeomlás veszélye állt fenn, mivel nem a tartalékalap volt az egyetlen pénzpapír -alap, amely kereskedelmi papírokat tartott. Több mint egy tucat alap cégek kénytelenek voltak lépni, hogy pénzügyi támogatást nyújtsanak pénzpiaci alapjaiknak, hogy elkerüljék feltörve a bakot.

Még azok az alapok is szembesültek, amelyekre nem volt hatással a rossz kereskedelmi papír (ne feledje, Lehman és az AIG a jéghegy csúcsa). lehetőség a tömeges visszaváltási kérelmekre olyan befektetőktől, akik nem rendelkeztek kellő alapos megértéssel portfóliók.

Félve a pénzpiaci alapok ilyen futásától, a szövetségi kormány lépett, és kiadta az adófizetők által finanszírozott biztosítást. Alatt Ideiglenes garanciaprogram pénzpiaci alapok esetében a Amerikai Kincstár garantálta a befektetőknek, hogy a pénzpiaci alapok részvényeinek értéke szeptember végén zárva tart. 2008, 19. részvényenként 1 dollár marad.

A tartalékalap befektetői nem voltak jogosultak a kormány által támogatott programra. Az Alap egy sor kifizetéssel kezdte a felszámolást, de egy évvel később sokan részvényesek még várták, hogy a fennmaradó vagyonuk egy részét visszaadják. Ezeknek az eszközöknek az értéke tovább csökkent, amikor az alap menedzsmentje olyan záradékra hivatkozott, amely lehetővé tette számukra eszközöket tartani annak érdekében, hogy a várható jogi és számviteli díjakat megfizessék a követelésekkel kapcsolatban összeomlás.

Miért számít?

A tartalékalap történelmileg nagy múltú volt, Bruce Bent fejlesztette ki, akit gyakran "a ennek az alapnak a kudarca komoly csapást jelentett a pénzügyi szolgáltatási ágazatra, és óriási sokkot okozott befektetők.

Három évtizede pénzpiaci alapokat adtak el a nyilvánosságnak azzal a feltevéssel, hogy biztonságosak, folyékony pénzparkoló helyek. Majdnem minden 401 (k) terv az országban pénzpiaci alapokat értékesít a befektetőknek azzal a feltevéssel, hogy készpénznek minősülnek.

A tartalékalap szerencsétlensége nyomán a befektetők kételkedni kezdtek a pénzpiaci alapok biztonságában. Ha a "készpénz" már nem biztonságos, akkor felmerül a kérdés: "hova tehetik a befektetők a pénzüket?" A készlettel és kötvénypiacok mind a hanyatlás, mind a pénzpiaci alapok nem tartják értéküket, a pénz matracba töltése hirtelen vonzó és releváns választássá vált a konzervatív befektetők számára.

A kormány mentés, miközben szükséges a hit fenntartásához a pénzügyi rendszer, újabb kérdéscsoportot nyitott meg az állami támogatás megfelelőségével kapcsolatban. Arra is ösztönözte a törvényhozókat, hogy tegyék fel a pénzügyi szabályozás és felügyelet kérdését, és vizsgálják felül a pénzpiaci alapokra és az általuk tartott befektetésekre vonatkozó szabályokat. A kapzsiság és a kapitalizmus kapcsolatát is a figyelem középpontjába helyezték, ahogy az elképzelés is Wall Street a Fő utca támogatása egy újabb kudarcba fulladt beruházási tervben kevésbé kellemes képet festett.

Lényeg

A tartalékalap -kudarc éles emlékeztetőül szolgál a befektetők számára a portfóliójában lévő befektetések megértésének értékéről. Azt is kiemeli, hogy fontolóra kell venni a lehetséges befektetések előnyeit és hátrányait.