14 Praktik Bisnis Legal dengan Etika yang Meragukan

1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal, Co-CEO Alvarez & Marsal dan CEO Lehman Brothers, mengawasi proses kebangkrutan terbesar dalam sejarah-pengarsipan kebangkrutan Lehman Brothers pada September 2008. Saat presentasi di depan sekelompok pengusaha, ia diminta berkomentar tentang status etika dalam bisnis. Jawabannya, “tidak ada.” Tanggapan Marsal menyoroti perilaku legal namun tidak menyenangkan yang meresapi krisis keuangan dan menyebabkan beberapa reformasi besar, terutama melalui Dodd-Frank Act of 2010.

2. Lipstik pada Babi vs. Nasihat Jujur

Mungkin tidak ada yang lebih mencirikan cara Street beroperasi selain kejenakaan seorang analis Merrill Lynch, Henry Blodgett. Blodgett adalah analis internet dan e-commerce terkemuka di Wall Street selama puncaknya dotcom ledakan. Dia menjadi terkenal karena secara terbuka merekomendasikan saham teknologi yang dia sebut dengan istilah seperti "sampah" dan "bencana" dalam pesan email pribadi.

Berdasarkan rekomendasi Blodgett, pialang Merrill Lynch secara aktif menjual saham "sampah" ini kepada investor. Portofolio klien mengalami kerugian besar ketika saham teknologi runtuh. Tindakan Blodgett, meskipun sangat tidak etis, masih legal. Akibatnya, dia dilarang dari industri, bukan karena dia mempromosikan saham yang dia tidak suka, tapi karena perusahaan yang dipromosikannya adalah klien perbankan investasi Merrill Lynch, menciptakan konflik minat. Saat ini, investor sedikit kurang mempercayai analis Wall Street dibandingkan sebelum kegagalan Blodgett.

Pada tahun 2002, Blodgett dicemooh dalam iklan televisi terkenal untuk perusahaan pialang Charles Schwab, di mana seorang veteran Wall Street yang keras mengatakan kepada beberapa pialang untuk "mengoleskan lipstik pada babi ini!"

3. Sekuritas Kompleks vs. Biarkan Pembeli Waspada

Ledakan yang tampaknya tidak pernah berakhir dari sejumlah investasi kompleks, termasuk swap default kredit, kendaraan investasi khusus, sekuritas yang didukung hipotek, dan dana lindung nilai, telah meninggalkan jejak portofolio yang hancur dan investor yang bingung di belakangnya. Investasi, dan lainnya seperti mereka, memiliki struktur yang terlalu sulit untuk dipahami sepenuhnya oleh investor yang canggih sekalipun. Hal ini terlihat jelas ketika investasi runtuh dan menyeret turun portofolio yang bisa dibilang yayasan yang berpengetahuan luas, wakaf, program pensiun perusahaan, pemerintah daerah, dan lainnya entitas.

Dengan upaya pemasaran dan penjualan yang mengecilkan risiko investasi ini, hadapi "kewajiban" di bagian dari investor untuk memahami apa yang mereka beli, investor memiliki beberapa tantangan besar terhadap ini tinggi lawan.

4. Rias Jendela

Tata rias jendela adalah strategi yang digunakan oleh manajer reksa dana dan portofolio menjelang akhir tahun atau kuartal untuk meningkatkan penampilan kinerja portofolio/dana sebelum disajikan kepada klien atau pemegang saham. Untuk window dress, fund manager akan menjual saham yang memiliki kerugian besar dan membeli saham yang sedang naik daun menjelang akhir kuartal. Sekuritas ini kemudian dilaporkan sebagai bagian dari kepemilikan dana.

Karena kepemilikan ditunjukkan pada satu titik waktu, bukan berdasarkan pembelian dan penjualan, itu terlihat bagus di atas kertas dan dikirimkan sebagai hasil resmi dari perusahaan reksa dana. Apa yang bisa dilakukan investor selain membacanya dan mempercayainya?

5. Pembayaran Suku Bunga kepada Investor vs. Suku Bunga yang Dibebankan kepada Peminjam

Jika Anda pergi ke bank Anda dan memasukkan $100 ke rekening tabungan, Anda akan beruntung jika bank membayar Anda 1% dalam minat untuk setahun. Jika Anda mengambil kartu kredit yang disponsori bank, bank akan membebankan bunga 25% atau lebih kepada Anda. Sekarang, apa yang salah dengan gambar itu? Menurut bank, tidak ada sama sekali. Semuanya legal.

Lebih baik lagi, dari sudut pandang mereka, mereka dapat membebankan biaya kepada deposan untuk berbicara dengan teller, biaya untuk memiliki saldo yang rendah, biaya untuk menggunakan ATM, biaya untuk memesan cek, biaya untuk cek yang dipantulkan, dan beberapa biaya lagi untuk layanan lain yang diberikan untuk menambah keuntungan dan barang ukuran. Kemudian, jika deposan memutuskan untuk meminjam, mereka dapat membebankan pinjaman biaya originasi, biaya layanan pinjaman, biaya kartu kredit tahunan, dan bunga atas kartu kredit dan pinjaman. Semuanya benar-benar legal dan diungkapkan sepenuhnya, dan dapat membingungkan bagi rata-rata nasabah bank.

6. Suku Bunga Lebih Tinggi untuk Kredit "Buruk" vs. Tarif Lebih Rendah untuk Kredit "Bagus"

Jika Anda mengalami kesulitan untuk bertahan hidup (mungkin Anda kehilangan pekerjaan atau terlambat membayar beberapa tagihan) dan sedang mencoba untuk bangkit kembali setelah peringkat kredit Anda terpukul, Anda mungkin akan dikenakan biaya lebih tinggi tingkat bunga lain kali Anda meminjam uang. Anda akan membayar lebih untuk hipotek, pinjaman mobil, pinjaman bank, dan hampir semua pinjaman lain yang dapat Anda bayangkan.

Di sisi lain, orang kaya bisa mendapatkan pinjaman dengan tingkat bunga yang rendah. Ini adalah praktik standar untuk membebankan biaya lebih kepada klien berisiko lebih tinggi. Kebijakan ini masuk akal di atas kertas tetapi tidak membantu orang-orang pekerja keras yang hanya berusaha memenuhi kebutuhan.

7. Hipotek Subprime

NS hipotek subprime adalah variasi khusus pada tema "suku bunga yang lebih tinggi untuk kredit macet". Peminjam dengan peringkat kredit di bawah 600 sering kali akan terjebak dengan hipotek subprime yang membebankan suku bunga lebih tinggi. Peminjam dengan peringkat kredit rendah biasanya tidak akan ditawari hipotek konvensional karena pemberi pinjaman memandang peminjam memiliki risiko gagal bayar yang lebih besar dari rata-rata. Melakukan pembayaran tagihan yang terlambat atau menyatakan kebangkrutan pribadi bisa sangat baik menempatkan peminjam dalam situasi di mana mereka hanya dapat memenuhi syarat untuk hipotek subprime.

8. Perusahaan Investasi Mempromosikan Saham kepada Klien vs. Menjualnya di Akun Lain

Satu sisi bisnis sibuk menjual saham X kepada kliennya, sementara sisi lain bisnis itu mengelola uang atas nama rekening perusahaan sendiri menjual saham X secepat mungkin, untuk keluar sebelum saham runtuh. Hal ini biasa disebut sebagai pompa dan pembuangan skema, dengan banyak variasi yang ada dalam beberapa bentuk atau lainnya. Dalam beberapa kasus, pialang perusahaan "menasihati" investor ritel untuk membeli, sementara mitra dana lindung nilai perusahaan diminta untuk menjual. Dalam kasus lain, dua "mitra" diberikan nasihat yang bertentangan, dengan satu pihak membeli dari yang lain, meskipun pemberi "nasihat" mengharapkan pembeli untuk dibakar. Sama seperti di Vegas, pada akhirnya, keuntungan masuk ke rumah.

9. Rekomendasi Saham

Investor melihat ke analis saham untuk mengetahui apakah saham perusahaan layak dibeli atau tidak. Lagi pula, analis menghabiskan sepanjang hari untuk melakukan penelitian sementara sebagian besar investor tidak punya waktu atau keahlian. Dengan semua analisis itu, orang mungkin berharap distribusi rekomendasi yang cukup luas di seluruh dunia investasi, termasuk "beli", "tahan", dan "jual". Namun, sementara penelitian saham yang komprehensif bisa agak menantang untuk mengidentifikasi investor ritel, banyak investor mungkin telah memperhatikan bahwa sebagian besar analis sering enggan untuk memberikan aksi jual peringkat. Ini sering kali karena, terlepas dari potensi konflik kepentingan, sebagian besar analis riset sisi penjualan ingat bahwa bisnis pialang dibangun untuk menangani saham kepada klien.

Untuk investor ritel dan sisi beli, ini dapat menyebabkan kebutuhan untuk melihat lebih dari sekadar peringkat untuk melihat keseluruhan sentimen yang datang dengan rekomendasi. Seringkali, pendapat analis yang sebenarnya dapat ditemukan dalam perkiraan mereka untuk penjualan, pendapatan, dan target harga perusahaan.

10. Rencana Pensiun "Pembekuan" dan Pemutusan vs. Pembayaran Pensiun kepada Pekerja

Bayangkan Anda bekerja sepanjang hidup Anda dan memberikan tahun-tahun terbaik Anda untuk satu perusahaan. Namun, beberapa tahun sebelum Anda berencana untuk pensiun, perusahaan membekukan program pensiun tersebut. Kemudian pada tahun Anda siap untuk keluar, mereka menghentikan rencana itu bersama-sama dan memberi Anda cek lump sum alih-alih cek pensiun seumur hidup. Bagian terburuk? Itu sering terjadi dan sangat legal.

11. Gugatan Class Action vs. Keadilan bagi yang Terzalimi

Jadi apa yang terjadi ketika "si kecil" menyadari bahwa dia telah dirugikan oleh perusahaan besar? Lebih sering daripada tidak, dia mungkin akan membawa perusahaan itu ke pengadilan. Namun, karena si kecil biasanya tidak mampu membayar perwakilan hukum yang diperlukan untuk berperang dengan raksasa perusahaan, dia mencari pengacara yang mewakili sekelompok besar orang. pemegang saham dalam kesulitan serupa.

Misalnya, katakanlah kehidupan 1.000 orang dihancurkan oleh pembelian investasi yang keliru. Jika korban menerima penyelesaian, pengacara dapat memerintahkan sebagian besar uang itu, bahkan lebih dari setengahnya. Misalnya, penyelesaian $10 juta dapat dibagi menjadi $5.000 masing-masing untuk penggugat dan $5 juta untuk pengacara, dan semuanya sah. "Si kecil" mungkin mendapatkan harinya di pengadilan, tetapi tidak ada jaminan bahwa dia akan dibayar berapa dia layak, terutama jika pengacaranya menginginkan sebagian besar pembayaran sebagai pembayaran untuk layanan diberikan.

12. Kekayaan intelektual

Pemerintahan Trump menyoroti salah satu tindakan bisnis yang paling dipertanyakan, (terutama di China) pencurian kekayaan intelektual. Sementara kategori aksi korporasi ini membatasi antara legal dan ilegal, ini adalah upaya yang berpotensi membantu beberapa perusahaan China bangkit ke kejayaan. Huawei, misalnya, telah mengambil tekanan kuat untuk budaya kompetitifnya yang tampaknya mempromosikan penyalinan dan pencurian kekayaan intelektual untuk keuntungannya sendiri.

13. Tindakan Korporat Lainnya

Kekayaan intelektual belum tentu satu-satunya cara agar perusahaan kompetitif dengan etika yang meragukan berusaha untuk mendapatkan keunggulan. Lainnya praktik bisnis yang meragukan yang dapat dengan mudah terbang di bawah radar dapat mencakup hal-hal seperti menipu pemasaran produk, tidak adil skema kompetitif, manipulasi karyawan, pengaruh lingkungan, dan quid pro quo atau penyuapan perjanjian. Perusahaan dapat menggunakan taktik ini untuk keuntungan mereka sendiri tetapi mereka juga dapat menghadapi risiko tuntutan hukum dan ketidaksetujuan pemegang saham.

14. Akuntansi Kreatif dan/atau Agresif

Perusahaan berada dalam bisnis untuk menghasilkan keuntungan dan melaporkan kinerja yang kuat. Goyah dari tujuan muluk mereka dapat menciptakan motivasi untuk kreatif dan agresif pelaporan keuangan yang meningkatkan persepsi keseluruhan keberhasilan perusahaan.

Banyak perusahaan, termasuk perusahaan seperti Enron, WorldCom, dan Tyco, telah membuat sejarah untuk praktik ilegal mereka terkait dengan akuntansi kreatif. Namun, tidak semua metode akuntansi yang kreatif dan agresif harus ilegal. Ada berbagai cara yang dapat dilakukan perusahaan untuk meningkatkan hasil, seringkali tepat sebelum pelaporan pendapatan. Beberapa skema ini mungkin termasuk pelaporan non-GAAP kreatif, penekanan pada hasil IFRS, kurangnya pengungkapan untuk situasi bermasalah, penerbitan saham dan program pembelian kembali, pendapatan dan pengeluaran waktu, kepemilikan dan penjualan aset, perencanaan pensiun, dan penggunaan derivatif yang menguntungkan.

NS Sarbanes–Oxley Act tahun 2002 menerapkan kerangka kerja yang lebih kuat untuk perusahaan publik, pelaporan keuangan, yang telah membantu meringankan beberapa risiko bagi investor. Namun, para eksekutif di parit memiliki pemahaman yang tajam tentang pelaporan keuangan mereka sendiri dan langkah-langkah kreatif terbaik untuk menyajikan hasil yang paling menguntungkan bagi para pemangku kepentingan mereka.

Garis bawah

Mungkin sulit untuk percaya bahwa beberapa dari praktik bisnis yang meragukan secara etis ini masih hidup dan berkembang, sementara juga legal dan berpotensi sah di mata pembuat undang-undang. Namun, menyadari metode yang tidak bermoral ini dapat membantu Anda menghindarinya sebaik mungkin. Contoh di atas hanyalah beberapa contoh di mana hukum belum tentu memberikan perlindungan yang paling tepat, terlepas dari niat terbaik regulator.