La maledizione del "prossimo Warren Buffett" è reale
Risparmia un pensiero per Allan Mecham. A prima vista è difficile dispiacersi per il capo di Arlington Value Management che, a 34 anni, ha registrato un rendimento del 400% nei 12 anni fino al 2011. Lo ha fatto senza un MBA, o anche una laurea. Nemmeno un ufficio di Manhattan (provate a Salt Lake City), o sfiziosi modelli di Excel o abiti italiani. Solo "una manciata di tattiche di buon senso", come scrive l'editorialista finanziario Brett Arends ha scritto nel 2012.
Suona familiare? La combinazione di umiltà medio-americana e notevole acume per gli investimenti ha ispirato Arends a fare riferimento a un certo investitore di Omaha più di una volta nel suo profilo di Mecham. Un paio di anni dopo, mentre Arlington continuava a raccogliere guadagni appetitosi, Arends (o un editore) ha fatto il grande passo e ha scritto quel titolo: "È questo il prossimo Warren Buffett?"
Essere sfruttato come Baby Buffett può essere il complimento più pericoloso che un investitore possa ricevere. Carica di aspettative e non poca quantità di magia sinistra, l'etichetta si è rivelata disastrosa per più di un investitore. (Guarda anche,
Biografia di Warren Buffett.)Eddie Lampert
Prendi Eddie Lampert. Era appena uscito da Yale, dove era compagno di stanza del futuro segretario al Tesoro Steven Mnuchin, quando ha ottenuto uno stage e poi un lavoro presso Goldman Sachs. All'età di 25 anni ha avviato il proprio hedge fund e ha iniziato a registrare rendimenti medi annui del 29%. I suoi clienti includevano David Geffen e Michael Dell. Il suo segreto? "Alcuni degli investimenti meno sexy in circolazione", come Businessweek del 2004 profilo mettilo. (Guarda anche, 26 ex studenti di Goldman Sachs che gestiscono il mondo.)
Il confronto era inevitabile: "The Next Warren Buffett?" titola Businessweek. Lampert aveva raccolto una quota di maggioranza in Kmart dopo il suo fallimento nel 2002, spendendo meno di 1 miliardo di dollari in un società che, una volta annunciata la fusione con Sears, sfoggiava una capitalizzazione di mercato di $ 8,6 miliardi e un "simile a Buffett premio."
Sears Holdings Corp. (SHLD), come è nota l'entità risultante dalla fusione, ha volato alto per anni, ma quando è arrivata la recessione nel 2007, è caduta e non è riuscita a rialzarsi. La compagnia che doveva essere "la prossima Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) è ora diventato un guscio vuoto. Il suo edificio aziendale assomiglia ai suoi negozi: mentre gli scaffali si svuotano, forse per non essere mai riforniti, l'azienda sta perdendo marchi e immobili in una serie di spin-off sempre più disperati. Quello di Sears è il tipo di azioni che sale agli annunci di chiusure di negozi di massa, poiché tali misure allontanano lo spettro del fallimento. (Guarda anche, Chi ha ucciso Sears?)
Con l'albatro "Next Buffett" appeso al collo, Lampert si imbarcò in un'avventura ispirata ad Ayn Rand. revisione della struttura di Sears. Nel 2008 ha suddiviso l'azienda in 30 divisioni e le ha fatte operare come attività separate. Ognuno assumerebbe i propri dirigenti, gonfiando i costi del personale. Quando le unità avevano bisogno di cooperare, negoziavano tra loro dei contratti; a un certo punto l'unità degli elettrodomestici, scoraggiata dai prezzi dell'unità Kenmore, ha preferito invece i prodotti del conglomerato sudcoreano LG. Amazon.com Inc. (AMZN) le predazioni difficilmente hanno aiutato. Sears ha perso $ 2,2 miliardi nel 2016, il sesto anno di una serie di perdite di $ 10,4 miliardi.
J. Michael Pearson
Alla Sohn Conference 2015, un raduno annuale dei tipi di hedge fund a New York, il capo di Pershing Square Capital Management Bill Ackman ha affermato di aver individuato un Berkshire Hathaway in fase iniziale: il produttore di farmaci canadese Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Come Berkshire, Ackman discusso, Valeant è una "piattaforma", un'azienda "gestita da operatori superiori che eseguono acquisizioni che migliorano il valore e allocazione del capitale incentrata sugli azionisti".
Aveva ragione sul fatto che Valeant, come Berkshire, fosse acquisitivo: si è fusa con Biovail nel 2010, ha acquisito Medicis nel 2012, quindi ha acquistato Bausch & Lomb nel 2013 e Salix nel 2015. Nella sua presentazione a Sohn, Ackman ha sottolineato quanto fosse stata redditizia questa strategia, tracciando le acquisizioni di Valeant su un grafico che mostrava l'incessante aumento del prezzo delle sue azioni. Un investimento effettuato il giorno in cui Pearson è diventato CEO (1 febbraio 2008), ha calcolato Ackman, avrebbe restituito il 4,502% a partire dal 1 maggio 2015.
Poco più di due anni dopo, tutti quei guadagni sono stati cancellati. "Qualcuno è seduto all'ombra oggi perché qualcuno ha piantato un albero molto tempo fa", ha detto Buffett. Anche se l'Oracolo di Omaha non pianta esattamente l'albero metaforico - si potrebbe dire che lo compra e si prende cura di esso - la strategia di Pearson era più simile a strappare l'albero dal terreno, spingerlo attraverso un cippatore e frustare il risultato come un marchio troppo costoso pot-pourri.
Ogni volta che Valeant acquistava un farmaco, aumentava il prezzo, a volte in modo brusco e vertiginoso: Isuprel, un farmaco che viene utilizzato per mantenere la circolazione dei pazienti durante l'intervento chirurgico e ha poco in termini di sostituti sicuri, è aumentato del 525% in 2015. Quando la Turing Pharmaceuticals di Martin Shkreli ha aumentato il prezzo di un farmaco per l'AIDS di 60 anni fa da $ 13,50 per pillola a $ 750, i legislatori hanno citato in giudizio Pearson e Shkreli. Testimoniando davanti al Senato nell'aprile 2016, l'amministratore delegato di Valeant non poteva nominare un farmaco che la sua azienda aveva acquisito senza successivamente aumentare il prezzo.
Nel frattempo uno scandalo contabile stava accelerando il declino di Valeant. scherzando su La laureala scena della "plastica", lo short seller australiano John Hempton ha scritto il 15 ottobre 2015 che aveva "solo una parola" per i lettori: Philidor. Non ha menzionato Valeant, ma i mercati si sono resi conto abbastanza rapidamente che Philidor era la farmacia specializzata attraverso il quale il produttore di farmaci ha incanalato farmaci di marca ad alto prezzo a pazienti che avrebbero potuto usare farmaci generici invece. Valeant ha anche registrato anticipatamente $ 58 milioni di entrate da Philidor, costringendola a riformulare diversi trimestri dei risultati. (Guarda anche, Valeant archivia la relazione annuale di fine anno e riesamina i risultati.)
Valeant potrebbe essere sembrato simile al Berkshire nei due anni fino al 5 agosto 2015, quando le sue azioni sono aumentate del 175% a una chiusura record di $ 262,52. L'etichetta sembrava meno adatta l'aprile successivo, quando Pearson era spinto fuori di Bill Ackman, lo stesso investitore che aveva paragonato la sua strategia a quella di Buffett. Il giorno della cacciata di Pearson, le azioni di Valeant hanno chiuso a 35,16 dollari. Al momento in cui scriviamo, viene scambiato al di sotto di $ 13, una profondità che ha sondato l'ultima volta nel 2009.
Bill Ackman
Avendo appesantito Pearson con l'etichetta Next Buffett, è giusto che Ackman ne senta il peso lui stesso. "Baby Buffett", copertina di Forbes del 25 maggio 2015 proclamato: "Lo sbruffone di Wall Street ha incassato oltre 1 miliardo di dollari l'anno scorso. Ora sta creando silenziosamente il prossimo Berkshire Hathaway." A braccia incrociate, Ackman osservò freddamente il suo dominio. Il sottotitolo terminava con una parentesi maligna: "(Vuoi entrare?)"
No grazie, ha risposto il mercato. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), il segmento pubblico quotato ad Amsterdam dell'hedge fund Pershing Square Capital di Ackman, ha perso oltre un terzo del suo valore dal suo debutto nell'ottobre 2014. La scommessa di Ackman contro Herbalife Ltd. (HLF), che ha sostenuto dal 2012, non ha avuto successo. A marzo ha venduto la sua quota di 3,2 miliardi di dollari in Valeant con una perdita di oltre il 90%. Scommesse di successo come una posizione nel recupero di Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG) hanno in qualche modo alleviato il dolore, ma l'affermazione di Buffettesque di Ackman di "investire in attività molto stabili e prevedibili" ha convinto pochi. (Guarda anche, Valeant Investment è stato un "enorme errore".)
Seth Klarman
Forse c'è speranza. Finora Seth Klarman è riuscito a sfuggire alle devastazioni della maledizione "Next Buffett" nonostante anni di ripetizioni. Ci sono una serie di potenziali spiegazioni. Forse è stato risparmiato perché, nonostante parecchititoli usando il suo nome accanto alla parola B, l'unica pubblicazione veramente eminente per gestire un tale profilo ha optato per un eufemismo: "L'oracolo di Boston" (dove ha sede il Baupost Group di Klarman). Un'altra possibilità è che Klarman sia stato inoculato dall'elogio pubblico di Buffett.
A rischio di infastidire ulteriormente Klarman, è anche possibile che sia l'articolo genuino. Klarman ha più di un odore di Buffett su di lui. Si fa beffe delle richieste di battere altri fondi o benchmark, sostenendo che la conservazione del capitale è più importante (il suo fondo ha perso denaro in soli tre degli ultimi 34 anni). Rifiuta la leva finanziaria e manterrà ampie posizioni di liquidità quando ritiene che i rischi superino i potenziali rendimenti. Tuttavia, un approccio conservativo non ha inibito le prestazioni. Morgan Creek Capital Management calcola che Baupost ha generato un rendimento annuo composto del 16,4% nei 33 anni fino al 2015 (in ritardo Buffett's 20.8%).
Come Buffett, anche Klarman scrive e scrive come Buffettt. "Compra occasioni", lui consigliato in una colonna del Financial Times 2015. "La qualità conta, negli affari e nelle persone... Costanza e pazienza sono fondamentali…. Liberati dalle pressioni sulle prestazioni a breve termine." Se non fosse per la mancanza di metafore folk, la colonna avrebbe potuto essere scritta dallo stesso Buffett. In una misura della richiesta per la saggezza di Klarman, un libro fuori stampa che ha scritto nel 1991 viene venduto per $ 720 (usato) su Amazon.
Con un po' di fortuna Allan Meacham, come Seth Klarman, si scrollerà di dosso le vibrazioni negative del "Next Buffett" e continuerà a raccogliere guadagni impressionanti. Nella sua lettera agli investitori del 2016 ha scritto che il suo fondo AVM Ranger ha guadagnato il 29,1% quell'anno, per un guadagno annuo composto del 30,7% negli otto anni e mezzo precedenti. A parte il periodo di tempo sospettosamente selettivo, è impressionante. Mecham rimane realistico, tuttavia, rispondendo alla sua stessa domanda sul fatto che Arlington sarà in grado di mantenere un simile track record a lungo termine: "non lo faremo".