Definizione del flusso di ordini di pagamento (PFOF)

Che cos'è il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)?

Il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF) è il compenso e il vantaggio che una società di brokeraggio riceve per indirizzare gli ordini a diverse parti per l'esecuzione delle negoziazioni. La società di brokeraggio riceve un piccolo pagamento, di solito frazioni di un centesimo per azione, come compenso per aver indirizzato l'ordine a un particolare market maker.

Per le negoziazioni di opzioni, il mercato è dominato dai market maker poiché ogni azione opzionabile potrebbe avere migliaia di possibili contratti esistenti. Il pagamento per il flusso degli ordini è fondamentalmente onnipresente per le transazioni di opzioni e ha una media inferiore a $ 0,50 per contratto negoziato.

Comprensione del pagamento per il flusso degli ordini

Il trading di azioni e opzioni è diventato sempre più complesso con la proliferazione di borse e reti di comunicazione elettronica (ECN). Ironia della sorte, il pagamento per il flusso degli ordini è una pratica introdotta da Bernard Madoff — la stessa notorietà dello schema Madoff di Ponzi.

La Securities and Exchange Commission (SEC) ha affermato, in a studio speciale su PFOF pubblicato nel dicembre 2000, “Il pagamento per flusso di ordini è un metodo per trasferire alcuni dei profitti commerciali dal market making ai broker che indirizzano gli ordini dei clienti agli specialisti per esecuzione."

Data la complessità dell'esecuzione di ordini su migliaia di titoli che possono essere scambiati su più borse, la pratica di essere un Creatore di mercato è cresciuto. I market maker sono in genere grandi aziende specializzate in un determinato numero di azioni e opzioni, mantenendo un inventario di azioni o contratti e offrendoli sia agli acquirenti che ai venditori. I market maker vengono compensati in base allo spread tra i prezzi denaro e lettera. Gli spread si sono ridotti, soprattutto da quando gli scambi sono passati da frazioni in decimali nel 2001. Una chiave per la redditività per un market maker è la capacità di svolgere entrambi i lati del maggior numero possibile di operazioni.

Abbattere il pagamento per il flusso degli ordini

In un particolare scenario di pagamento per flusso di ordini, un broker riceve commissioni da una terza parte, a volte all'insaputa del cliente. Questo invita naturalmente conflitto di interessi e successive critiche a questa pratica. Oggi, la SEC richiede ai broker di divulgare le loro politiche relative a questa pratica e di pubblicare rapporti che rivelano le loro relazioni finanziarie con i market maker, come richiesto nel 2005 Regolamento NMS. La tua società di brokeraggio è richiesta dal SEC per informarti se riceve il pagamento per l'invio dei tuoi ordini a soggetti specifici. Deve farlo quando apri per la prima volta il tuo account e su un base annuale. L'impresa deve inoltre divulgare ogni ordine in cui riceve il pagamento. I clienti dell'intermediazione possono richiedere i dati di pagamento dai loro broker su transazioni specifiche, sebbene la risposta di solito richieda settimane.

I risparmi sui costi derivanti dal pagamento per l'organizzazione del flusso degli ordini non dovrebbero essere trascurati. Le società di brokeraggio più piccole, che non possono gestire migliaia di ordini, possono trarre vantaggio dall'instradamento degli ordini attraverso i market maker e dalla ricezione di un compenso. Ciò consente loro di inviare i loro ordini a un'altra azienda per essere raggruppati con altri ordini da eseguire e può aiutare l'intermediazione aziende mantenere bassi i loro costi. Il Creatore di mercato o scambia benefici dal volume di azioni aggiuntivo che gestisce, quindi compensa le società di brokeraggio per dirigere il traffico. Gli investitori, in particolare gli investitori al dettaglio, che spesso non hanno potere contrattuale, possono eventualmente trarre vantaggio dalla concorrenza per soddisfare le loro richieste di ordine. Tuttavia, come con qualsiasi area grigia, gli accordi per guidare l'attività in una direzione invitano a scorrettezze, che possono minare la fiducia degli investitori nei mercati finanziari e nei loro giocatori.

Critica del pagamento per il flusso degli ordini

Durante la sua intera esistenza, la pratica è stata avvolta da controversie. C'erano diverse aziende che offrivano operazioni a zero commissioni durante la fine degli anni '90 che inviavano ordini a market maker che non cercavano i migliori interessi degli investitori. Questo era durante i giorni calanti dei prezzi frazionari e, per la maggior parte delle azioni, lo spread più piccolo era ⅛ di dollaro, o $ 0,125. Gli spread per gli ordini di opzioni erano considerevolmente più ampi. I trader hanno scoperto che alcune delle loro operazioni "gratuite" stavano costando loro un bel po' poiché non stavano ottenendo il prezzo migliore al momento della transazione.

È stato allora che la SEC è intervenuta e ha studiato a fondo la questione, concentrandosi sulle negoziazioni di opzioni, e ha quasi concluso che il PFOF dovrebbe essere messo fuori legge. Lo studio ha rilevato, tra le altre cose, che la proliferazione degli scambi di opzioni ha ridotto gli spread poiché c'era ulteriore concorrenza per l'esecuzione degli ordini. I market maker delle opzioni hanno sostenuto che i loro servizi erano necessari per fornire liquidità. Nella sua conclusione, il rapporto affermava: "Mentre l'agguerrita concorrenza causata dall'aumento delle quotazioni multiple ha prodotto benefici economici immediati per gli investitori in sotto forma di quotazioni più ristrette e spread effettivi, con alcune misure questi miglioramenti sono stati attenuati con la diffusione del pagamento per il flusso degli ordini e interiorizzazione”.

Parte della decisione che consente la continuazione della pratica è la possibilità che gli scambi sviluppino il potere di monopolio, quindi la SEC ha permesso che il pagamento per il flusso degli ordini continuasse solo per aumentare la concorrenza. C'era anche una certa confusione su cosa sarebbe successo alle negoziazioni se la pratica fosse stata messa al bando. La SEC ha deciso di richiedere ai broker di divulgare i loro accordi finanziari con i market maker. Da allora la SEC ha esercitato un occhio d'aquila sulla pratica.

Pagamento per modifiche al flusso degli ordini nel 2020

Se scavi nel sito Web di un broker, potresti trovare due rapporti, etichettati Regola 605 e regola 606, che visualizzano la qualità di esecuzione e il pagamento per le statistiche sul flusso degli ordini. Questi rapporti possono essere quasi impossibili da trovare nonostante il fatto che la SEC richieda ai broker-dealer di renderli disponibili agli investitori. La SEC ha imposto questi rapporti nel 2005, sebbene il formato e i requisiti di segnalazione siano cambiati nel corso degli anni con gli aggiornamenti più recenti fatto nel 2018. Un gruppo di broker e market maker ha creato un gruppo di lavoro con il Financial Information Forum (FIF) che ha tentato di standardizzare i rapporti sulla qualità dell'esecuzione degli ordini che si è ridotta a un solo punto vendita al dettaglio intermediazione (Fedeltà) e un market maker unico (Due titoli Sigma). FIF Appunti che i rapporti 605/606 “non forniscono il livello di informazioni che consente a un investitore al dettaglio di valutare quanto bene un broker-dealer tipicamente evade un ordine al dettaglio rispetto alla "migliore offerta o offerta nazionale" (NBBO) al momento della ricezione dell'ordine da parte dell'esecutore negoziatore."

La segnalazione della regola 606 è stata modificata nel primo trimestre del 2020, richiedendo ai broker di fornire i pagamenti netti ricevuti ogni mese dai market maker per le operazioni eseguite in S&P 500 e non-S&P 500 azioni, nonché opzioni commerci. I broker devono anche indicare la velocità di pagamento per il flusso di ordini ricevuto per 100 azioni per tipo di ordine (ordini di mercato, ordini limite negoziabili, ordini limite non negoziabili e altri ordini).

Richard Repetto, amministratore delegato di Piper Sandler & Co., una banca di investimento con sede a New York, pubblica un rapporto che si tuffa nelle statistiche raccolte dai rapporti della Rule 606 presentati dai broker. Per il secondo trimestre del 2020, Repetto si è concentrata su quattro broker: Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE e Robinhood. Repetto segnalato che il pagamento per il flusso degli ordini è stato significativamente più elevato nel secondo trimestre rispetto al primo a causa dell'aumento dell'attività di negoziazione e che il pagamento è stato più elevato per le opzioni rispetto alle azioni.

Repetto afferma che il PFOF ricevuto ha mostrato aumenti su tutta la linea. Schwab continua a ricevere le tariffe più basse mentre TD Ameritrade e Robinhood hanno ricevuto la tariffa più alta per le opzioni. Inoltre, Robinhood ha ricevuto il tasso più alto per le azioni. Repetto presume che la capacità di Robinhood di addebitare PFOF più elevati si rifletta potenzialmente nella redditività del flusso degli ordini e che Robinhood riceva un tasso fisso per spread (vs. un tasso fisso per azione da parte degli altri broker). Robinhood ha registrato il maggiore aumento trimestre su trimestre del PFOF sia in azioni che in opzioni dei quattro broker descritti da Piper Sandler poiché anche i loro volumi impliciti sono aumentati maggiormente. Tutti e quattro i broker hanno visto un aumento dei tassi ricevuti per l'opzione PFOF.

TD Ameritrade ha subito il maggior calo di entrate quando ha tagliato le commissioni di trading nell'autunno 2019, e questo il rapporto mostra che apparentemente stanno cercando di colmare questa lacuna indirizzando gli ordini per ulteriori PFOF. Robinhood si è rifiutato di rivelare le proprie statistiche di trading utilizzando le stesse metriche del resto del settore, ma loro offri una spiegazione vaga nei loro articoli di supporto.

La linea di fondo

Con i cambiamenti a livello di settore nelle strutture delle commissioni dei broker, che offrono ordini di equity (azioni e exchange traded fund) senza commissioni, il pagamento per il flusso degli ordini è diventato una delle principali fonti di entrate. Per l'investitore al dettaglio, tuttavia, il problema con il pagamento per il flusso degli ordini è che l'intermediazione potrebbe essere instradare gli ordini a un particolare market maker a proprio vantaggio e non al meglio dell'investitore interesse.

Gli investitori che negoziano di rado o in quantità molto piccole potrebbero non risentire degli effetti delle pratiche PFOF del loro broker. Ma i trader abituali e coloro che negoziano quantità maggiori dovrebbero saperne di più sul sistema di instradamento degli ordini del loro broker per assicurarsi di non perdere miglioramento del prezzo a causa di un broker che dà priorità al pagamento per il flusso degli ordini.