La differenza tra attivo vs. Investimenti passivi

Attivo contro Investimenti passivi: una panoramica

Ogni volta che c'è una discussione sull'investimento attivo o passivo, può trasformarsi abbastanza rapidamente in un acceso dibattito perché investitori e gestori patrimoniali tendono a favorire fortemente una strategia rispetto a quella Altro. Mentre investimento passivo è più popolare tra gli investitori, ci sono argomenti da sostenere per i benefici di investimento attivo, anche.

Investimenti attivi

L'investimento attivo, come suggerisce il nome, ha un approccio pratico e richiede che qualcuno agisca nel ruolo di a gestore del portfolio. L'obiettivo della gestione attiva del denaro è battere i rendimenti medi del mercato azionario e sfruttare appieno le fluttuazioni dei prezzi a breve termine. Implica un'analisi molto più profonda e l'esperienza per sapere quando entrare o uscire da un particolare titolo, legame, o qualsiasi risorsa. Un gestore di portafoglio di solito supervisiona un team di analisti che guardano a qualitativo e quantitativa fattori, quindi guarda nelle loro sfere di cristallo per cercare di determinare dove e quando quel prezzo cambierà.

L'investimento attivo richiede la certezza che chiunque stia investendo il portafoglio saprà esattamente il momento giusto per acquistare o vendere. Una gestione attiva degli investimenti di successo richiede più spesso di avere ragione che torto.

Investimenti passivi

Se sei un investitore passivo, investi a lungo termine. Gli investitori passivi limitano la quantità di acquisti e vendite all'interno dei loro portafogli, rendendo questo un modo molto conveniente per investire. La strategia richiede una mentalità buy-and-hold. Ciò significa resistere alla tentazione di reagire o anticipare ogni prossima mossa del mercato azionario.

Il primo esempio di un approccio passivo è acquistare un fondo indicizzato che segue uno dei maggiori indici come il S&P 500 o Media industriale Dow Jones (DJIA). Ogni volta che questi indici cambiano i loro componenti, i fondi indicizzati che li seguono cambiano automaticamente aumentare le loro partecipazioni vendendo le azioni che stanno lasciando e acquistando le azioni che stanno diventando parte del indice. Questo è il motivo per cui è un grosso problema quando un'azienda diventa abbastanza grande da essere inclusa in uno dei principali indici: garantisce che il titolo diventerà un tenuta principale in migliaia di grandi fondi.

Quando possiedi piccoli pezzi di migliaia di azioni, guadagni i tuoi rendimenti semplicemente partecipando alla traiettoria ascendente dei profitti aziendali nel tempo attraverso il mercato azionario complessivo. Gli investitori passivi di successo tengono d'occhio il premio e ignorano le battute d'arresto a breve termine, anche le brusche flessioni.

Differenze chiave

Nel loro programma Strategie di investimento e gestione del portafoglio, Wharton facoltà insegna circa il punti di forza e di debolezza degli investimenti passivi e attivi.

Vantaggi dell'investimento passivo

Alcuni dei principali vantaggi dell'investimento passivo sono:

• Commissioni ultra basse: Non c'è nessuno che raccolga azioni, quindi la supervisione è molto meno costosa. I fondi passivi seguono semplicemente l'indice che usano come loro segno di riferimento.
• Trasparenza: È sempre chiaro quali attività si trovano in un fondo indicizzato.
• Efficienza fiscale: La loro strategia buy-and-hold in genere non si traduce in un enorme imposta sulle plusvalenze per l'anno.

Svantaggi dell'investimento passivo

I fautori dell'investimento attivo direbbero che le strategie passive hanno questi punti deboli:

• Troppo limitato: I fondi passivi sono limitati a un indice specifico oa un insieme predeterminato di investimenti con variazioni minime o nulle; quindi, gli investitori sono bloccati in quelle partecipazioni, qualunque cosa accada nel mercato.
• Piccoli ritorni: Per definizione, i fondi passivi praticamente non batteranno mai il mercato, anche durante i periodi di turbolenza, poiché le loro partecipazioni principali sono bloccate per seguire il mercato. A volte, un fondo passivo può battere leggermente il mercato, ma non registrerà mai i grandi rendimenti che i gestori attivi bramano a meno che il mercato stesso non esploda. I gestori attivi, d'altra parte, possono portare maggiori ricompense (vedi sotto), sebbene tali ricompense comportino anche un rischio maggiore.

Vantaggi dell'investimento attivo

Vantaggi dell'investimento attivo, secondo Wharton:

• Flessibilità: I gestori attivi non sono tenuti a seguire un indice specifico. Possono acquistare quei titoli "diamante grezzo" che credono di aver trovato.
• copertura: I gestori attivi possono anche coprire le loro scommesse utilizzando varie tecniche come vendite allo scoperto o mettere opzioni, e sono in grado di uscire da titoli o settori specifici quando i rischi diventano troppo grandi. I gestori passivi sono bloccati con le azioni che l'indice tiene traccia, indipendentemente da come stanno andando.
• Gestione fiscale:Anche se questa strategia potrebbe innescare un'imposta sulle plusvalenze, i consulenti possono personalizzare strategie di gestione fiscale ai singoli investitori, ad esempio vendendo investimenti che stanno perdendo denaro per compensare le tasse sui grandi vincitori.

Svantaggi dell'investimento attivo

Ma le strategie attive hanno questi difetti:

• Molto costoso: Thomson Reuters Lipper fissa il rapporto di spesa medio all'1,4% per un'azienda a gestione attiva equità fondo, rispetto al solo 0,6% del fondo azionario medio passivo. Le commissioni sono più alte perché tutto questo acquisto e vendita attivi innescano i costi di transazione, per non parlare del fatto che stai pagando gli stipendi del team di analisti che ricercano le scelte azionarie. Tutte quelle commissioni in decenni di investimenti possono uccidere i rendimenti.
• Rischio attivo: I gestori attivi sono liberi di acquistare qualsiasi investimento che ritengono possa portare rendimenti elevati, il che è fantastico quando gli analisti hanno ragione, ma terribile quando hanno torto.

considerazioni speciali

Quindi quale di queste strategie fa guadagnare di più agli investitori? Penseresti che le capacità di un gestore di denaro professionista supererebbero un fondo indicizzato di base. Ma non lo fanno. Se guardiamo ai risultati superficiali delle prestazioni, gli investimenti passivi funzionano meglio per la maggior parte degli investitori. Studio dopo studio (nel corso di decenni) mostra risultati deludenti per i gestori attivi.

Tutta questa prova che il passivo batte l'investimento attivo può semplificare eccessivamente qualcosa di molto più complesso, tuttavia, perché le strategie attive e passive sono solo due facce della stessa medaglia. Entrambi esistono per una ragione e molti professionisti combinano queste strategie.

Un ottimo esempio è il fondo speculativo industria. I gestori di hedge fund sono noti per la loro intensa sensibilità alle minime variazioni dei prezzi delle attività. In genere gli hedge fund evitano gli investimenti tradizionali, ma questi stessi gestori di hedge fund hanno effettivamente investito circa 50 miliardi di dollari in fondi indicizzati nel 2017 secondo la società di ricerca Symmetric. Dieci anni fa, gli hedge fund detenevano solo 12 miliardi di dollari in fondi passivi. Chiaramente, ci sono buone ragioni per cui anche i gestori patrimoniali attivi più aggressivi scelgono di utilizzare investimenti passivi.

Tuttavia, i rapporti hanno suggerito che durante gli sconvolgimenti del mercato, come la fine del 2019, ad esempio, gestito attivamente Fondi negoziati in borsa (ETF) hanno ottenuto buoni risultati. Sebbene i fondi passivi continuino a dominare nel complesso, a causa di commissioni più basse, gli investitori stanno dimostrando di essere disposti a farlo sopportare le commissioni più elevate in cambio dell'esperienza di un manager attivo per aiutarli a guidarli in mezzo a tutti i volatilità o fluttuazioni selvagge dei prezzi di mercato.

Attivo contro Esempio di investimento passivo

Molti consulenti di investimento ritengono che la migliore strategia sia una miscela di stili attivi e passivi. Ad esempio, Dan Johnson è un consulente a pagamento in Ohio. I suoi clienti tendono a voler evitare le oscillazioni selvagge dei prezzi delle azioni e sembrano ideali per i fondi indicizzati.

Preferisce l'indicizzazione passiva, ma spiega: "La gestione passiva rispetto a quella attiva non deve essere una scelta alternativa per i consulenti. La combinazione dei due può diversificare ulteriormente un portafoglio e effettivamente aiutare a gestire il rischio complessivo".

Dice per i clienti che hanno grandi posizioni di cassa; cerca attivamente opportunità per investire in ETF subito dopo che il mercato si è ritirato. Per i clienti in pensione che si preoccupano maggiormente del reddito, può scegliere attivamente azioni specifiche per crescita dei dividendi pur mantenendo un compra e tieni mentalità. dividendi sono pagamenti in contanti dalle società agli investitori come ricompensa per il possesso delle azioni.

Andrew Nigrelli, consulente patrimoniale e manager dell'area di Boston, è d'accordo. Ha un approccio alla pianificazione finanziaria basato sugli obiettivi. Si basa principalmente su strategie di indicizzazione degli investimenti passivi a lungo termine piuttosto che sulla selezione di singoli titoli e sostiene fortemente gli investimenti passivi, ma crede anche che non siano solo i rendimenti che contano, ma rendimenti corretti per il rischio. Un rendimento aggiustato per il rischio rappresenta il profitto di un investimento considerando il livello di rischio che è stato assunto per ottenere quel rendimento.

"Controllare la quantità di denaro [che] va in determinati settori o anche aziende specifiche quando le condizioni cambiano rapidamente può effettivamente proteggere il cliente".

Per la maggior parte delle persone, c'è un tempo e un luogo per investire sia attivi che passivi nel corso di una vita di risparmi per traguardi importanti come la pensione. Più consulenti finiscono per utilizzare una combinazione delle due strategie, nonostante il dolore; le due parti si danno l'un l'altro sulle loro strategie.