Peter Thiel ha usato la teoria neoclassica per sostenere le tariffe di Trump

Il venture capitalist Peter Thiel ha scioccato la Silicon Valley quando ha offerto il suo sostegno a Donald Trump durante la campagna presidenziale del 2016. E mentre non sembra così esuberante come una volta, Thiel crede ancora che il presidente Trump stia facendo un lavoro migliore di quello che avrebbero fatto "le alternative", Hillary Clinton o Bernie Sanders.

Il mese scorso durante un evento pubblicizzato come "Pranzo con Peter Thiel" all'Economic Club di New York e durante un'intervista andata in onda su Fox Business, la Facebook Inc. (FB) membro del consiglio di amministrazione, PayPal (PYPL) è stato chiesto al cofondatore e libertario schietto la sua opinione sulle politiche di Trump, in particolare sui dazi annunciati sulle importazioni di acciaio e alluminio. (Guarda anche: Peter Thiel sta rompendo con l'industria tecnologica)

Thiel sostiene le tariffe perché ritiene che le relazioni commerciali bilaterali asimmetriche dovrebbero essere fissate. Ha evidenziato quello che ritiene sia un segno che le dinamiche commerciali odierne siano "strane" e lo ha usato per giustificare le tariffe.

Flusso di capitale

Secondo a economico neoclassico modello, poiché i paesi in via di sviluppo come l'India o la Cina hanno rapporti capitale/lavoro più bassi, gli investitori possono aspettarsi rendimenti più elevati sul capitale che investono lì. Se si presume che il capitale sia mobile, ciò significa che logicamente il capitale dovrebbe fluire dalle nazioni più ricche a quelle più povere.

Tuttavia, questa teoria non è stata supportata dalla realtà negli ultimi decenni.

Thiel ha sostenuto che il capitale non scorre nella direzione prevista è un segno che non tutto va bene con l'economia mondiale, non viviamo in un "sano mondo globalizzato” e le tariffe di Trump non sono quindi una violazione dei principi del libero scambio ma semplicemente la decisione giusta in un sistema in cui tutto è sbagliato. "Anche se il libero scambio è buono in teoria, ed è quello a cui vuoi arrivare, penso che il modo per arrivarci sia forse non essere troppo dogmatico e troppo dottrinario", ha detto. (Guarda anche: Le basi delle tariffe e delle barriere commerciali)

“Il capitale dovrebbe fluire dagli Stati Uniti per investire in Cina e la Cina dovrebbe avere deficit commerciali che compensino i flussi", ha detto durante l'intervista alla Fox con l'anchor Maria Bartiromo, che ha anche condotto l'altro colloquio. "Gli Stati Uniti, l'economia a crescita più lenta, hanno deficit commerciali e gli investimenti stanno fluendo dai poveri in Cina nell'economia degli Stati Uniti. È completamente indietro. Questo ci dice che c'è qualcosa di molto strano in termini di dinamiche commerciali".

Thiel ha parlato al New York Economic Club del "mondo relativamente aperto e di libero scambio" dei primi anni del 1900 quando il Regno Unito ha avuto un avanzo delle partite correnti del 4% del PIL e il capitale è stato esportato in Russia e Argentina.

"Questo è il modo in cui dovrebbe apparire la globalizzazione", ha detto l'ex consigliere di Trump. Pensa che il flusso di capitali nel modo sbagliato dovrebbe spingere i politici statunitensi a porre domande del tipo: "Perché nessuno in Cina non vuole comprare nulla dagli Stati Uniti? Perché i nostri prodotti sono così indesiderabili? Esistono politiche che orientano troppo le cose verso il consumo negli Stati Uniti e più verso gli investimenti in altri luoghi e dovremmo ripensarci? O ci sono cose sulla proprietà intellettuale che non vengono applicate?"

Thiel on Fox ha collegato direttamente il flusso di denaro "in salita" ai deficit commerciali. Ha detto: "Il motivo per cui sta accadendo è a causa di questi enormi deficit commerciali. Ci sono molti più investimenti cinesi negli Stati Uniti che investimenti statunitensi in Cina." Al che Bartiromo ha risposto: "Questo ha senso".

Il paradosso di Lucas

Il premio Nobel per l'economia del 1995, Robert Lucas, lui stesso libertario, si identificò in a carta molto celebrata quel capitale dovrebbe fluire in un modo ma non è secondo i dati. Questo fenomeno, che Thiel chiamò l'altro lato dei deficit commerciali, fu in seguito noto come "Paradosso di Lucas" o "Puzzle di Lucas".

Tuttavia, ci sono state molte teorie multiple da parte di economisti, incluso Lucas, per spiegare questo paradosso. I fattori che inducono il capitale a fluire nel modo sbagliato possono essere le differenze nel capitale umano, nelle infrastrutture e nella qualità istituzionale, nei rischi di credito, ecc. La teoria citata da Thiel non tiene conto del fatto che le economie emergenti e sviluppate hanno altre differenze oltre al costo del lavoro.

“I nostri risultati suggeriscono che le politiche volte a rafforzare la protezione dei diritti di proprietà, ridurre la corruzione, aumentare la stabilità del governo, la qualità burocratica e l'ordine pubblico dovrebbero essere in cima alla lista dei decisori politici che cercano di aumentare gli afflussi di capitali verso i paesi poveri ". disse un articolo di economisti dalla Harvard Business School e dall'Università di Houston.

interessante, economisti del FMI menzionato in un articolo che il crescente protezionismo, un rischio per i paesi in via di sviluppo, potrebbe in effetti spingere ulteriormente gli investimenti nella direzione "in salita" in futuro.

Il periodo in cui Thiel parla di quando il capitale fluiva da paesi come il Regno Unito al mondo in via di sviluppo era durante il periodo del sistema gold standard quando le economie "non perseguivano alcuna politica monetaria attiva, non accumulavano riserve valutarie significative, non lo facevano" interferire con i mercati dei cambi e nei mercati internazionali sono stati investiti fondi privati ​​e non pubblici", come un articolo nel Rivista dell'Europa centrale di economia e finanza diario sottolinea.

Gli economisti affermano anche che gli avanzi delle partite correnti delle economie emergenti, che portano al flusso "in salita" di capitale, sono causati da comportamenti di risparmio piuttosto che da politiche commerciali.

"La Cina ha un avanzo delle partite correnti in gran parte a causa del suo alto tasso di risparmio: sia i risparmi aziendali che quelli delle famiglie sono elevati, per una serie di motivi. L'eccedenza non deriva principalmente da pratiche commerciali sleali o protezionismo da parte della Cina, anche se si tratta di problemi reali", ha affermato Andrew Kenningham di Capital Economics. "Al contrario, gli Stati Uniti hanno un deficit soprattutto perché risparmiano così poco, in particolare le famiglie, anche le governo." Ha anche sottolineato l'esempio del flusso di capitali dalla Nigeria a Londra a causa della corruzione, non protezionismo.

Jeffrey Miron, direttore degli studi economici presso il Cato Institute, ha dichiarato: "Il Lucas Paradox è interessante perché si potrebbe presumere che i paesi poveri dovrebbero prendere in prestito ora (e investire) in modo che i loro redditi sarebbero più alti in futuro. Tuttavia, hanno alti tassi di risparmio, quindi finiscono per essere esportatori. Ma questo non è dovuto ai nostri deficit commerciali. È a causa del loro comportamento di risparmio".

A Thiel è stato chiesto del deficit commerciale degli Stati Uniti con la Germania verso la fine della conversazione sulle tariffe all'ECNY, a a quel punto ha affermato che le eccedenze in altri paesi esistono in parte perché sono più orientate agli investimenti che consumo.

Tariffe: guerra commerciale o spostamento verso l'età dell'oro della globalizzazione

Il novanta per cento dei 71 economisti intervistati da Reuters ha recentemente affermato di temere che le tariffe dell'amministrazione Trump possano portare a una guerra commerciale.

Quaranta importanti economisti intervistato dall'Università di Chicago, tra cui il premio Nobel Richard Thaler, ha affermato di non essere d'accordo con l'idea che imporre nuove tariffe statunitensi su acciaio e alluminio migliorerà il benessere degli americani.

"Non è necessariamente un problema che gli Stati Uniti abbiano un deficit commerciale con la Cina", ha affermato Kenningham. "Gli Stati Uniti farebbero meglio a preoccuparsi del loro disavanzo complessivo delle partite correnti piuttosto che dei saldi bilaterali con i singoli paesi. Lo stimolo fiscale di Trump porterà a un più ampio disavanzo delle partite correnti, probabilmente esacerbando il rapporto Cina-Stati Uniti. squilibrio bilaterale». Bartiromo ha chiesto a Thiel all'evento ECNY se fosse preoccupato per il "commento sui capelli in fiamme su una guerra commerciale". Ha risposto che è abbastanza non gli è chiaro dove la Cina possa ricambiare sui dazi perché gli Stati Uniti stanno esportando così poco e "non c'è risposta cinese possibile."