Quattro idee sbagliate sui mercati liberi

L'economia ha la cattiva reputazione di essere una scienza imprecisa e contraddittoria. Il presidente Harry S. Truman ha richiesto notoriamente un economista con un braccio solo, quindi non ha dovuto sentire "da una parte" seguito da "dalla d'altra parte." Nel bene e nel male, l'economia e le politiche che ispira, hanno un impatto su ogni angolo del globo. In questo articolo, esamineremo quattro dei malintesi più pericolosi che hanno perseguitato gli economisti del libero mercato, sin dai tempi di Adam Smith.

L'inflazione è inevitabile

Sembra che inflazione è un fenomeno naturale; tuo padre ha pagato un quarto per un film e tuo nonno ha pagato $ 3 per un vestito, ma ora tu paghi $ 5 per una tazza di caffè. La brutta verità è che non c'è niente di naturale nell'inflazione. L'inflazione è un prodotto delle macchine da stampa e, peggio ancora, opera come una tassa aggiuntiva sui guadagni delle persone. L'inflazione può aiutare a selezionare i gruppi a breve termine: ad esempio, un agricoltore potrebbe imporre un prezzo più elevato e realizzare maggiori profitti, fino a quando il prezzo di altre forniture non raggiungerà il livello. Tuttavia, aiuta solo il governo, a lungo termine, dandogli più fondi da stanziare e diminuendo anche il

valore reale dei suoi debiti.

Non è un caso che beneficiario principale dell'inflazione, e unico proprietario delle macchine da stampa, ha grandi difficoltà a "controllare l'inflazione". Esistono molte soluzioni diverse per l'inflazione, ma la motivazione per fermarla è ciò che i critici citano come carente.

I governi possono salvarci

Le soluzioni del governo ai problemi sono, nella migliore delle ipotesi, sospette. La maggior parte delle soluzioni ottiene "barile di maiale", nel senso che hanno tutti i tipi di cavalieri di interesse speciale inseriti che aumentano il costo e i danni dell'intervento del governo. Molti interventi del governo finiscono per portare un'agenda politica come priorità principale. Le riforme del New Deal degli anni '30 erano costose ai loro tempi, ma una delle creazioni politiche sopravvissute, Sicurezza sociale, da allora è stato un carico fiscale crescente. In molti casi, le soluzioni del governo ai problemi economici possono trasformarsi in schemi pesanti per ridistribuire la ricchezza (cioè i soldi delle tasse) in aree che acquisteranno sostegno politico.

Da una vera prospettiva di libero mercato, spesso sembra che la vera motivazione dietro le decisioni politiche sia quella di mantenere i decisori in politica. La responsabilità fiscale si perde rapidamente se ci sono voti in gioco. Questa realtà spesso ignorata non allontana le persone dall'intervento del governo; tutte le migliaia spese per i sedili del water del Pentagono o per i ponti da milioni di dollari verso il nulla potrebbero fare il lavoro, un giorno.

Libero mercato significa nessuna regolamentazione

Mercato libero è un termine un po' sfortunato, perché le persone tendono a equiparare "libero" a "non regolamentato". Sfortunatamente, il "mercato autoregolato" non esce dalla lingua, quindi siamo bloccati con questo malinteso. Il fatto è che ci sono molte indicazioni su come sarebbe un mercato non regolamentato. Ogni volta che consulti una recensione di un consumatore su un prodotto, ad esempio un'auto, vedi una regolamentazione non governativa all'opera. I produttori di automobili guardano cosa dicono le persone sulle loro auto e cambiano i modelli del prossimo anno, per eliminare le cose che infastidivano i revisori.

I gruppi di interesse dei consumatori e gli standard industriali autoimposti sono due poteri che secondo gli economisti del libero mercato potrebbero sostituire la maggior parte regolamento governativo, Salvataggio contribuente soldi e burocrazia nel frattempo. Questi due gruppi, in un certo senso, controllano la regolamentazione, mentre il lobbismo dei gruppi di consumatori e dell'industria che influenza la legislazione, si potrebbe sostenere che sia un modo più costoso e meno efficiente per ottenere il lavoro fatto.

Le tasse non influiscono sulla produzione

Le tasse sono a volte descritte come a gioco a somma zero. Il governo prende una certa somma dalle mani dei privati ​​e poi la spende per altre cose, quindi la somma totale dell'attività economica rimane invariata. Paghiamo le tasse, otteniamo strade e scuole. Tuttavia, i pensatori del libero mercato sostengono che le tasse hanno un effetto economico negativo, riducendo gli incentivi a produrre di più e, quindi, abbassando la produzione nazionale.

Se i profitti o guadagno personale, il fatto è che più guadagni, meno tieni come percentuale del tuo reddito totale. L'eliminazione di staffa strisciante riduce questo per gli individui, quando gli aumenti di reddito sono puramente un fenomeno inflazionistico, ma il governo prende semplicemente una parte sempre più grande, mentre lavori di più per guadagnare sempre di più.

Sebbene non tutti reagiscano allo stesso modo a questo stimolo, l'effetto in aggregato potrebbe essere una diminuzione della produzione. Anche il governo capisce che le tasse pesano sull'economia. Lo ammette quando utilizza riduzioni o rimborsi fiscali temporanei (da uno a cinque anni) per stimolare l'economia. Il governo è, tuttavia, dipendente dalle entrate fiscali. Ogni volta che le entrate del governo si sono espanse, il governo stesso si è espanso per utilizzarle tutte e scrivere cambiali per più.

Invece di usare temporaneo sgravi fiscali misure per spingere l'economia verso la produzione, un'efficace alternativa al libero mercato sarebbe quella di ridurre la spesa pubblica e ridurre il carico fiscale. Dopotutto, praticamente tutti i periodi più produttivi e prosperi in tempo di pace hanno seguito significativi sgravi fiscali.

La linea di fondo

L'opinione accademica, nonostante le veementi proteste, sembra seguire le regole del domanda e offerta. L'economia di Adam Smith, Fredrik Hayek e Milton Friedman è semplice e diretta e suggerisce un mondo ideale di tasse basse, autoregolamentazione e soldi duri. I desideri dei governi mondiali che gestiscono macchine da stampa sono contrari a questo tipo di economia. Quindi, abbiamo una richiesta di teorie concorrenti che, contrariamente all'esperienza, richiedono deficit, stimolo governativo, obiettivi di inflazione e massiccia spesa pubblica.

Mentre è bello esporre gli errori, è difficile entusiasmarsi per la possibilità di cambiamento. Non importa se abbiamo economisti con una mano sola o no, perché i governi sono spesso vittime di un handicap diverso: ascoltare solo ciò che vogliono.