旅人のジレンマの定義

旅人のジレンマとは何ですか？

旅人のジレンマ、 ゲーム理論は、2人のプレーヤーが相手を気にせずに、自分のペイオフを最大化しようとする非ゼロサムゲームです。 ゲームは「合理性のパラドックス「—非論理的または素朴に決定を下すことがゲーム理論でより良い見返りを生み出すことが多いという皮肉なことです。

旅人のジレンマを理解する

1994年に経済学者のカウシックバスーによって策定された旅人のジレンマゲームは、航空会社が2人の異なる旅行者が購入した同一の骨董品に深刻な損害を与えるシナリオを示しています。 航空会社のマネージャーは、骨董品の紛失を喜んで補償しますが、骨董品の価値についてはわからないため、 2人の旅行者は、1人と協議することなく、2ドルから100ドルの間の任意の数値として価値の見積もりを別々に書き留めます。 別。

ただし、いくつかの注意点があります。

• 両方の旅行者が同じ番号を書き留めた場合、彼はそれぞれにその金額を払い戻します。
• 彼らが異なる数字を書いた場合、マネージャーは低い価格が実際の値であり、高い数字の人が不正行為をしていると想定します。 彼は両方に低い数字を支払いますが、小さい数字の人は正直に2ドルのボーナスを受け取り、大きい数字を書いた人は2ドルのペナルティを受け取ります。

の観点からの合理的な選択 ナッシュ均衡、は$ 2です。 理由は次のとおりです。 旅行者Aの最初の衝動は、100ドルを書き留めることかもしれません。 旅行者Bも100ドルを書き留めた場合、それは両方が航空会社のマネージャーから受け取る金額です。 しかし、考え直してみると、旅行者Aは、彼が$ 99を書き、Bが$ 100を下ろした場合、Aは$ 101（$ 99 + $ 2ボーナス）を受け取ると考えています。 しかし、Aは、この考え方がBにも発生すると考えており、Bも99ドルを下ろした場合、両方が99ドルを受け取ることになります。 したがって、Bが$ 99を書き込んだ場合、Aは$ 98を置き、$ 100（$ 98 + $ 2ボーナス）を受け取る方が本当に良いでしょう。 しかし、98ドルを書くという同じ考えがBにも起こり得るので、Aは97ドルを下げることを検討します。 この行の

後ろ向き帰納法 旅行者を最小許容数である2ドルまで下げます。

人々は実際にナッシュ均衡を選択しますか？

実験的研究では、ゲーム理論の予測に反して、ほとんどの人は100ドルまたはそれに近い数字を選びます それは、問題を完全に考えずに、または彼らが合理性から逸脱していることを完全に認識している間に 選択。 したがって、ほとんどの人は直感的に2ドルよりもはるかに高い数値を選択すると感じていますが、これは 直感は、ゲーム理論によって予測された論理的な結果と矛盾しているようです。 $ 2を選択します。 論理的な選択を拒否し、より多くの数字を書くことによって非論理的に行動することによって、人々はかなり大きな見返りを得ることになります。

これらの結果は、次のような他のゲームを使用した同様の研究と一致しています。 囚人のジレンマ そしてその 公共財 実験対象がナッシュ均衡を選択しない傾向があるゲーム。 これらの研究に基づいて、研究者は人々が協力を支持する自然で前向きな態度を持っているように見えることを提案しました。 この態度は、シングルショットまたは繰り返しゲームですべてのプレーヤーにより高い見返りを提供する協力的な均衡につながります。 そして、これらの種類の一見不合理であるが有益であることに有利な選択的進化的圧力によって説明することができます 戦略。

ただし、旅人のジレンマの研究では、ペナルティ/ボーナスが大きい場合、またはプレーヤーが次のチームで構成されている場合も示されています。 共通の決定を下す何人かの人々、そしてプレーヤーはより頻繁にナッシュにつながる合理的な戦略に従うことを選択します 平衡。 これらの効果も相互作用し、プレーヤーのチームはより合理的な戦略を選択するだけでなく、個々のプレーヤーよりもペナルティ/ボーナスのサイズにさらに敏感に反応します。 これらの研究は、有益な社会的成果を生み出す傾向がある進化した戦略は、より合理的なものによって相殺できることを示唆しています インセンティブの構造と社会的存在に応じてナッシュ均衡に向かう傾向のある戦略 部門。