モラルハザードは2008年の金融危機にどのように貢献しましたか？

NS 2008年の金融危機 これは、多くの市場の非効率性、悪い慣行、および金融セクターの透明性の欠如の結果でした。 市場参加者は、金融システムを崩壊の危機に瀕させる行動に従事していた。 歴史家は、CDOやサブプライム住宅ローンなどの製品を問題の根源として挙げます。 しかし、そのような製品を作成することは1つのことですが、これらの製品を故意に販売および取引するには、道徳的な危険が必要です。

NS モラルハザード 個人またはエンティティが一連の期待される結果に基づいてリスクテイク行動をとる場合に存在し、好ましくない結果が発生した場合に別の個人またはエンティティがコストを負担します。 道徳的危険の簡単な例は、自動車保険に依存しているドライバーです。 完全に保険をかけられたドライバーは、保険をかけられていないドライバーと比較して、より多くのリスクを負うと想定するのは合理的です なぜなら、事故が発生した場合、被保険者の運転手は、 衝突。 （参照： 2008年秋に市場が崩壊)

例

金融危機の前に、金融機関は、規制当局が次の理由で失敗することを許可しないだろうと予想していました。 全身リスク それは経済の他の部分に広がる可能性があります。 最終的に落ち込みに貢献したローンを保有している機関は、企業や消費者にとって最大かつ最も重要な銀行のいくつかでした。 もし 合流 ネガティブな要因が危機につながった場合、金融機関の所有者と経営者は政府から特別な保護または支援を受けることになります。 道徳的危険としても知られています。

一部の銀行は経済にとって非常に重要であるという推定があり、それらは「大きすぎて失敗しない。 "この仮定を考えると、 利害関係者 金融機関では、当時のリスクの全費用を負担できない可能性が高い一連の結果に直面していました。

金融危機の一因となったもう一つの道徳的危険は 担保化 疑わしい資産の。 危機に至るまでの数年間、貸し手が引き受けたと想定されていました 住宅ローン 怠惰な基準を使用して借り手に。 通常の状況下では、慎重かつ厳密な分析の後にお金を貸すことは銀行の最善の利益でした。 ただし、 流動性 担保付き債務市場によって提供され、貸し手は彼らの基準を緩和することができました。 貸し手は、満期まで債務を保持することを回避できる可能性が高いという仮定の下で、リスクの高い貸付決定を行いました。 銀行は、良いローンとバンドルされた悪いローンをオフロードする機会を提供されました。

流通市場 終えた 担保付きローン、したがって、 ディフォルト 買い手に。 基本的に、銀行は、他の当事者が債務不履行のリスクを負い、道徳的な危険を生み出し、最終的には住宅ローンの危機に寄与することを期待してローンを引き受けました。

取り除く

2008年の金融危機は、一部には、金融機関の非現実的な期待によるものでした。 偶然または設計、あるいはその2つの組み合わせによって、大規模な機関は、結果にマイナス面がないと想定した行動に従事しました。 政府がバックストップとして選択すると仮定することにより、銀行の行動は、彼らが自由な選択肢を与えられていると考える人々や機関の道徳的危険と行動の良い例でした。

などの準政府機関 ファニーメイ フレディマックは貸し手に暗黙のサポートを提供しました 引受 不動産ローン。 これらの保証は、準政府機関が不利な結果のコストを負担することを期待していたため、貸し手が危険な決定を下すように影響を与えました。 デフォルトのイベント. （関連資料については、「モラルハザードとは何ですか？")