なぜ一部の人々は連邦準備制度が違憲であると主張するのですか？
米国憲法は中央銀行の必要性について言及しておらず、中央銀行を創設する権限を政府に明示的に付与していません。憲法の厳格な解釈に固執する人々は、政府は特にその1つとしてリストされていない権限を持っていないと信じています 議会権限の列挙. 批評家はまた、 連邦準備銀行 民間部門との密接な関係により憲法に違反し、透明性と説明責任を欠いている。
重要なポイント
- 米国の中央銀行である連邦準備制度の存在に反対し、違憲であると主張する人もいます。
- 連邦準備制度に反対する人々は、米国憲法は中央銀行が必要であると具体的に述べていないことに注意します。 また、政府が中央銀行を設立する権利を持っているとも言っていません。
- 一部の批評家は、連邦準備制度が民間部門と結びつきすぎて憲法を制定できないと考えており、 12の地域連邦準備銀行の総裁は、主に民間から引き出された取締役会によって任命されます セクタ。
列挙された権限
米国憲法の第1条第8項には、一般に議会権限の列挙と呼ばれるもののほとんどが記載されています。 その中には、米国に代わってお金を借りる力と、お金をコインに入れ、通貨を確立し、その価値を決定する力があります。 連邦準備制度の批評家は、憲法がこれらの行動を実行するために中央銀行に言及していないことを指摘しています。修正第10条はまた、連邦政府はそれらの権限を明示的に付与されるだけであると述べています。したがって、連邦準備制度の創設自体が憲法違反であったと主張されています。
金融崩壊との闘い
連邦準備制度が設立されました 1907年恐慌への反応として、経済の定期的な崩壊であったものの最新のもの。 連邦準備制度が創設される前は、民間企業の所有者は危機の時期に経済を復活させることを期待されていました。批評家は、連邦準備制度が修正するために作成された問題は、2020年のはるかに大規模で複雑な経済にはもはや関係がないと主張しています。
を通過するには 1907年恐慌、JPモルガンは他の大物に彼に加わってシステムを資本で溢れさせ、銀行や企業が生き残るのを助けました。 その直後、連邦準備制度が設立され、次に危機が発生したときに、政府は再び個人に依存する必要がなくなりました。
プライベート理事会による監督
12の地域連邦準備銀行はすべて、連邦準備理事会の理事会に所属する7人の総裁によって監督されています。 この独立した取締役会とその議長は、米国大統領によって任命され、上院によって確認されます。
ただし、地方銀行の総裁は、主に民間部門の代表者で構成される取締役会によって任命されます。中傷者は、これらの当局者は通常、監督する銀行と密接な関係があるため、悪い行動を取り締まるときに反対の見方をする可能性が高いと主張しています。批評家は、公的政策立案者が準民間組織によって選ばれているため、このシステムは憲法に違反していると信じています。公務員が任命されると、政府が公務員を解任することは困難です。
連邦準備制度によって作成された政策は、世界中の国家の経済と金融取引に影響を与えます。 FRBを批判する人々は、組織内の透明性と説明責任を強化したいと考えています。 国民は、政府のすべての支部で公務員を選出する役割を果たしていると主張されていますが、FRBに誰が任命されているか、またはFRBが経済をどのように管理しているかについては何も言いません。
12
地域の連邦準備銀行の数。これらはすべて、連邦準備理事会の理事会に所属する総裁によって監督されています。
議会は透明性と説明責任を求めています
ハウスファイナンシャルサービス委員会は2015年に、FRBがその政策決定をアメリカ国民に伝達することを要求する法律を承認しました。 連邦準備制度の改革と近代化、またはFORM法は、任命プロセスを変更しようとはしませんが、批評家が長い間要求してきた多くの変更を実施します。 連邦準備制度は、従業員の給与を開示し、他の連邦金融規制当局と同じ倫理的要件を遵守するように強制する必要があります。
この法律は、連邦準備制度を近代化し、より多くの情報を一般に提供し、コミュニケーションと透明性を向上させることを目的としています。連邦準備制度がどのように運営されているかをより明確にすることで、この法律は国民に世界で最も強力な金融機関の1つについてもっと学ぶ機会を与えます。 これらの変更があっても、批評家は、その認識された違憲性を理由に、連邦準備制度に終止符を打つための彼らの呼びかけを続けるでしょう。