税金が経済に与える影響
膨れ上がる米国の債務問題を解決するために何をすべきかについての合意はこれまでありませんでした。 一方で、切実に必要とされている収入をもたらすには、より高い税率が必要であると信じている人々がいます。 反対に、特に不況時には増税は悪い考えであり、税率を下げると歳入が増えると信じている人たちがいます。 経済を刺激する. 歴史的な視点を得るために、過去30年間に見出しを作った主要な税制政策のいくつかを見てみましょう。
重要なポイント
- 経済学者や政府関係者は、税率を高くすることと低くすることの経済的利益についてしばしば議論します。
- ロナルド・レーガン大統領の税制は、高所得納税者の税率の引き下げに焦点を当てたサプライサイド経済学またはトリクルダウン経済学に基づいていました。
- ビル・クリントン大統領の下で、最高所得税率は36％に引き上げられ、一部の項目別の控除と免税は段階的に廃止され、法人税率は35％に引き上げられました。
- オバマ大統領が連邦赤字を減らすために富裕層への増税を要求した一方で、トランプ大統領は 彼の努力を全面的な減税に集中させ、そのかなりの部分が高所得に利益をもたらした 納税者。
「レーガノミクス」
彼が1980年に大統領に立候補したとき、ロナルド・レーガンは大きな政府と抑圧的な税金で国の経済的病気を非難しました。 彼は促進する方法は 経済成長 3年間で徐々に税金を30％削減し、そのほとんどを高所得層に集中させることでした。 それは「供給側" また "ぽたぽたと滴り落ちる「経済学、しかしメディアはそれを吹き替えた」レーガノミクス."
理論は、高所得納税者はその後、より多くを費やして事業に投資し、経済成長と雇用の成長を促進するというものでした。 レーガンはまた、より多くの仕事はより多くの納税者を意味するので、時間の経過とともに、より低い率はより高い収入につながると信じていました。 彼は本質的にアーサー・ラッファーの経済理論を実践しました。アーサー・ラッファーは仮説を「ラッファー曲線」議会は1981年後半に全体の25％の利下げに同意することでその賭けをヘッジし、その後、 インデックスレート 1985年のインフレのために。
当初、インフレは再燃し、 連邦準備金 金利を引き上げた。 これにより、 不況 それは約2年間続きました。 しかし、インフレが抑制されると、経済は急速に成長し始め、レーガンの2期の間に1650万人の雇用が創出されました。
レーガンは、国防費の増加を資格プログラムの削減で相殺したいと考えていましたが、それは実現しませんでした。 その結果、国の債務は、カーターの最後の予算の終わりの約9億9,800万ドルから、2.7兆ドルへと、彼の2つの任期の間にほぼ3倍になりました。
だから、 国内総生産 （GDP）はレーガン大統領時代に約34％上昇しましたが、その成長のどれだけが減税によるものかを判断することは不可能です。 赤字支出.
クリントン年
ビル・クリントン大統領の税制は、増税と減税の両方の影響についての洞察を提供しました。 オムニバス予算調整法は1993年に可決され、一連の増税が含まれていました。 トップをハイキングしました 所得税 最高所得者には10％の追加料金がかかり、36％になります。 所得上限を撤廃しました メディケア 税金、特定の段階的廃止 項目別控除 と免税、の課税額を増やしました 社会保障、および法人率を35％に引き上げました。
クリントン大統領の任期中に、経済は約1860万人の雇用を追加しました。 株式市場は続いた ブル として実行します S＆P500インデックス 約210％上昇しました。
納税者救済法
ニュートギングリッチ主導の共和党員が1994年に衆議院の支配権を奪ったとき、彼らはアメリカとの契約として知られるプラットフォームで走りました。 規定には、減税、連邦政府の縮小、福祉制度の改革への取り組みが含まれていました。 1997年までに、失業率は5.3％に低下し、共和党は 納税者救済法. クリントンは最初は法案に抵抗したが、最終的には署名した。
この法律により、最高キャピタルゲイン率が28％から20％に引き下げられ、500ドルが設定されました。 児童税額控除、夫婦を50万ドルから免除 キャピタルゲイン 主な住居の売却について、そして 相続税 60万ドルから100万ドルの免税。 それはまた作成しました ロスIRA と 教育IRA 控除可能なIRAの所得制限を引き上げました。
一部のエコノミストは減税が経済にとってより良い薬であると信じていますが、 クリントン政権は、コンピューターとインターネットを生み出したテクノロジーブームの恩恵を受けました 革命。 そのブームによって作成されたハイテクの仕事の多くは、 ナスダック クリントンがオフィスを去った後、クレーターができ、10月に底を打った。 2002.
結論
興味深いデータポイントの1つは、既存の税制に関係なく、GDPに対する税収の割合としての相対的な安定性です。 による 世界銀行、レーガンとクリントンの両方を含む1981年から2000年の期間中、米国のGDPに占める税収の割合は最低9.9％、最高12.9％に達しました。 これは、歳入を急増させる最善の方法は、刺激的な税制を通じて経済を成長させることであることを示しています。
バラク・オバマ大統領は一貫して、富裕層への増税を求めて支援しました 赤字を減らす. その後、ドナルド・トランプ大統領は全面的に大幅な減税を受け、減税の大部分は高所得納税者に利益をもたらしました。
それにもかかわらず、より高い税率が実際により多くの税収をもたらすかどうかについての議論は続いています。 問題は、静的な環境では税率の変化を分析できないことですが、それは政治家がそれらを見る傾向がある方法です。 事実、金利の変更は行動を変え、ほとんどの納税者は税負担を最小限に抑えるために必要なことは何でもします。
反対の立場を裏付ける証拠を見つけるのは簡単ですが、履歴データを分析する際には問題があります。 同じ時間枠で同じ条件で反対のポジションが実行された場合に何が起こったのかはわかりません。 議論は間違いなく続くでしょう。