미국 의료 비용을 억제하기 위한 전략

전체 12개월 통계가 제공되는 가장 최근 연도인 2019년에 미국 의료 부문은 국가 GDP의 17.7%를 차지했습니다. 미국 대중, 산업체, 정부가 의료비 증가로 부담을 가짐에 따라 정책 입안자들은 의료비를 절감하기 위한 수많은 제안을 검토하고 있습니다. 이러한 권장 사항은 표적화되고 점진적인 조치에서 주요 구조 조정, 일반적으로 "모두를 위한 메디케어"로 구상되는 전체 인구를 위한 단일 지불 시스템에 이르기까지 다양합니다.

의료의 정치

법이 제정된 이후 ACA(Affordable Care Act) 그리고 보조금을 받는 보험 시장의 시행으로 인해 정부 조치의 필요성이 더 많이 수용되거나 최소한 논의되었습니다. 그러나, 그 캘리포니아 대 텍사스 소송 ACA의 합헌성에 대한 이의가 미국 대법원에 불길하게 계류 중이다.

의료 시스템의 변화로 인해 영향을 받을 상충되는 이해 집단은 막대한 경제적, 정치적 힘을 가지고 있습니다. 그들은 독립적인 개인 개업의에서 제약 대기업, 통합 보험 및 공급자에 이르기까지 다양합니다. 모든 의회에서 영향력 있는 중요한 위치를 차지하는 병원 시스템에 대한 대기업 구역. 따라서 사소한 개혁이라도 상당한 저항에 직면하게 됩니다.

조셉 바이든 대통령의 캠페인 플랫폼은 ACA 상품에 정부가 운영하는 공공 건강 보험 플랜인 "공공 옵션"을 추가하는 것을 포함하여 야심찬 의료 의제를 제시했습니다. 허용함으로써 시장 집중을 해결하고 약가를 낮추는 것을 목표로 하는 플랫폼

메디케어 가격 협상. 그것은 경쟁자가 없는 신약에 대한 통제와 다른 약물의 남용 가격 책정을 지원했습니다. 미국인이 다른 나라에서 처방약을 구입할 수 있도록 하고 프리미엄 세금 공제 및 기타 혜택을 통해 접근성과 경제성을 높이는 것을 제안했습니다. 바이든 프로그램은 산모 사망률을 줄이고, 여성의 재생산 관리에 대한 제한을 끝내고, 정신 건강 평등을 증진하고, 지역 보건 센터에 대한 지원을 늘리기 위한 것입니다.

그러나 하원 양원에서 민주당이 과반수를 차지하는 바이든 대통령은 자신의 전체 의견을 제출하지 않았습니다. 더 진보적인 의원들의 압력에도 불구하고 그의 초기 입법 제안에서 캠페인 의료 프로그램 파티. 그는 보험료 및 재택 간호에 대한 세금 기반 지원과 재향 군인 관리국(VA)에 대한 추가 지원을 제안했지만 병원 - 바이든 대통령은 공식 인프라 및 가족 지원에 선거 운동의 주요 의료 계획을 포함하지 않았습니다. 계획.

한편 ACA 지지자들은 특히 ACA의 Medicaid 인센티브를 선택하지 않은 주에 대해 보험 시장과 보장을 강화하고 Medicaid를 확대할 것을 촉구합니다. 가치 기반 지불을 채택하고 직원 수를 늘려 비용을 절감하려고 노력한 많은 비즈니스 리더 비용 분담, 웰빙 인센티브 제공 및 기타 조치 - 그들의 노력이 미미하게 효과가 있음을 발견하고 있습니다. 기껏해야. 그리고 놀라운 숫자는
일반적으로 정부 개입을 거부하면 지출을 줄이기 위한 정부 조치를 지원할 준비가 된 것으로 보입니다.

메디케어 확장

Medicare가 민간 보험보다 저렴한 비용으로 운영된다는 사실을 인식하고 의료 경제학자들은 Medicare의 도입을 연구했습니다. 국민의료비 절감 방안으로서 보다 폭넓은 제도로의 전환 가능성 평가 지출. Medicare가 지불하는 더 낮은 요율은 더 많은 제공자에게 확대될 경우 비용을 절감할 수 있습니다. 메디케어 요율이 민간 보험 상환에 사용된다면 지출 감소는 2021년에만 3,500억 달러로 추산됩니다. 점점 더 자주, 이 주요 구조 조정은 단일 지불 시스템으로 제안됩니다.

단일 지불자 프로그램

Medicare 프로그램을 단일 지불자, Medicare-for-all 프로그램으로 전환하는 것은 주요 정치인의 지원을 받지만 현재 시스템에서 전환하는 복잡성과 극복해야 할 정치적 장애물 할 것 같지 않은. 단일 지불자 시스템이 현재의 Medicare 혜택과 비용 분담 구조를 제공했다면 메디케어가 민간 보험보다 더 낮은 요율로 서비스 비용을 지불하고 더 낮은 행정 비용을 부담하기 때문에 현재 수준보다 지출 소송 비용.

단일 지불자 시스템에 대한 다양한 설계는 일반적으로 모두 Medicare-for-all 시스템의 변형이며 기능에 따라 더 높거나 더 낮은 비용 절감 효과를 제공합니다. 메디케어 및 메디케이드 서비스 센터(CMS)에 약가 협상 권한이 부여된 경우 현재 Medicare에 부족한 힘인 제약 회사의 경우 추가 절감액이 예상되는. 그러나 많은 단일 지불자 제안이 현재 Medicare 프로그램보다 더 많은 혜택을 제공한다는 점에 유의해야 합니다. 치과, 시력, 청력 및 장기 치료와 같은 보다 풍부한 혜택을 제공하고 수혜자의 비용 분담을 줄이거나 제거함으로써 이러한 보다 포괄적인 제안은 절약할 수 있는 금액을 줄일 수 있습니다. 그리고 특히 관대한 경우 이러한 대안은 현재 Medicare 프로그램에 더 가깝게 모델링된 시스템보다 더 많은 비용이 들 수 있습니다.

대안 모델: CBO, Urban Institute 및 RAND 연구

의회예산국(CBO)은 포괄적인 단일 지불 시스템의 경제성을 현상 유지의 경제성과 비교했습니다. CBO는 포괄적인 Medicare-for-all 프로그램이 전체 의료 지출을 줄이는 동시에 보편적인 보장을 제공하고, 임상 서비스에 대한 수익을 강화하고, 대부분의 코페이먼트 및 공제액. CBO 전문가들은 공급자 지불에 대한 서로 다른 가정을 사용하여 5가지 대안 구조를 평가했습니다. 등록자의 공동 부담금; 서비스에 대한 수요; 장기 치료, 안과, 치과 및 청력 서비스 보장; 단일 지불자, 정부 계획이 Medicaid 및 기타 정부 프로그램에 미치는 영향.

CBO는 단일 지불 시스템이 현재 시스템보다 더 간단하고 비용이 적게 드는 관리가 여러 민간 보험사와 다양한 플랜을 통해 수행됩니다. CBO 분석에 따르면 현재의 Medicare 시스템은 수입의 2%만 관리에 지출하는 반면 민간 보험사는 관리 간접비에 약 12%를 지출한다고 강조했습니다.

Urban Institute와 RAND는 현재 시스템 변경의 비용 및 적용 범위 효과에 대한 연구도 발표했습니다. Urban Institute는 ACA가 만든 변경 사항에 점진적으로 추가할 4가지 계획을 평가했으며 2가지도 고려했습니다. 단일 지불 대안, 하나는 "라이트" 버전이고 다른 하나는 CBO. RAND는 뉴욕주 의원들이 제안한 포괄적인 단일 지불 시스템을 평가했습니다.

세 기관이 사용하는 가정 및 방법론의 차이는 "포괄적인" 연구를 서로 및 현재 국가 지출과 직접 비교하는 데 방해가 됩니다. Urban Institute와 RAND가 평가한 종합 계획은 현재 Medicare에서 제공하는 것보다 더 많은 서비스를 포함합니다. 그들의 계획은 또한 CBO가 고려한 다섯 가지 대안 중 가장 비싼 것을 제외하고는 모든 것보다 더 관대했습니다.

Urban Institute와 RAND는 더 풍부한 모델의 비용이 현재 국가의 총 지출을 초과할 것이라고 결론지었습니다. 그러나 초과 범위가 더 넓은 범위의 서비스에 기인할 수 있는 정도는 불분명합니다. 또한 CBO는 세 가지 연구가 관리 비용에 대해 매우 다른 가정에 의존하고 있다는 점에 주목했습니다. CBO는 일반적으로 관리 비용이 Medicare의 현재 낮은 관리 비용 비율과 일치할 것이라고 가정했지만, Urban Institute 및 RAND 분석은 민간 부문에 대해 현재 보고된 것과 유사한 더 높은 비율을 기반으로 합니다. 계획.

메디케어 자격을 위한 낮은 연령

American Families Plan을 통해 바이든 대통령은 개인이 60세에 메디케어에 등록할 수 있는 옵션을 제공하는 것을 포함하여 메디케어에 대한 몇 가지 변경 사항을 제안했습니다. 많은 민주당원들이 이 제안을 지지합니다. 민간 보험에서 메디케어 프로그램으로 비용을 이전할 것입니다. Medicare 요율은 민간 보험 요율보다 낮기 때문에 사람들을 Medicare 시스템으로 이전하면 전체 의료 지출이 순 감소할 수 있습니다.

잠재적인 목표 절감 조치

의료 시스템의 주요 구조 조정 외에도 연구원들은 비용 절감을 목표로 시스템의 일부 요소를 재구성할 대상 절감 조치를 조사하고 있습니다. 다음은 그들이 탐구한 5개의 광범위한 영역입니다.

처방약

미국인들은 캐나다와 대부분의 다른 국가에서 국경을 넘어 동일한 약값보다 처방약에 대해 훨씬 더 많은 비용을 지불합니다. 약가가 민간 및 공공 부문 비용에 미치는 영향을 인식한 정책 입안자들은 Rx 비용을 줄이기 위한 다양한 접근 방식을 고려했습니다.

제약 회사 관행. 약가 인하를 위한 권장 사항에는 제약 회사의 가격 책정에 직접적인 영향을 미치는 법률 및 규정이 포함됩니다. Medicare가 수혜자에 대한 가격을 낮추고 약 전체에 걸쳐 잠재적으로 비용을 낮추기 위해 협상할 수 있는 권한을 부여합니다. 시장. 또한 제약회사의 연구개발(R&D) 투자가 높은 약가를 필요로 한다는 제약업계 할인업계의 비판론자들도 있다. 그들은 입법부와 규제 기관이 반경쟁적 행위와 같은 의심스러운 시장 관행을 금지할 것을 권고합니다. 저비용 제네릭 및 바이오시밀러 도입을 방지하거나 지연시키기 위한 "지연에 대한 지불" 계약 약제.

추가 개혁 제안에는 특허법 변경이 포함됩니다. 예를 들어 의약품의 안전성이나 임상 효능에 영향을 미치지 않는 2차 특허 제한, 다수의 관련 특허 부여를 제한합니다. 또한 연구: 다음에 대한 더 엄격한 자격 규칙 및 일부 혜택 제한희귀의약품 상태; 보다 효율적인 승인 프로세스 구현 정부 자금 지원을 인정하는 가격 책정 규정을 채택하면 일부 약물의 개발이 지원됩니다.

약국 혜택 관리자의 역할. 높은 약가에 대한 비판론자들은 또한 약국 혜택 관리자(PBM). PBM은 보험사와 그 네트워크, 고용주 및 기타 플랜 후원자를 대신하여 처방약에 대한 지불 요율을 협상하는 중개자 역할을 합니다. 점점 더 관찰자들은 PBM이 주요 목적, 즉 대규모 고객의 시장 지배력을 사용하여 플랜 회원의 약가를 낮추는 것이 목적인지 의문을 제기하고 있습니다. 경제 및 정책 분석가는 이러한 중개자의 역할에 초점을 맞춰 PBM의 현재 관행과 영향에 도전하고 있습니다.

PBM의 운영, 제약 회사와 협상하는 가격, 비용 할당 및 절감액은 투명성이 부족합니다. 투명성이 없으면 플랜 후원자가 네트워크를 구성하는 PBM, 제약 회사 및 약국 간에 지불이 어떻게 전달되는지 이해하는 것이 어렵고 종종 불가능합니다. 일부 비평가들은 추가로 약품 처방집(즉, 특정 약품 및 이용 가능한 가격 책정)의 작성이 계획 회원)은 의약품 품질 및 효능보다 PBM 및 제약 회사의 이익 목표에 더 많은 영향을 받을 수 있습니다. 세 회사가 시장의 76% 이상을 장악하고 있는 PBM의 집중과 시장 지배력은 독점 금지를 높였습니다. 의료 및 보험 분야의 PBM 및 기타 참여자와 관련된 수직 및 수평 통합에 대한 질문 섹터.

가격 투명성

일부 정책 분석가는 미국 의료 지출을 줄이기 위한 접근 방식으로 더 나은 소비자 교육을 장려했습니다. 소비자가 더 저렴한 공급자를 선택하도록 장려하기 위해 투명성이 촉진되었습니다. 그러나 대부분의 소비자는 네트워크 내 공급자에게 지불되는 요금을 설정하는 민간 또는 정부 계획의 적용을 받기 때문에 일반적으로 플랜 회원을 위한 표준 비용 분담 공식을 설정하며, 특정 가격 정보에 대한 소비자의 필요와 사용이 가장 중요합니다. 예를 들어 치과 서비스, 보청기, 안경 및 네트워크 외부에서 청구하는 비용과 같은 보험 적용 범위가 없거나 매우 제한된 서비스 공급자. 최근 연방에서 의무화한 병원 가격 공개는 복잡성으로 인해 유용성이 제한적이었습니다. 수천 개의 청구 코드, 기술 언어 및 병원 웹사이트의 일관성 없는 표시. 따라서 투명성은 소비자가 좁은 범위의 서비스를 구매하는 데 도움이 되지만 상당한 직접적인 비용 억제를 제공할 것 같지 않습니다.

그러나 의료 가격 투명성이 할 수 있는 일은 의료 부문이 보다 합리적이고 공평한 경제 구조를 개발하도록 돕는 것입니다. 투명성은 더 많은 체계적인 연구를 촉진했습니다. 현재 시스템을 이해하고 정책 변경을 평가하는 데 도움이 되는 광범위한 데이터 수집에서 정책 입안자와 분석가에게 실질적인 정보를 제공합니다. 투명성은 고려해야 할 잠재적으로 문제가 되는 질문을 제기합니다.
저비용 공급자가 보험사로부터 더 높은 수수료를 요구함에 따라 비용 증가로 이어집니까? 투명성의 이점을 누리면서 남용 행위를 방지하는 것이 필수적입니다.

소비자 비용 분담 증가

보험료 인상을 통해 소비자 비용 분담금이 증가하는 것으로 널리 생각되었습니다. 공제액 그리고 자기부담금— 불필요한 서비스를 억제하고, 비용 대비 혜택을 고려하도록 동기를 부여하며, 특히 고용주의 경우 비용을 절감합니다. 증가 효과에 대한 연구 본인 부담 비용 그러나 소비자에 대한 것은 소비자가 일반적으로 의료와 관련하여 혜택에 대해 비용을 평가할 수 없음을 나타냅니다. 더 우려되는 것은 연구자들이 더 높은 개인 비용에 직면했을 때 개인이 혜택이 높든 낮든 상관없이 치료를 무차별적으로 포기한다는 사실을 발견했다는 것입니다.

낭비 및 비효율성 해결

폐기물은 7,600억 달러에서 9,350억 달러에 이르는 의료 지출의 25%를 차지하는 것으로 추정됩니다. 그러나 폐기물을 식별하고 처리하는 것은 어려운 일이었습니다. 광범위하고 모호한 범주의 폐기물에는 과잉 치료, 부적절한 가격 책정, 의료 조정 또는 전달 실패, 관리 복잡성, 사기 및 남용이 포함됩니다. 불분명한 폐기물보다 비효율성에 더 초점을 맞추는 것이 비용을 억제하는 데 더 생산적인 접근 방식일 수 있습니다.

측정항목: 볼륨 대 '값'

유사하게, 의료에서 ​​양(즉, 서비스의 수)보다 가치를 강조하려면 가치에 대한 다양한 정의를 조정하고 비용 대 품질을 평가해야 합니다. 다른 메트릭을 강조하면 다르고 불행한 결과가 발생할 수 있습니다. 재입원율이 높은 병원에 대한 지불금을 낮추어 병원 재입원을 줄이려는 Medicare의 노력은 이러한 비율을 제한적으로 감소시켰습니다. 더욱이 이 프로그램을 검토한 결과 선의의 정책 또는 관행 변경이 잠재적으로 해로운 영향을 미칠 수 있음을 예상할 필요가 있음을 강조했습니다. 이 Medicare 프로그램(전부는 아님)에 대한 일부 연구에서는 사망 위험 증가와도 관련이 있다고 밝혔습니다.

미래의 저축에 대한 전망

의료 지출로 대표되는 미국 GDP의 증가하는 비용과 몫에 대한 심각한 우려로 인해 이러한 비용을 줄이기 위한 광범위한 연구 및 수많은 제안 증가하다. 의료 부문의 복잡성과 다양한 사적 이해 관계의 힘은 모든 변화를 도전적이고 정치적으로 어렵게 만듭니다.

대중과 정부 관료 모두가 느끼는 긴급성은 이 문제를 공공 정책 의제에서 가장 높은 수준으로 유지할 것입니다. ACA의 보장 및 지불 개혁에 대한 열정이 커지면서 정부 조치에 대한 지원이 증가할 수 있습니다. 대규모 구조 조정이나 단일 지불 시스템보다 표적화되고 점진적인 변화가 더 수용 가능합니다. 비용 절감을 필수 목표로 삼아 환자, 의료 제공자, 지불자에게 영향을 미치는 변화는 필연적으로 갈등과 저항을 수반할 것입니다.