수평적 통합: 장점과 단점

진행 중 수평적 통합 두 회사에 매우 유용할 수 있습니다. 일반적으로 이는 동일한 생산 단계에서 동일한 산업에서 경쟁하는 두 회사가 통합하기로 결정할 때 발생합니다. 그러나 그것을 고려하기 전에 기업은 전략의 장단점과 하나의 큰 조직이 되는 것이 수익에 어떤 영향을 미치는지 저울질해야 합니다.

올바르게 수행되면 수평 통합에 많은 이점이 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다(이에 국한되지 않음). 시장 지배력 또는 시장 점유율, 경쟁 감소 및 기타 시너지.

그러나 다른 모든 것과 마찬가지로 단점도 있습니다. 그 중에는 독점 금지 문제와 합법성, 유연성의 감소, 가치를 창출하기보다는 파괴하는 것.

수평적 통합의 이점

수평적 통합을 하면 많은 이점이 있습니다.

더 큰 시장 점유율

가장 확실한 이점은 시장 점유율 또는 시장 지배력 증가입니다. 두 회사가 합병되면 시장에서 사용할 수 있는 제품 기반, 기술 및 서비스도 결합됩니다. 하나의 이름으로 더 많은 제품을 사용함으로써 새로운 회사는 소비자들 사이에서 발판을 넓힐 수 있습니다.

더 큰 고객 기반

두 회사가 동일한 산업에서 운영될 수 있기 때문에 반드시 동일한 소비자 기반을 갖고 있지 않을 수 있습니다. 두 회사를 하나로 병합함으로써 새로운 조직은 이제 더 많은 고객 기반에 액세스할 수 있습니다.

증가된 수익

고객 기반을 늘림으로써 새로운 회사는 이제 수익을 높일 수 있습니다. 수평적 통합을 거친 기업이 개별 기업일 때보다 더 많은 수익을 얻는 것은 일반적입니다.

추가 혜택

수평적 통합의 몇 가지 다른 이점은 다음과 같습니다.

• 경쟁 감소
• 마케팅 등 기타 시너지 증대
• 만들기 규모의 경제 그리고 범위의 경제
• 기타 생산 비용 절감

수평적 통합의 단점

모든 프로세스와 마찬가지로 이점과 함께 몇 가지 단점을 고려해야 합니다.

규제 조사

첫 번째이자 가장 문제가 되는 것은 이러한 종류의 전략이 특히 정부 기관에서 직면한 조사 수준입니다. 이와 같은 대규모 합병이 독점 금지법이 시행되는 이유입니다. 이 법은 대기업이 인수 합병 경쟁 시장을 좁히고 잠재적으로 전매권. 이는 약탈 행위로 간주되어 한 플레이어가 시장을 지배하게 됩니다. 그것은 더 크고 새로 형성된 기업이 더 높은 가격과 좁은 제품/서비스 선택으로 소비자를 이용할 수 있다는 아이디어를 창출합니다.

추가 단점

수평적 통합의 다른 단점은 다음과 같습니다.

• 새로운 기업의 경제성장을 저해합니다.
• 유연성 감소: 이는 회사가 이제 더 큰 조직이기 때문에 발생합니다. 더 많은 인력과 프로세스가 추가되면 더 많은 투명성이 필요하므로 더 많은 책임과 형식적인 절차가 필요합니다.
• 가치를 창출하는 것이 아니라 파괴하는 것: 수평적 통합의 비용에도 불구하고 시너지가 결코 실현되지 않기 때문에 발생합니다.

실제 사례

위에서 언급했듯이 수평적 통합은 동일한 산업에서 동일한 생산 단계에서 두 회사가 경쟁할 때 발생합니다. 병합. 그러한 하나 예 2006년 디즈니가 픽사를 인수한 것이다. 디즈니는 시장 침체에 직면해 있었다가 픽사 인수 후 회춘했다. 두 회사는 같은 공간(애니메이션)에서 운영하고 있었고 기술을 병합하여 시장 점유율과 수익성을 높일 수 있었습니다.

Exxon과 Mobil의 합병은 수평적 통합의 또 다른 좋은 예입니다. 개별 법인으로서 두 회사는 규모와 운영이 비슷했으며 1999년에 결합하여 더 강력한 회사를 형성했습니다.

결론

수평적 통합은 기업을 위한 현명한 전략적 선택이 될 수 있습니다. 적절하게 분석하고 실행하면 시장 점유율 증가, 효율성 증가, 비용 절감 및 규모의 경제로 이어질 수 있습니다. 그러나 수평적 통합을 진행할 때 증가하는 등의 단점을 살펴보는 것이 중요합니다. 규제 조사, 시너지 효과 결합 실패, 전체 프로세스를 무가치하게 만드는 가치 파괴 비싸다.