말은 싸다: 캠페인 약속과 경제

대선 후보의 선거운동 과정에서 한 공약은 사실상 제안이라고 불러야 한다. 결국, 미국 대통령 선거 운동은 본질적으로 마케팅 후보자가 자신을 제품으로 소개하고 다른 제품과 차별화하고 취업하면 어떻게 될지 제안하는 프로세스입니다. 이것이 선거 공약이 선거 과정에서 매우 중요한 부분인 이유입니다. 특히 국가를 분열시키거나 감정적 관심을 유발하는 문제를 중심으로 하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 대부분의 경우 이러한 문제에는 돈이 포함됩니다.

선거 공약은 유혹적일 수 있지만, 대화는 저렴하며, 선의를 가진 대통령이라도 그것을 실현하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 대선 후보가 하는 가장 일반적인 선거 공약 몇 가지를 살펴보고 이러한 공약을 현실로 만들기 위해 무엇이 필요한지 평가해 보겠습니다.

합리적인 캠페인 약속

선거 공약은 선거 때마다 조금씩 바뀔 수 있지만, 거의 항상 유권자의 마음에 있는 현안의 변화와 관련이 있습니다. 일부는 "정부 재정적 책임 이행"과 같이 본질적으로 이데올로기적일 수도 있고, 세율 사람마다. 그러나 그것들이 제안되지만, 신뢰할 수 있고 합리적인 약속이 있고 단순히 어둠 속에서 촬영된 약속이 있습니다.

세금 감면

세금은 불가피하지만 선거 기간 동안 세금 인상을 제안하는 후보자는 보이지 않습니다. 일반적으로 정반대입니다. 그러나 세금 감면을 포함한 새 대통령의 재정적 약속의 대부분은 다음과 같은 방식으로 지불됩니다. 재정 정책.

대통령은 의회와 함께 재정 정책을 사용할 수 있는 상당한 권한을 가지고 있지만, 통화 정책 에 의해 제어됩니다. 연방준비제도이사회. 즉, 대통령은 세율에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 권한이 있습니다. 그러나 선거 운동이 세금을 인하하겠다고 약속한 것처럼 들리지만, 후보자는 버튼 몇 개만 누르면 세금, 그것은 그것보다 조금 더 복잡하고 법률과 상쇄 법률이 필요합니다. 올리다

수익 또는 더 낮은 지출. 다시 말해, 감세는 특히 연간 예산 결의 과정 밖에서 제안된 경우 예산 중립적이어야 합니다. 감세 캠페인은 매우 일반적이고 매력적이지만, 감세를 가능하게 하는 상쇄 법안이나 솔루션 없이는 거의 제안되지 않습니다. 따라서 감세는 유권자를 끌어들이는 것 이상의 원하는 결과를 얻으려면 합리적인 기대를 바탕으로 광범위하고 광범위해야 합니다.

직업 창조

일자리 창출에 대한 약속은 특히 현재의 경제 환경이 약하고 실업 문제입니다. 일자리 창출에 대한 약속은 합리적일 수도 있고 비합리적일 수도 있습니다. 합리적이려면 공약에는 후보자가 결과를 달성하기 위해 제안하는 방법과 재정 정책 영역에 속하는 방법이 포함되어야 합니다. 일자리는 정부의 직접적인 개입과 지출을 통해 창출될 수 있으며, 이 전략은 Roosevelt 대통령(1933년부터 1933년까지 1945) 대통령 집권 100일 동안 공사 진척 관리와 민간인 보전과 같은 공공 사업 프로젝트를 설립했을 때 군단. 이 프로젝트는 많은 실업자들을 위한 일자리를 창출했습니다. 이는 극단적인 사례로 논란의 여지가 많았지만 높은 실업률을 낮추는 데 성공했고 어려운 경제에 큰 희망을 주었습니다.

지난 캠페인 약속

민주당과 공화당 후보의 과거 선거 공약 몇 가지와 그 공약이 이행되지 않은 이유를 살펴보겠습니다.

빌 클린턴 대통령 후보의 보편적 의료 시스템 공약

빌 클린턴은 1992년 대선에서 국민건강보험제도를 공약으로 내세웠고, 재임 기간에는 이를 시행하려 했다. 대신, 그는 의회의 주요 저항에 부딪혔고 1994년 의회 선거에서 민주당원에게 막대한 피해를 입혔습니다. 그것은 또한 간접적으로 의료 주식의 극적인 하락을 일으켰고 그 계획은 그 후 곧 중단되었습니다.

대통령 후보 조지 H.W. 부시의 "내 입술을 읽어라: 새로운 세금은 없다" 공약

조지 H. W. Bush는 1988년 공화당 전당대회에서 이 유명한 사운드 바이트를 만들었습니다. 불행히도 그는 집권 후 예산을 줄이기 위해 세금을 인상할 수 밖에 없었습니다. 적자 필요한 자금을 제공합니다. 이 실패한 선거 공약은 그의 공화당 상대인 Pat Buchanan에 의해 그에게 불리하게 사용되었습니다. 경선과 빌 클린턴은 이것을 백악관 승리를 위한 성공적인 캠페인의 일환으로 사용했습니다. 1992년. 그가 선출되는 데 도움이 되었을 수도 있는 약속은 역효과를 일으켜 재임 기간을 단축했습니다.

결론

역사가 어떻게 반복되는 경향이 있고 우리의 기억이 얼마나 단기적일 수 있는지 보는 것은 흥미롭습니다. 좋은 의도로 대선 후보는 유권자의 의견을 흔들고 선출되도록 고안된 캠페인 공약으로 자신의 플랫폼을 무대에 올립니다. 일부 약속은 본질적으로 이데올로기적이며 수량화하기 어려운 반면, 다른 약속은 보다 직접적이고 책임이 있습니다. 이상적인 세계에서는 각 캠페인 공약이 완전한 이야기와 함께 제공되지만 정치적 프로세스는 그 개념을 촉진하지 않는 것 같습니다. 선거 공약은 논쟁을 불러일으키고 감정을 불러일으킬 수 있으며 가장 좋은 공약을 가진 후보에게 선거를 기울일 수 있습니다. 시장 아이디어 최고. 모든 대통령 후보가 생계를 유지하려면 세금을 인상하고 지출을 줄여야 한다고 말하는 것이 이상적일 것입니다. 하지만 불행히도 어떤 후보자가 약속과 그들이 전달할 수 있는 것은 매우 다를 수 있습니다. 특히 후보자가 일단 집권한 후 예상치 못한 정치적 또는 경제적 장애물에 직면할 경우에는 더욱 그렇습니다.