Kā maksas saspiešana ir svētība un lāsts ETF vadītājiem

Pēdējās desmitgades laikā tikai trīs biržā tirgots fonds (ETF) emitenti ASV ir aptvēruši lielāko daļu no visām ASV ETF neto ieplūdēm. Šie trīs - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard un The Charles Schwab Corporation (SCHW) - arī savā starpā sacenšas par nodevām. Starp visiem ETF-aktīvu vidējais svērtais ETF izdevumu attiecības ir samazinājušies līdz tikai 0,45% 2019. gadā, salīdzinot ar 0,87% divdesmit gadus iepriekš, samazinot maksu gandrīz par piecdesmit procentiem jeb 2,5% gadā.

Tālāk mēs izpētīsim dažus iemeslus, kāpēc šī maksas saspiešana var būt gan laba, gan slikta.

Tuvāk apskatot labāko trijnieku

Starp trim labākajiem ASV ETF emitentiem ir skaidrs, ka izdevumu attiecības starp ETF ir ļoti atšķirīgas.

• Vanguard, kas ir ieguvis aptuveni vienu trešdaļu ETF aktīvu, vidējais izdevumu koeficients ir 0,09%, pamatojoties uz aktīvu svērto vērtību.
• Čārlzam Švābam, kurš ienesa 13% plūsmu, neskatoties uz to, ka gada sākumā kontrolēja tikai 3% no kopējiem aktīviem, arī tagad vidējā maksa ir 0,09%.
• BlackRock/iShares faktiski zaudēja tirgus daļa nesen; samazinās no aptuveni 40% līdz trešdaļai jauno ETF neto plūsmu. Daļēji iemesls tam ir fakts, ka BlackRock vidējā izdevumu attiecība ir 0,27%, lai gan tas ir saistīts ar aktīvāku pārvaldību un piesaistītie ETF iShares piedāvājumu vidū.

Aktīvu vidējās svērtās maksas samazinājums bija lielākais starp pasīvi pārvaldītajiem indeksu fondiem, pateicoties spēcīgajām plūsmām. Kopumā pasīvi pārvaldītie ETF uzrādīja ar aktīviem svērto izdevumu attiecības samazinājumu par 8%, salīdzinot ar 2018. Pašvaldības obligācija Īpaši ETF uzrādīja vislielāko kritumu starp pasīvajiem fondiem, to aktīvu vidējā svērtā maksa samazinājās par 27% un sasniedza jaunu zemāko līmeni-0,17%. Šo dramatisko kritumu daļēji izraisīja nodevu samazināšana dažiem lielākajiem šīs kategorijas fondiem.

Konkrēti, BlackRock iShares National Muni Bond ETF (MUB) vairāk nekā uz pusi samazināja maksu līdz 0,11% no 0,25%. Un Vanguard beznodokļu obligāciju ETF (VTEB) samazināja maksu līdz 0,06% no jau tā pieticīgā 0,08%.

Iespējamās maksas saspiešanas problēmas

Tā kā izdevumu attiecība kļūst arvien zemāka, ETF vadītāji var sajust spiedienu noteiktās jomās. Investori mūsdienās arvien vairāk sagaida, ka portfeļa pārvaldība būtībā būs bez maksas. ETF, kas iepriekš varēja saglabāt tirgus daļu, piedāvājot lielāku likviditāti tagad cenšas konkurēt ar lētākiem konkurentiem. Tā kā ieguldītāju nauda turpina plūst galvenokārt uz tiem ETF, kas tiek uzskatīti par vislabāko vērtību, pieaug spiediens uz visiem spēlētājiem samazināt maksas un samazināt izmaksas.

Saskaņā ar ETF.com neseno ziņojumu ASV ETF telpā 2020. gadā šie produkti, kas iegūst tirgus daļu savos segmentos, mēdz maksāt zem 0,20%, pamatojoties uz aktīvu svērto vērtību; tikmēr tie ETF, kas zaudē tirgus daļu, maksā vairāk nekā 0,25%. Kā liecina ziņojums, "katrs bāzes punkts izdevumu attiecība palielina neatbilstības vai neveiksmes risku, ja vien šajā konkrētajā telpā nav konkurences. "

Tā rezultātā daži savulaik populāri ETF vairs nevar paļauties uz tirgus nišas aizpildīšanu. Tiklīdz tirgū ienāk lētāki konkurenti, tas kļūst par skrējiens uz leju maksu ziņā. Viens no populārākajiem ETF, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), gada pirmajā pusē faktiski ir zaudējis vairāk nekā 21 miljardu ASV dolāru aktīvus, un daudzi no šiem aktīviem tiek novirzīti lētākiem S&P 500 ETF konkurentiem. Vai šo konkurentu kvalitāte ir līdzvērtīga SPDR, ETF sērija, ar kuru viss sākās, ir redzama.

Nodevas saspiešanas priekšrocības

Šķiet, ka ieguvumi no maksas saspiešanas ieguldītājam ir ļoti svarīgi. Patiešām, ieguldītājiem nekad agrāk nav bijis tik daudz zemu izmaksu iespēju, lai piekļūtu dažādiem portfeļiem, izmantojot gan pasīvās, gan aktīvās stratēģijas.

Tomēr zemās maksas visā ETF telpā arī ir palīdzējušas nozarei augt tik ātri, cik tas ir bijis. Salīdzinājumā ar kopfondu un cits aktīvi vadīts produktiem, ETF kā grupa piedāvā daudz pievilcīgākas maksas.

Bottom Line

ETF maksa ir nepārtraukti samazinājusies, jo ETF sniedzēji konkurē viens ar otru par aktīviem. Tomēr tas, kas sākās kā neizšķirts par ETF telpu salīdzinājumā ar cita veida produktiem, iespējams, ir atgriezies pie fondu pārvaldniekiem. Investori turpina nospiest ETF, lai samazinātu maksu, un šķiet, ka izdevumu attiecība galu galā tiks samazināta līdz nullei vai vismaz līdz zemākajam iespējamajam līmenim, lai segtu darbības izmaksas.