Ķēdes pārvaldības definīcija

Kas ir ķēdes pārvaldība?

Ķēdes pārvaldība ir sistēma izmaiņu pārvaldīšanai un ieviešanai kriptovalūta blokķēdes. Šāda veida pārvaldībā noteikumi par izmaiņu ieviešanu tiek iekodēti blokķēde protokols. Izstrādātāji piedāvā izmaiņas, atjauninot kodu, un katrs mezgls balso, vai pieņemt vai noraidīt piedāvātās izmaiņas.

Izpratne par ķēdes pārvaldību

Blokķēdes tīkls ir sistēma, kurā ir izplatīta virsgrāmata, kas līdzīga koplietotai datu bāzei. Darījumi tiek ierakstīti blokķēdē un koplietoti ar visiem dalībniekiem. Ikreiz, kad tiek veikts jauns darījums, blokķēdei jāpievieno jauns bloks. Tomēr ir vienprātība protokoli, kas jāievēro, lai darījumu uzskatītu par derīgu.

Kalnrači, kurus sauc arī par mezgliem, pārbaudiet datus, lai pārliecinātos, ka tie ir precīzi un vai ir izpildīti darījuma parametri.

Kad ogļrači ir pabeiguši verifikācijas procesu, rezultāti tiek iesniegti tīklā. Pēc citu mezglu vai dalībnieku pārskatīšanas un vienprātības panākšanas tīklam tiek pievienots jauns bloks. Kalnračiem par saviem centieniem parasti tiek dota kāda veida kompensācija, ko sauc par a Darba apliecinājums sistēma vai process.

Ķēdes pārvaldības dalībnieki

Atšķirībā no neoficiālām pārvaldības sistēmām, kas izmanto bezsaistes koordinācijas un tiešsaistes koda modifikāciju kombināciju, lai veiktu izmaiņas, ķēdes pārvaldības sistēmas darbojas tikai tiešsaistē. Izmaiņas blokķēdē tiek piedāvātas, izmantojot koda atjauninājumus. Izstrādātājiem jāiesniedz uzlabojumu priekšlikumi, lai veiktu izmaiņas blokķēdē. Galvenā grupa, kurā galvenokārt ir izstrādātāji, ir atbildīga par ieinteresēto pušu koordinēšanu un vienprātības panākšanu. Parasti ķēdes pārvaldībā ir iesaistītas šādas ieinteresētās personas:

• Kalnračiem - kas vada mezglus, kas apstiprina darījumus
• Izstrādātāji - kas ir atbildīgi par galvenajiem blokķēdes algoritmiem
• Lietotāji vai dalībnieki, kuri izmanto un iegulda dažādās kriptovalūtās

Procesā iesaistītajām personām tiek piedāvāti ekonomiski stimuli piedalīties. Piemēram, katrs mezgls var nopelnīt kopējās darījumu maksas par balsošanu, savukārt izstrādātāji tiek apbalvoti, izmantojot alternatīvus finansēšanas mehānismus.

Dalībnieki vai mezgli var balsot par ierosināto izmaiņu pieņemšanu vai noraidīšanu. Tomēr ne visiem mezgliem ir vienādas balsstiesības. Mezgliem ar lielāku monētu turējumu ir vairāk balsu, salīdzinot ar mezgliem, kuros ir salīdzinoši mazāks turējumu skaits. Ja izmaiņas tiek pieņemtas, tās tiek iekļautas blokķēdē un tiek iekļautas sākotnējā līnijā. Dažos ķēdes pārvaldības ieviešanas gadījumos atjauninātais kods var tikt atgriezts tā versijā pirms sākotnējā līmeņa, ja ierosinātās izmaiņas ir neveiksmīgas.

Ķēdes pārvaldības veidi

Ķēdes pārvaldības ieviešana dažādās blokķēdēs atšķiras. Piemēram, Tezos izmanto pašregulējošas virsgrāmatas formu. Ierosinātās izmaiņas tiek ieviestas monētas blokķēdē un tiek ieviestas ķēdes testa versijā. Ja plānotās izmaiņas ir veiksmīgas, tās tiek pabeigtas līdz blokķēdes ražošanas versijai. Ja nē, tie tiek atgriezti atpakaļ.

DFinity, starta uzņēmums, kas izmanto blokķēdi, lai izveidotu to, kas tiek apgalvots, būs pasaulē lielākais virtuālais dators, atklāja plānu, lai savā tīklā pieņemtu kodētu konstitūciju. Konstitūcija izraisa pasīvas un aktīvas darbības. Pirmā piemērs varētu būt atlīdzības lieluma palielināšana blokiem, bet otrā var ietvert noteiktu tīkla daļu karantīnu atjaunināšanai vai atcelšanai.

Pašreizējās pārvaldības sistēmas Bitcoin un Ethereum ir neformālas. Tie tika izstrādāti ar decentralizētu ētiku, ko sākotnēji publicēja Satoshi Nakamoto savā oriģinālajā darbā.

Bažas par ķēdes pārvaldību

Sistēmas kritiķi apgalvo, ka šī neformālās pārvaldības forma patiesībā ir centralizēta kalnraču un izstrādātāju vidū. Viņi kā pierādījumu norāda uz divām ievērojamām dakšām kriptovalūtas ekosistēmā.

Ethereum dakša

Pirmais ir sākotnējās Ethereum blokķēdes sadalījums Ethereum Classic (ETC) un Ethereum (ETH) 2016. gadā sistēmas uzlaušanas rezultātā, kurā tika nozagti līdzekļi 50 miljonu dolāru vērtībā. A cietā dakša tika veikta, lai aizsargātu tīklu un atgrieztu nozagtos līdzekļus to sākotnējiem īpašniekiem. Cieta dakša ir būtiskas izmaiņas blokķēdes protokolā, kas var padarīt iepriekšējos blokus vai darījumus derīgus vai nederīgus. Cieta dakša prasa izstrādātājiem un mezgliem piekrist protokola jaunināšanai vai maiņai. Dažreiz visi dalībnieki nepiekrīt cietai dakšai, kas var radīt bažas, debates un kritiku.

Kopiena plaši apsprieda Ethereum dakšiņu, kā arī to, vai pēc dakšas atbalstīt Ethereum Classic vai Ethereum. Kritiķi apgalvoja, ka tas ir pretrunā plaši izplatītajam principam "Kods ir likums", kurā programmatūras regulējošie parametri ir noteikti sākotnējā kodeksā. Citi ir apgalvojuši, ka dakša parāda, ka ļaunprātīgus uzbrukumus sistēmai var risināt, efektīvi atjaunojot iesaistīto personu līdzekļus.

Bitcoin dakša

2017. gadā arī Bitcoin izgāja cauri cietai dakšai, kā rezultātā izveidojās divas atsevišķas blokķēdes; sākotnējais Bitcoin un Bitcoin Cash. Tajā laikā Bitcoin kopiena mēģināja noteikt, kā uzlabot tīkla mērogojamību vai spēju vienlaikus apstrādāt vairāk darījumu. Tā kā tīklam tiek pievienoti jauni darījumi, vienlaicīgi var apstrādāt tikai tik daudz darījumu. Piemēram, Bitcoin vienlaikus varēja apstrādāt tikai vienu megabaitu darījumu, kā rezultātā darījumi tika pabeigti.

Dakšas laikā kriptovalūtas galvenā izstrādes komanda noraidīja priekšlikumu palielināt vidējo bloka izmēru bitkoina blokķēdē. Viņi noraidīja izmaiņas, neskatoties uz to, ka augstās darījumu maksas padarīja bitkoina izmantošanu par ikdienas darījumu nesēju ilgtspējīgu. Vienīgais vēlēšanu apgabals, kas guva labumu no augstām darījumu maksām, bija kalnrači. Galu galā renegātu izstrādātāju un kalnraču grupa devās prom, lai izveidotu savu kriptovalūtu ar mainīgu bloka lielumu. Cietā dakša starp Bitcoin un Bitcoin naudu tika veikta daļēji, lai palielinātu apstrādes ierobežojumu no viena līdz astoņiem megabaitiem.

Ķēdes pārvaldības nākotne

Ķēdes pārvaldība kļuva par alternatīvu neformālām pārvaldības sistēmām. Tā apgalvo, ka atrisina Bitcoin centralizācijas problēmas, lēmumu pieņemšanas procesā iekļaujot visus blokķēdes tīkla mezglus.

Blockchain tehnoloģija piedāvā iekļaujošu pieeju tehnoloģijai, kurā visi dalībnieki var dalīties ieguvumos. Tā kā blokķēdes kopiena un viņu tīkli vēlas uzlabot savu mērogojamību, ļaujot tiem apstrādāt vairāk darījumi un konkurē ar tradicionālajām elektronisko maksājumu sistēmām, piemēram, Visa, iespējams, tiks atjaunināti tehnoloģijas turpināt.

Šīs izmaiņas turpinās īstenot, cenšoties uzlabot blokķēdes tehnoloģiju un kopīgos ieguvumus sabiedrībai. Ķēdes pārvaldība, visticamāk, koncentrēsies uz pārredzamības un uzticības veicināšanu izplatītās virsgrāmatas procesā, jo šīs izmaiņas un uzlabojumi tiek ieviesti.

Tomēr blokķēdes kopienai būs jānodrošina, ka ķēdes pārvaldību lielā mērā nekontrolē neliela izstrādātāju un kalnraču grupa, kas var īstenot izmaiņas pēc saviem ieskatiem. Veicot izmaiņas blokķēdes tīklos, pastāv nākotnes domstarpību un smagu dakšu risks, kas varētu sašķelt blokķēdes kopienu.

Ķēdes pārvaldības priekšrocības

Pēc tās atbalstītāju domām, ķēdes pārvaldības priekšrocības ir šādas:

Tā ir decentralizēta pārvaldības forma

Izmaiņas blokķēdē netiek virzītas caur galveno attīstības kopienu, kas novērtē tās priekšrocības un trūkumus. Tā vietā katram mezglam ir atļauts balsot par ierosinātajām izmaiņām, un tas var izlasīt vai apspriest tās priekšrocības un trūkumus. Tā ir decentralizēta, jo kolektīvā lēmumu pieņemšanā tā paļaujas uz sabiedrību.

Tas piedāvā ātrāku izmaiņu izpildes laiku

Lai panāktu vienprātību, neformālās pārvaldības sistēmas prasa ieinteresēto pušu laiku un pūles. Ķēdes pārvaldībā ieinteresētās personas salīdzinoši īsākā laikā panāk vienprātību par ierosinātajām izmaiņām. Piemēram, bitcoin naudas dakša un Ethereum klasiskā dakša bija nepieciešami, lai izveidotu un ieviestu mēnešus.

Turklāt manevrēšana ārpus ķēdes var izraisīt nekārtīgas situācijas, kad daži mezgli var piekrist nepiekrist un neveikt piedāvātās izmaiņas. Algoritmiskie balsošanas mehānismi ir salīdzinoši ātrāki, jo testa rezultātus to ieviešanai var redzēt, izmantojot koda atjauninājumu. Izmantojot koda maiņu testa tīklā, tāpat kā Tezos gadījumā, ieinteresētās personas arī var redzēt šo izmaiņu ietekmi praksē.

Cietās dakšas iespēja ir ievērojami samazināta

Tā kā katras ierosinātās izmaiņas prasa vienprātību no visiem mezgliem, tas nozīmē, ka cietās dakšas iespēja ir ievērojami samazināta. Izmantojot atlīdzības, ķēdes pārvaldība ierosina ekonomiskus stimulus mezgliem piedalīties balsošanas procesā.

Neformālās pārvaldības process nenodrošina ekonomiskus stimulus galalietotājiem, kuri kriptovalūtas izmanto ikdienas darījumos vai iegulda tajos ilgu laiku. Tā vietā ekonomiskie stimuli gulstas uz kalnračiem un izstrādātājiem. Kad balsošana ir pabeigta, visiem mezglu operatoriem ir jāievēro lēmums.

Ķēdes pārvaldības trūkumi

Pamatojoties uz sākotnējiem eksperimentiem, kas veikti ar ķēdes protokoliem, šāda veida pārvaldības trūkumi ir šādi:

Tam ir zema vēlētāju aktivitāte

Tāpat kā reālās vēlēšanās, zema vēlētāju aktivitāte var kļūt par ķēdes pārvaldības problēmu. DAO Carbonvote, kurā savulaik bija reģistrēti 4,5%līdzdalības rādītāji, ir šīs problēmas pierādījums.Vēlētāju zemā vēlētāju aktivitāte ir arī nedemokrātiska, jo tā rezultātā viens mezgls ar ievērojamām saimniecībām var manipulēt ar protokola vispārējo nākotnes virzienu.

Lietotāji ar lielāku likmi var manipulēt ar balsīm

Mezgli ar vairāk monētām iegūst vairāk balsu. Tas atkal nozīmē, ka lietotāji ar lielākām likmēm var kontrolēt balsošanas procesu un virzīt turpmāko attīstību vēlamajā virzienā. Vēl svarīgāk ir tas, ka tas novirza dinamiku no kalnračiem un izstrādātājiem uz lietotājiem un investoriem, kas varētu būt vienkārši ieinteresēts maksimāli palielināt peļņu nākotnē, nevis izstrādāt protokolu novatoriskai izmantošanai gadījumos.

Kritika par ķēdi salīdzinājumā ar pārvaldību ārpus ķēdes

Jautājums par blokķēdes pārvaldību nav unikāls vai nebijis. Juridiskā filozofija un teorija ir risinājušas šo jautājumu simtiem gadu, un tur esošajiem jautājumiem ir tieša saistība ar jautājumu par ķēdi salīdzinājumā ar ķēdi.

Galvenais debatēs starp pārvaldību, kas ietver cilvēku lēmumu pieņemšanu (ārpus ķēdes) un uz noteikumiem balstītu lēmumu pieņemšanu, ko var veikt pilnībā izmantojot automatizētus procesus (ķēdē), ir jautājums "vai esošajiem noteikumiem un lēmumu pieņemšanas procesiem, kas regulē blokķēdes sistēmu, vajadzētu atsauces kopiena maina no iekšpuses vai ārpuses, un vai sistēmai būtu jāparedz pārvaldības maiņas mehānisms pati struktūra. Šis praktiskais jautājums noved pie teorētiskāka un normatīvāka jautājuma par to, vai esošs uz kodu balstītu noteikumu kopums varētu un varētu vajadzētu apsteigt cilvēka sprieduma pieņemšanu lēmumu pieņemšanā, un kādi būtu ētiskie un politiskie apsvērumi ietver. "

Ķēdes pārvaldības pamatā ir pozitīvisma tiesiskās kārtības versija, kas nodrošina mierīgas un likumīgas rezolūcijas strīdus plurālisma sabiedrībā, neizmantojot ārējos (morālos vai politiskos) avotus, lai to pamatotu leģitimitāti. Kripto pārvaldības gadījumā tas nozīmē, ka ieinteresēto personu konkurējošajām interesēm nav jānodod šķīrējtiesai (piemēram, vai Satoshi darītu? ") vai cīņu par morālajām prioritātēm, piemēram," ir negodīgi, ka kalnračiem jāpieņem lēmumi par nodevām, ja monētu turētāji netiek iekļauti auksts. "

Kritika jautā, vai tas ir iespējams, vai kā konservatīvam tiesību teorētiķim (un vienreizējam vācu nacistam) partijas biedrs) Karls Šmits apgalvoja, ka šādi pozitīvisma rīkojumi ir neaizsargāti, lai tos varētu notvert privāti intereses. Pēc Šmita domām, pozitīvisma režīmi sabrūk situācijās, kad izņēmumi rodas ārpus pārvaldības normām, kas ir ierakstītas noteikumos—šajā gadījumā kods, kas vada blokķēdi.

Šādā situācijā pati noteikumu sistēma sāk iemiesot neilgtspējīgas pretrunas. Piemēram, ja viena bloka ķēdes lietotāju grupa uzstāj, ka bloki ir jāmaina, lai palielinātu to žetonu likviditāti un piedāvājumu, kas varētu radīt inflāciju, un cita kopa uzstāj, ka mazāk likvīdās valūtas finansiālās sāpes ir nepieciešamas, lai aizsargātos pret inflācija.

Šajās situācijās Šmits apgalvo, ka viena persona vai viena grupa iesaistīsies, lai pieņemtu lēmumu, kas pārtrauc neatrisināmo saikni - kāds, kurš pārsniedz noteikumus. Tas, protams, ir anatēma radikāli decentralizētajam blokķēdes filozofijas ētikam.