Ceļotāja dilemmas definīcija

Kas ir ceļotāja dilemma?

Ceļotāja dilemma, iekšā spēles teorija, ir spēle bez nulles summas, kurā divi spēlētāji cenšas maksimāli palielināt savu peļņu, neņemot vērā otru. Spēle demonstrē "racionalitātes paradokss" - ironija, ka lēmumu pieņemšana neloģiski vai naivi bieži dod labāku rezultātu spēles teorijā.

Ceļotāja dilemmas izpratne

Ceļotāja dilemmas spēle, kuru 1994. gadā izstrādāja ekonomists Kaušiks Basu, piedāvā scenāriju, kurā aviosabiedrība nopietni sabojā divu dažādu ceļotāju iegādātās senlietas. Aviosabiedrības vadītājs ir gatavs viņiem kompensēt senlietu zaudējumu, bet, tā kā viņam nav ne jausmas par to vērtību, viņš stāsta divi ceļotāji atsevišķi pierakstīt savu aplēsto vērtību kā jebkuru skaitli no USD 2 līdz USD 100, nesaskaņojot ar vienu cits.

Tomēr ir daži brīdinājumi:

• Ja abi ceļotāji pieraksta vienu un to pašu numuru, viņš katram no viņiem atmaksā šo summu.
• Ja viņi raksta dažādus skaitļus, vadītājs pieņem, ka zemākā cena ir faktiskā vērtība un ka persona ar lielāku skaitu krāpjas. Kamēr viņš abiem maksās zemāko skaitli, persona ar mazāku skaitli saņems 2 ASV dolāru prēmiju par godīgumu, savukārt tas, kurš uzrakstīja lielāku skaitli, saņems 2 ASV dolāru sodu.

Racionāla izvēle, runājot par Nash līdzsvars, ir 2 USD. Pamatojums ir šāds. Ceļotāja A pirmais impulss var būt pierakstīt 100 USD; ja ceļotājs B arī pieraksta 100 ASV dolārus, tā ir summa, ko abi saņems no aviokompānijas vadītāja. Bet, pārdomājot, ceļotājs A uzskata, ka, ja viņš raksta 99 USD, bet B - 100 USD, tad A saņems 101 USD (99 USD + 2 USD prēmija). Bet A uzskata, ka šī domāšanas līnija parādīsies arī B, un, ja arī B noliks 99 USD, abi saņems 99 USD. Tātad A patiešām būtu labāk nolikt 98 USD un saņemt 100 USD (98 USD + 2 USD prēmija), ja B raksta 99 USD. Bet, tā kā šī pati doma par 98 USD rakstīšanu varētu rasties arī B, A apsver iespēju nolikt 97 USD utt. Šī līnija atpakaļejoša indukcija aizvedīs ceļotājus līdz mazākajam pieļaujamajam skaitlim, kas ir 2 ASV dolāri.

Vai cilvēki tiešām izvēlas Neša līdzsvaru?

Eksperimentālos pētījumos, pretēji spēļu teorijas prognozēm, lielākā daļa cilvēku izvēlas 100 USD vai skaitli, kas ir tuvu to, vai nu nepārdomājot problēmu, vai arī pilnībā apzinoties, viņi novirzās no racionālā izvēle. Tātad, lai gan lielākajai daļai cilvēku intuitīvi šķiet, ka viņi izvēlētos daudz lielāku skaitli nekā 2 ASV dolāri, tas šķiet, ka intuīcija ir pretrunā ar spēles teorijas paredzēto loģisko iznākumu - kā to darītu katrs ceļotājs izvēlieties $ 2. Noraidot loģisko izvēli un rīkojoties neloģiski, rakstot lielāku skaitli, cilvēki galu galā saņem ievērojami lielāku atalgojumu.

Šie rezultāti saskan ar līdzīgiem pētījumiem, izmantojot citas spēles, piemēram, Ieslodzīto dilemma un Sabiedriskās preces spēle, kur eksperimentālie subjekti mēdz neizvēlēties Neša līdzsvaru. Pamatojoties uz šiem pētījumiem, pētnieki ir ierosinājuši, ka cilvēkiem šķiet dabiska, pozitīva attieksme par labu sadarbībai. Šāda attieksme noved pie sadarbības līdzsvara, kas nodrošina lielāku peļņu visiem spēlētājiem viena metiena vai atkārtotu spēļu laikā, un to var izskaidrot ar selektīvu evolūcijas spiedienu, kas dod priekšroku šiem šķietami neracionālajiem, bet izdevīgajiem veidiem stratēģijas.

Tomēr ceļotāju dilemmas pētījumi arī parādīja, ka tad, ja sods/prēmija ir lielāka vai spēlētāji sastāv no komandām vairāki cilvēki, kuri pieņem kopīgu lēmumu, tad spēlētāji biežāk izvēlas ievērot racionālu stratēģiju, kas noved pie Neša līdzsvars. Šie efekti arī mijiedarbojas, jo spēlētāju komandas ne tikai izvēlas racionālāku stratēģiju, bet arī vēl vairāk reaģē uz soda/prēmijas lielumu nekā atsevišķi spēlētāji. Šie pētījumi liecina, ka racionālākas var kompensēt izstrādātās stratēģijas, kas mēdz radīt labvēlīgus sociālos rezultātus stratēģijas, kas tiecas uz Neša līdzsvaru atkarībā no stimulu struktūras un sociālo klātbūtnes nodaļas.