Ieguldījumu fondu darbības analīze

Ir vairāki pievilcīgi kopfondu un fondu pārvaldnieki kas ir bijuši ļoti labi gan ilgtermiņā, gan īstermiņā. Dažreiz sniegumu var attiecināt uz kopfondu pārvaldnieka izcilajām akciju vākšanas spējām un/vai aktīvu sadale lēmumus. Šajā rakstā mēs apkoposim, kā analizēt kopfonda portfeli un noteikt, vai pastāv konkrēti darbības virzītājspēki.

Portfeļa analīze

Visiem kopfondiem ir noteikts ieguldījumu mandāts, kas nosaka, vai fonds ieguldīs lielos uzņēmumos vai mazos uzņēmumos un vai šie uzņēmumi demonstrē izaugsmi vai vērtību īpašības. Tiek pieņemts, ka kopfondu pārvaldnieks ievēros noteikto ieguldījumu mērķis. Tas ir labs sākums, lai saprastu fonda īpašās ieguldījumu pilnvaras, taču ir arī citi līdzekļi fonda darbības uzlabošanai, ko var atklāt tikai nedaudz padziļinot fonda portfolio laika gaitā.

Nozaru svari

Dažreiz fondu pārvaldnieki pievēršas noteiktiem nozarēs vai nu tāpēc, ka viņiem ir dziļāka pieredze šajās nozarēs, vai arī īpašības, ko viņi meklē uzņēmumos, piespiež viņus noteiktās nozarēs. Paļaušanās uz noteiktu nozari var atstāt vadītājam ierobežotas iespējas, ja viņš nav paplašinājis savu ieguldījumu neto.

Lai noteiktu fonda sektora svaru, mums jāizmanto analītiskā programmatūra vai avoti, piemēram, Yahoo vai MSN. Neatkarīgi no tā, kā tiek iegūta informācija, ieguldītājam ir jāsalīdzina fonds ar tā attiecīgajiem indeksiem noteikt, kur fondu pārvaldnieks palielināja vai samazināja to piešķiršanu konkrētām nozarēm attiecībā pret rādītājs. Šī analīze atklās vadītāja pārmērīgu/nepietiekamu pakļaušanu noteiktiem indeksiem (attiecībā pret indekss), lai gūtu papildu ieskatu par fonda pārvaldnieka tendencēm vai darbības rezultātiem šoferi.

Analīze var būt tikpat vienkārša kā fonda un attiecīgo indeksu uzskaitīšana blakus, sadalījums pa nozarēm. Piemēram, a liela vāciņš pārvaldnieks, vienkāršākais veids, kā noteikt atkarību no nozares, ir fonda izvietošana sektora sadalījums blakus abiem S&P 500/Citigroup izaugsmes indekss un S&P 500/Citigroup Value Index. Abos šajos indeksos ir unikāls nozaru sadalījums, jo dažas nozares regulāri ietilpst vērtību kategorijā, bet citas - izaugsmes kategorijā. Tehnoloģijai, kas vairāk pazīstama kā izaugsmes nozare, S & P/Citigroup Growth Index būs lielāks svars nekā S&P 500/Citigroup Value Index. Savukārt rūpniecības nozarēm, kas pazīstamas kā vērtību nozare, S&P 500/Citigroup Value Index būs lielāks svars nekā S&P 500/Citigroup Growth Index. Fonda salīdzinājums ar šo divu indeksu sadalījumu pa nozarēm parādīs, vai fonds atbilst tam noteiktajām pilnvarām un atklāj jebkādus piešķīrumus, kas pārsniedz vai nepiešķir noteiktam mērķim nozarē.

Šīs analīzes atslēga ir veikt to, izmantojot pašreizējos un vēsturiskos datus, lai noteiktu visas fonda pārvaldnieka tendences.

Attiecinājuma analīze

Ir fondu pārvaldnieki, kuri apgalvo, ka viņiem ir no augšas uz leju pieeja un citi, kas apgalvo, ka tiem ir a no apakšas uz augšu pieeja akciju vākšanai. No augšas uz leju norāda, ka fondu pārvaldnieks novērtē ekonomisko vidi, lai identificētu globālo tendences, un pēc tam nosaka, kuri reģioni vai nozares gūs labumu no šīm tendencēm. Pēc tam fondu pārvaldnieks meklēs konkrētus uzņēmumus šajos reģionos vai nozarēs, kas ir pievilcīgas.

Turpretī pieeja no apakšas uz augšu lielākoties ignorē, makroekonomikas faktori, meklējot uzņēmumus, kuros ieguldīt. Vadītājs, kurš izmanto augšupēju metodiku, filtrēs visu uzņēmumu visumu, pamatojoties uz noteiktiem kritērijiem, piemēram, novērtēšana, ieņēmumi, lielums, izaugsme vai dažādu veidu faktoru kombinācijas. Pēc tam viņi rīkojas stingri pienācīga rūpība uzņēmumiem, kas iziet cauri katram filtrēšanas procesa posmam.

Lai noteiktu, vai fondu pārvaldnieks faktiski pievieno vērtību darbībai, pamatojoties uz aktīvu sadali vai akciju izvēli, ieguldītājam ir jāaizpilda attiecinājuma analīze kas nosaka fonda darbības rādītājus, ko nosaka aktīvu sadale, salīdzinot ar rezultātiem, ko nosaka akciju izvēle. Attiecinājuma analīze, piemēram, var atklāt, ka menedžeris ir izdarījis nepareizas likmes uz sektoriem, bet ir izvēlējies labākos krājumus katrā sektorā. Izmantojot šo piemēru, šim pārvaldniekam vajadzētu būt pieejai no apakšas uz augšu. Ja pārvaldnieka pilnvarās ir aprakstīta metodika no augšas uz leju, tas varētu radīt bažas, jo esam atklājuši, ka fondu pārvaldnieks ir veicis sliktu aktīvu sadali (no augšas uz leju).

Apskatīsim piecu nozaru portfeli kā piemēru:

Zemāk esošajās tabulās mēs salīdzinām kopfondu portfeli ar tā atbilstošo etalons un noteikt, cik liela daļa portfeļa darbības bija attiecināma uz aktīvu sadali (sektoru svars), salīdzinot ar to, cik liela daļa bija attiecināma uz izcilu akciju izvēli.

Pirmajā diagrammā mēs redzam fonda portfeļa sektoru svarus katrā no piecām nozarēm. Šīs diagrammas otrā sleja parāda atgriezties no katra šī portfeļa sektora, un trešajā slejā tiek aprēķināts katras nozares ieguldījums fondā kopējā atdeve (svars x atgriešanās).

1. darbība: Nosakiet nozares svarus gan fondam, gan indeksam.

2. darbība: Aprēķiniet katras nozares ieguldījumu fondā, reizinot nozares svaru ar nozares peļņu. Atkārtojiet indeksu.

3. darbība: Aprēķiniet atdeves likme fondam, saskaitot katras nozares ieguldījumu. Atkārtojiet indeksu. Šajā gadījumā fonda ienesīgums bija 4,38%. Otrajā diagrammā ir parādīti tie paši aprēķini attiecīgajam etalonam. Mēs redzējām, ka etalona kopējā peļņa bija 3,55% un ka fonds par 0,83% pārsniedza etalonu.

4. solis: Aprēķiniet liekais svars summu, atņemot indeksa svaru katram sektoram no fonda svara katrā sektorā.

5. darbība. Aprēķiniet sniegumu, atņemot katra sektora indeksa ienesīgumu no fonda ienesīguma katrā sektorā. Ņemiet vērā, ka fonda īpatsvars 1. sektoram bija 30%, bet etalonam - tikai 20%. Tādējādi fondu pārvaldnieks piešķīra šai nozarei, pieņemot, ka tā būtu pārspēt. Mēs redzam, ka fonda 1. sektora peļņa 4.2% apmērā bija par 2% mazāka nekā peļņa tajā pašā nozarē etalonā. Tagad tas var kļūt nedaudz sarežģīti: fondu pārvaldnieks izdarīja pareizo izvēli, piešķirot līdzekļus 1. sektoram, jo ​​etalona sektora ienesīgums bija 6,2%, kas ir augstākais rādītājs no visām piecām nozarēm. Tomēr sektora drošības izvēle nebija ļoti laba, un tāpēc fonda ienesīgums bija tikai 4,2%.

6. darbība. Aprēķiniet atlases attiecinājumu, reizinot etalona svaru ar veiktspējas atšķirību.

7. darbība: Aprēķiniet piešķīruma attiecinājumu, reizinot katra sektora indeksa atdevi ar liekā svara summu.

8. darbība. Aprēķiniet mijiedarbību, reizinot lieko svaru kolonnu ar veiktspējas kolonnu.

Trešajā diagrammā parādīts gan piešķīruma, gan drošības atlases ieguldījuma aprēķins. Šajā piemērā vadītāja ieguldījums 1. sektora liekā svara sniegumā bija 0,62%, bet vadītājs veica sliktu drošības atlases darbu, kā rezultātā ieguldījums bija -0,4%.

Pēdējā tabulā parādīts aktīva vadība pozitīvā 0,88% efekta mīnus neizskaidrojamā daļa -0,055, kā rezultātā aktīvs vadības ieguldījums ir 0,825%.

Kā redzat, šī informācija ir ļoti noderīga, lai noteiktu, vai pārvaldnieks uzlabo veiktspēju, izmantojot aktīvu sadali (no augšas uz leju) vai drošības atlasi (no apakšas uz augšu). Šīs analīzes rezultāti jāsalīdzina ar fonda noteiktajām pilnvarām un fonda pārvaldnieka procesu.

Bottom Line

Analizējot kopfonda portfeli, jāņem vērā daudzi citi faktori. Analizējot fonda nozaru svaru un fonda pārvaldnieka saistību ar darbības rezultātiem, ieguldītājs var labāk saprast fonda vēsturisko darbību un to, kā tas jāizmanto citu fondu diversificētā portfelī fondiem. Ieguldītājs var arī sadalīt portfeli tirgus ierobežojumu grupās un noteikt, vai fondu pārvaldnieks ir īpaši prasmīgs, izvēloties uzņēmumus ar noteiktām lieluma īpašībām.

Neatkarīgi no tā, kādu faktoru vai īpašību ieguldītājs vēlas analizēt, rezultāti var sniegt vērtīgu ieskatu vadītāja prasmēs un vēl vairāk uzlabot ieguldītāja portfeļa veidošanas procesu. Ideālā gadījumā investors vēlētos labus sadalītājus un labus akciju atlasītājus, kā arī fondu pārvaldniekus ar dažāda līmeņa zināšanām noteiktās nozarēs. Šāda veida analīze, lai gan ir laikietilpīga, var sniegt informāciju, kas nepieciešama, lai pareizi izveidotu portfeli.