Vai Amazon (AMZN) pretmonopola bažām būtu jāuztraucas investoriem?

Pagājušajā nedēļā es apspriedu dažus traucējošus virsrakstus uzņēmumam Google mātes uzņēmums Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) un Apple Inc. (AAPL). Es izskatīju neseno Senāta likumprojektu, mēģinot panākt vienādus konkurences apstākļus trešo pušu lietotņu veikaliem Apple iOS un Google Android platformās. Ja jūs uztraucaties par šīm akcijām, apskati to rakstu ja jums nav.

Šodien mēs apspriedīsim, kā valdības uzraudzība varētu ietekmēt tehnoloģiju gigantu Amazon.com, Inc. (AMZN). Nesenie stāsti satrauc dažus investorus.

2017. gadā Jēlas tiesību zinātņu students uzrakstīja darbu ar nosaukumu "Amazon's Antitrust Paradox", kurā kritizēja uzņēmuma pieaugošo kontroli tirgū. Šī studente bija Līna Kāna, kura ir un joprojām ir kaislīga lielo tehnoloģiju uzņēmumu Facebook, Inc. kritiķe. (

FB), Google, Apple un Amazon. Prezidents Džo Baidens viņu iecēla par jaunāko FTC priekšsēdētāju vēsturē. Un, tā kā Baidens vēlas, lai tehnoloģiju uzņēmumi "tikai samaksātu savu taisnīgo nodokļu daļu", ir skaidrs, ka uzmanība tiek pievērsta Amazon.

FTC oficiāli izmeklē šos tehnikas behemotus. Nesenajā Facebook uzvarā federālais tiesnesis noraidīja pretmonopola tiesas prāva, ko iesniegusi FTC, norādot, ka nav pietiekami daudz pierādījumu, lai pierādītu a monopols. Taču tiesnesis pieļauj pārskatītu sūdzību.

Tas viss izriet no 1890. gada Šermana likuma, kas būtībā aizliedz monopolus. FTC tika izveidota drīz pēc tam, lai nodrošinātu godīgu uzņēmējdarbību. To galvenokārt var izsekot līdz Džonam D. Rokfellera un Henrija Flaglera standarta eļļa, kas bija lielākais naftas pārstrādātājs pasaulē. Galu galā tas tika sadalīts 30 uzņēmumos, tostarp daži no lielākajiem mūsdienu enerģētikas uzņēmumiem. Lieki piebilst, ka vairāki no šiem uzņēmumiem paši par sevi kļuva par mamutu.

Tātad, kas notiek, ja tiek uzskatīts par Amazon pārāk liels, lai turpinātu un salauzts, baidoties no nekontrolējama monopola? Vēsture liecina par dažiem iespējamiem iznākumiem, taču neviens, šķiet, nav nekas tāds, par ko būtu jāuztraucas, ja esat investors. Apskatīsim dažus iespējamos scenārijus:

1. Kongress nonāk strupceļā, un nekas nenotiek. Šis ir iecienītākais akciju tirgus stāvoklis: status quo. Ja valdība nevar pieņemt spriedumu, Amazon var brīvi turpināt darbību kā parasti. Ir skaidri redzams, ka Amazon turpina augt daudzās jomās un ka īstermiņā šis scenārijs ir pilnīgi ticams. Taču ilgtermiņā būs grūti pierādīt, ka Amazon nav pārāk liels, lai pastāvētu, ja tas turpinās augt pa savu pašreizējo trajektoriju.
2. Ir noteikti daži ierobežojumi, taču Amazon paliek pilnībā vai lielākoties neskarts. Šis ir līdzīgs scenārijs iepriekš minētajam rakstam. Piemēram, ja Google un Apple ir spiesti atļaut trešo pušu lietotņu veikalus, tas tiek uzskatīts par lielas valdības ieguvumu. Bet galu galā tam būtu nomināla ietekme uz viņu kopējo uzņēmējdarbību, kas paliek pilnībā neskarta.
3. Amazon ir spiests izjukt. Šeit ir labi aplūkot pagātnes šķiršanās gadījumus, lai gūtu priekšstatu par to, kā tas izskatītos. Standard Oil kļuva par 30 uzņēmumiem, tostarp Exxon (XOM), BP (BP), un Chevron (CVX). Tas lika akcionāriem nopelnīt naudu. AT&T (T) bija spiests izjukt 70. un 80. gados, un daudziem no šiem uzņēmumiem arī turpmāk klājās labi. Verizon (VZ) ir viens no uzņēmumiem, kas radās pēc AT&T pretmonopola sabrukuma un nopelnīja investoriem daudz naudas.

Manuprāt, neviens no trim scenārijiem īsti nav par ko uztraukties. Turklāt iedomājieties: Amazon sadalās dažos uzņēmumos. Iedomāsimies, ka Amazon tiešsaistes mazumtirdzniecība, mākonis pakalpojumi (AWS), transports (Flex un kravu pārvadājumi) un mediji (Prime Video un MGM) tiek sadalīti. Katra no šīm četrām divīzijām varētu sasniegt savus augstumus un kļūt par tām dalāmais maksātāji. Iedomājieties, ka jums pieder viens uzņēmums, kas sadalās četros un pēc tam katrs sadala savas akcijas un pēc tam katrs maksā jums dividendes. Tā varētu būt ilgtermiņa domāšana, nekā daži investori vēlas, taču tas ir sapņu scenārijs. Tas var pat likt jums sakņojas par šķiršanos!

Novērtējot, vai šīs jaunākās FTC pretmonopola sarunas ietekmē Amazon investīciju tēzi, vispirms apskatīsim pamati. Tālāk esošajā tabulā parādīts, cik stabils bizness ir šim briesmonim: viena un trīs gadu pārdošanas un peļņas pieaugums ar milzīgu peļņas norma vien ir pietiekami, lai parādītu, kā uzņēmums plaukst. Zemāk redzamajā grafikā Sula ir laba, tātad ir labi, un neideāls ir neapmierinošs:

Pamati ir labi un viss, taču es arī konsultējos ar tirdzniecības un tehniskajiem rādītājiem, novērtējot, vai Volstrīta man piekrīt. Veids, kā es skatos uz akcijām, ir sekot līdzi Lielās naudas pirkšanai un pārdošanai. Kad liels apjoms iekļūst akciju tirdzniecībā ar tuvākā termiņa augstāko līmeni, tas rada pirkšanas signālu. Liels akciju apjoms, kas samazinās, ir pārdošanas signāls. Kad lielās naudas pirkšanas signāli sakrājas par fundamentāli pārākām akcijām, tā ir pārliecinoša zīme, ka lielie investori, visticamāk, ir stulbi.

Lūk, ieskats Amazon akcijās. Viņiem pēdējā laikā bija vājš sniegums peļņas vilšanās dēļ. Tehniskie rādītāji šogad līdz šim ir bijuši diezgan iespaidīgi:

Bet šīs tabulas apakšā ir redzami Big Money dati. Skaidrs, ka AMZN ir bijis lielas naudas magnēts. Ārējais statuss nozīmē tikai to, ka krājumi gadiem ilgi ir bijuši augsti novērtēti. Varat redzēt dažus no tiem gadījumiem, kad Amazon redzēja liela apjoma pirkumus:

Gala rezultāts ir šāds: Amazon pašlaik saskaras ar dažiem satraucošiem virsrakstiem. Šāda lieluma uzņēmums, visticamāk, turpinās saskarties ar problēmām. Taču jebkādu FTC ierobežojumu vai pilnvarotās sadalīšanas neto rezultāts, iespējams, ilgtermiņā joprojām labi noderēs investoriem.

Stingri pamati, kā arī izaugsme un rentabilitāte gadu gaitā ir padarījuši šo par lielisku akciju. Ir bijis grūti derēt pret to.

Bottom Line

Pretmonopola problēmas rodas, kad uzņēmumi kļūst pārāk lieli. Šajā rakstā mēs apskatījām dažus, un gala rezultāts nebija briesmīgs investoriem. Neatkarīgi no tā, kas notiek ar Amazon, to var uzminēt. Es lūdzu tikai saglabāt perspektīvu.

Informācijas atklāšana: autoram nav amata AMZN publicēšanas laikā, bet viņam ir garas pozīcijas GOOGL un GOOG personīgajos un pārvaldītajos kontos.