Nodrošinājuma avota noteikuma definīcija
Nodrošinājuma avota noteikums: pārskats
Nodrošinājuma avota noteikums ir štatu jurisdikciju likums, kas liedz samazināt zaudējumu atlīdzību, kas piešķirta a prasītāja par traumu, slimību vai invaliditāti par summu, kas jau ir atgūta no trešās personas, piemēram, apdrošinātājs.
Noteikums dažādās valstīs ir atšķirīgs, bet parasti nosaka pienākumu atlīdzināt zaudējumu atlīdzību prasītājs tiesā nevar samazināt nevienu summu, kas tiek maksāta no citiem avotiem, ieskaitot veselības apdrošināšanu un Strādnieku kompensācija, kas sedz zaudējumus.
Galvenie līdzņemamie ēdieni
- Nodrošinājuma avota noteikums neļauj samazināt naudas balvu, ja izmaksas sedz cits avots.
- Noteikums var aizliegt pierādījumus par šādiem maksājumiem iesniegt tiesā.
- Katrā ASV štatā ir nodrošinājuma avota noteikums, un to informācija ir atšķirīga.
Kā darbojas nodrošinājuma avota noteikums
Daudzās valstīs nodrošinājuma avota noteikums neļauj pierādīt, ka prasītājs saņem kompensāciju par ievainojumiem no citiem avotiem, piemēram, apdrošināšanu. Citas valstis dažos gadījumos pieļauj šādus pierādījumus, piemēram, uzvalkus ar miesas bojājumiem, bet ne citos, piemēram, medicīnisku pārkāpumu.
Šo doktrīnu pēdējos gados apstrīd tie, kas apgalvo, ka upuriem nevajadzētu būt iespējai iesūdzēt tiesā kaitēkļi par zaudējumiem, kas atmaksāti no cita avota. Šie avoti var ietvert veselības apdrošināšanu vai īpašuma apdrošināšanu, darba ņēmēju kompensāciju, sociālās apdrošināšanas invaliditātes pabalstus vai dzīvības apdrošināšanu.
Spīdzināšanas reformas aizstāvji iebilst pret nodrošinājuma avota noteikumu, apgalvojot, ka tas veicina konkrētus prasījumus, kavējot dubultās kompensācijas izredzes.
Atkarībā no valsts apdrošināšanas likumiem apdrošinātājam var būt tiesības turpināt subrogācija lai saņemtu atlīdzību par apdrošinājuma ņēmējam izmaksātajām prasībām. Piemēram, ja nelaimes gadījumā ir ievainots veselības apdrošināšanas polises turētājs un apdrošinātājs maksā USD 20 000 segt medicīniskos rēķinus, apdrošinātājs var iesūdzēt tiesā, lai iekasētu šos USD 20 000 no vainīgās puses vai šīs puses apdrošinātājs.
Nodrošinājuma avota noteikuma plusi un mīnusi
Nodrošinājuma avota noteikums ir viens no likumiem, kuru aizstāvji ir pārbaudījuši delikts reforma.
Noteikuma kritiķi apgalvo, ka nav saprātīgi piešķirt dažiem prasītājiem zaudējumu atlīdzības dubultu summu par kaitējumu un ka tas veicina konkrētas juridiskas prasības.
Nodrošinājuma avota noteikuma atbalstītāji apgalvo, ka atbildētājam, kurš iesniedz prasību par zaudējumu atlīdzināšanu, nevajadzētu izvairīties nolaidības vai nepareizas darbības sekas tikai tāpēc, ka zaudējumus sedza prasītāja apdrošinātājs vai valdības pabalsti. Viņi apgalvo, ka atbildētāja bezatbildīgā rīcība nav jāatlīdzina, jo prasītājs rīkojās atbildīgi, iegūstot apdrošināšanu.
Viņi arī apgalvo, ka nodrošinājuma avota noteikums mudina patērētājus iegūt apdrošināšanu, apzinoties, ka viņi ir pārliecināti par atlīdzību no viena vai abiem avotiem.
Vairākas valstis ir rīkojušās, lai vājinātu nodrošinājuma avota noteikumu vai ierobežotu tā piemērošanu noteiktiem lietu veidiem.
Dažas apdrošināšanas kompānijas saviem līgumiem ir pievienojušas subrogācijas klauzulu. Tas faktiski prasa veiksmīgam prasītājam atlīdzināt uzņēmumam summu, kas piešķirta par zaudējumiem, uz kuriem attiecas polise.