Peļņas privatizācija un zaudējumu socializācija Definīcija
Kas ir peļņas privatizācija un socializācijas zaudējumi?
Peļņas privatizācija un zaudējumu socializācija attiecas uz uzņēmuma ārstēšanas praksi ieņēmumi kā akcionāru likumīgais īpašums un uzņēmuma zaudējumi kā atbildība, kas jāuzņemas sabiedrībai. Citiem vārdiem sakot, korporāciju rentabilitāte ir tikai to labā akcionāri. Bet, kad uzņēmumi bankrotē, par izkritumiem - zaudējumiem un atveseļošanos - ir atbildīga plaša sabiedrība.
Galvenie līdzņemamie ēdieni
- Peļņas privatizācija un zaudējumu socializācija ir prakse, kas ļauj akcionāriem gūt labumu no uzņēmuma peļņas, vienlaikus liekot sabiedrībai būt atbildīgai par zaudējumiem.
- Zaudējumu socializācija parasti attiecas uz kāda veida valdības iejaukšanos, izmantojot glābšanas līdzekļus vai subsīdijas.
- Frāzei peļņas privatizācija un zaudējumu socializācija ir vairāki sinonīmi, tostarp sociālisms bagātajiem, kapitālisms nabagiem un citronu sociālisms.
- Peļņas privatizācijas un zaudējumu socializācijas koncepcijas aizstāvji pamato šo praksi, norādot, ka daži uzņēmumi ir pārāk lieli, lai izgāztos.
Izpratne par peļņas privatizāciju un socializācijas zaudējumiem
Šīs koncepcijas pamatā ir atšķirīga attieksme pret peļņu un zaudējumiem. Kad uzņēmumi, pat tie, kas ir publiski tirgotas, ir rentabli, akcionāri gūst labumu. Tāpēc ieguvums ir tikai noteiktai cilvēku grupai. Bet, kad zaudējumi šiem uzņēmumiem ir lieli, nodokļu maksātājiem jānes vissvarīgākais.
Ideja par peļņas privatizāciju un zaudējumu socializāciju parasti izpaužas kā dažāda veida valdības iejaukšanās. Tas var būt cauri glābšana vai jebkurš skaits subsīdijas.
Lielās korporācijas, to vadītāji un to akcionāri var gūt labumu no valdības subsīdijas un glābšanas līdzekļus lielākoties tāpēc, ka tie spēj izkopt vai nopirkt ietekmi lobisti. Tajā pašā laikā strīdīgo subsīdiju un glābšanas aizstāvji apgalvo, ka daži uzņēmumi ir pārāk liels, lai neizdotos.
Šis pamatojums ir balstīts uz pieņēmumu, ka, ļaujot tām sabrukt, tas izraisītu ekonomikas lejupslīdi un radītu daudz briesmīgāku ietekmi uz strādājošajiem un vidusšķiras iedzīvotājiem nekā glābšana. Tas bija pamats glābšanai, kas tika sniegta lielajām bankām un autoražotājiem pēc ekonomiskā krīze 2007.
Cilvēki, kas aizstāv pretrunīgi vērtētās subsīdijas un glābšanas pasākumus, apgalvo, ka daži uzņēmumi ir pārāk lieli, lai piedzīvotu neveiksmi, un prasa socializēt zaudējumus.
Frāzei peļņas privatizācija un zaudējumu socializācija ir vairāki sinonīmi, tostarp sociālisms bagātajiem, kapitālisms nabagiem un citronu sociālisms. Pēdējais tika izdomāts 1974. gada laikrakstā New York Times, kurā tika apspriests Ņujorkas štata lēmums par 500 miljoniem ASV dolāru nopirkt divas puspabeigtas spēkstacijas no grūtībās nonākušās elektrotīkla ConEd.
Peļņas privatizācijas un socializācijas zaudējumu piemērs
Viens no jaunākajiem peļņas privatizācijas un zaudējumu socializācijas piemēriem ir banku, apdrošinātāju un automobiļu ražotāju glābšana pēc finanšu krīzes.
The Problēmu nesošu līdzekļu atvieglojumu programma (TARP) 2008. gada pilnvaroja ASV Valsts kasi prezidenta Baraka Obamas administrācijas ietvaros tērēt 700 miljardus ASV dolāru nodokļu maksātāju naudas lai glābtu šos uzņēmumus, no kuriem daudzi veicināja krīzi, veicot neapdomīgus un kādu laiku ārkārtīgi ienesīgus ieguldījumus riskantos atvasinātie instrumenti ar hipotēku. Tomēr patiesībā tika izmantoti tikai 426,4 miljardi ASV dolāru.
Dažiem bankrotējušo uzņēmumu darbiniekiem tika piešķirtas vairāku miljonu dolāru prēmijas, neskatoties uz to, ka viņi saņēma naudu no TARP un Federālās rezerves (Fed). Turpretī 861 664 ģimenes zaudēja savas mājas ierobežošana 2008. gadā. Plašsaziņas līdzekļi un sabiedrība šo kontrastu plaši uztvēra kā piemēru tam, kā bagātie cilvēki saņem atbalstu no valdības uz vienkāršo pilsoņu rēķina.
