Kāpēc strukturētas piezīmes varētu nebūt jums piemērotas

Parastajam investoram strukturētās piezīmes šķiet pilnīgi loģiskas. Investīciju bankas reklamējiet strukturētas piezīmes kā ideālu līdzekli, lai palīdzētu jums gūt labumu no izciliem akciju tirgus rādītājiem, vienlaikus aizsargājot jūs no sliktiem tirgus darbību.

Kurš gan negribētu potenciālu augšup aizsardzība pret negatīvo pusi? Tomēr investīciju bankas (kas daudzējādā ziņā ir tikai pārdošanas un mārketinga mašīnas atdalot jūs no naudas), neatklājiet, ka šīs aizsardzības izmaksas parasti atsver ieguvumi. Bet tas nav vienīgais ieguldījumu risks jūs izmantojat strukturētas piezīmes. Apskatīsim šos ieguldījumus tuvāk.

Kas ir strukturēta piezīme?

A strukturēta piezīme ir parāda saistības - būtībā kā emitējošās ieguldījumu bankas IOU - ar iegultu atvasinājums komponents. Citiem vārdiem sakot, tā iegulda aktīvos, izmantojot atvasinātos instrumentus. Piecu gadu obligācija ar iespējas līgums ir viena veida strukturētas piezīmes piemērs.

Strukturēta parādzīme var izsekot akciju grozam, vienai akcijai, an akciju indekss, preces, valūtas, procentu likmes un daudz ko citu. Piemēram, jums var būt strukturēta piezīme, kuras veiktspēju nosaka no S&P 500 indekss, S&P jaunattīstības tirgus kodolu indekss vai abi. Kombinācijas ir gandrīz neierobežotas, ja vien tās atbilst koncepcijai: gūt labumu no aktīva augšupvērstā potenciāla, vienlaikus ierobežojot tā negatīvo ietekmi. Ja investīciju bankas to var pārdot, tās pagatavos gandrīz jebkuru kokteili, par kuru varat sapņot.

Kādas ir strukturēto piezīmju priekšrocības?

Investīciju bankas reklamē, ka strukturētas parādzīmes ļauj dažādot konkrētas ieguldījumu produkti un drošības veidus papildus vispārējā īpašuma nodrošināšanai dažādošana. Es ceru, ka neviens netic, ka tam ir jēga, jo tā nav. Ir tāda lieta kā pārmērīga diversifikācija, un ir tāda lieta kā bezjēdzīga dažādošana. Strukturētās piezīmes ir pēdējās.

Investīciju bankas arī bieži reklamē, ka strukturētas parādzīmes ļauj piekļūt aktīvu klasēm, kuras ir pieejamas tikai iestādēm vai kurām ir grūti piekļūt parastajam investoram. Bet mūsdienu investīciju vidē ir viegli ieguldīt gandrīz jebko, izmantojot kopfondus, biržā tirgotie fondi (ETF), biržā tirgotas parādzīmes (ETN) un citi. Bez tam, vai jūs domājat, ka ieguldījumi sarežģītā atvasināto instrumentu paketē (strukturētās parādzīmēs) tiek uzskatīti par viegli pieejamiem?

Vienīgais ieguvums, kam ir jēga, ir tas, ka strukturētām piezīmēm var būt pielāgotas izmaksas un riska darījumi. Dažas piezīmes reklamē ieguldījumu atdevi ar nelielu pamatrisku vai bez tā. Citas piezīmes piedāvā augstu ienesīgumu tirgi, kas saistīti ar diapazonu ar galveno aizsardzību vai bez tās. Tomēr citas piezīmes norāda uz alternatīvām, lai radītu augstāku ražas vidē ar zemu atdevi. Neatkarīgi no jūsu vēlmēm, atvasinātie instrumenti ļauj strukturētām parādzīmēm atbilst jebkurai konkrētai tirgus vai ekonomikas prognozei.

Turklāt raksturīgais sviras ļauj atvasinātā instrumenta ienesīgumam būt augstākam vai zemākam bāzes aktīvs. Protams, ir jābūt kompromisiem, jo, pievienojot pabalstu vienā vietā, pabalsts jāsamazina kaut kur citur. Kā jūs, bez šaubām, zināt, nav tādas lietas kā bezmaksas pusdienas. Un, ja tāda būtu, investīciju bankas noteikti to nedalītu ar jums.

Kādi ir strukturēto piezīmju trūkumi?

Kredītrisks

Ja jūs ieguldāt strukturētā piezīmē, tad jums ir nodoms to turēt briedums. Teorētiski tas izklausās labi, bet vai jūs pētījāt parādzīmes emitenta kredītspēju? Tāpat kā jebkura IOU, aizdevuma vai cita veida parāda gadījumā, jūs uzņematies risku, ka emitējošā investīciju banka var nonākt nepatikšanās un zaudēt saistības.

Ja tas notiek, pamatā esošajiem atvasinātajiem instrumentiem var būt pozitīva atdeve, un parādzīmes joprojām var būt bezvērtīgas - tieši tas notika ar investoriem 2008. gadā Lehman Brothers strukturēto piezīmju sabrukums. Strukturēta piezīme pievieno slāni kredītrisks papildus tirgus riskam. Un nekad neuzņemieties, ka tikai tāpēc, ka banka ir liels vārds, risks nepastāv.

Likviditātes trūkums

Strukturētās parādzīmes reti tiek tirgotas otrreizējais tirgus pēc izdošanas, kas nozīmē, ka viņi ir sodoši, mokoši nelikvīds. Ja jums ir nepieciešams izkļūt kāda personīga iemesla dēļ vai tirgus sabrukuma dēļ, tas ir jūsu vienīgais iespēja pirmstermiņa iziešanai ir pārdot sākotnējam emitentam, un sākotnējais emitents zinās, ka esat a saistīt.

Nepareiza cenu noteikšana

Tā kā strukturētās parādzīmes pēc izlaišanas netirgojas, precīzas dienas cenas izredzes ir ļoti zemas. Cenas parasti aprēķina pēc matrica, kas ir ļoti atšķirīgs no neto aktīvu vērtība. Matricas cenu noteikšana būtībā ir vislabākā pieeja. Un kurš, jūsuprāt, var izdarīt minējumus? Pa labi - sākotnējais emitents.

Citi riski, kas jums jāzina

Zvanu risks ir vēl viens faktors, ko daudzi investori ignorē. Dažām strukturētām piezīmēm emitents var izpirkt parādzīme pirms termiņa, neatkarīgi no cenas. Tas nozīmē, ka ir iespējams, ka investors būs spiests saņemt cenu, kas ir krietni zem nominālvērtības.

Riski ar to nebeidzas. Jums jāņem vērā arī nodokļu faktors. Tā kā strukturētas parādzīmes tiek uzskatītas par parāda instrumentu maksājumu, par to būs atbildīgi ieguldītāji maksājot par tiem ikgadējos nodokļus, kaut arī parādzīme nav sasniegusi termiņu un viņi to nesaņem jebkura skaidra nauda. Turklāt, pārdodot, tie tiks uzskatīti par parastie ienākumi, nevis a kapitāla pieaugums (vai zaudējums).

Cenu ziņā jūs, iespējams, pārmaksāsit par strukturētu piezīmi, kas attiecas uz emitenta pārdošanas, strukturēšanas un riska ierobežošana.

Aizkara atvilkšana

Ko darīt, ja jums nerūp kredītrisks, cenas vai likviditāti? Vai strukturētas piezīmes ir labs darījums? Ņemot vērā strukturēto piezīmju ārkārtīgo sarežģītību un daudzveidību, mēs koncentrēsimies tikai uz visizplatītāko veidu-buferizēto atgriešanās uzlaboto piezīmi (BREN). Buferēts nozīmē, ka tas piedāvā zināmu, bet ne pilnīgu aizsardzību pret negatīvo pusi. Atdeve uzlabota nozīmē, ka tā palielina tirgus peļņu. Tiek uzskatīts, ka BREN ir ideāli piemērots investoriem, kuri prognozē vāju pozitīvu tirgus darbību, bet ir arī noraizējušies par tirgus kritumu. Tas izklausās gandrīz pārāk labi, lai būtu patiesība, kas, protams, tā ir.

Strukturētas piezīmes piemērs

Labs piemērs ir BREN, kas saistīts ar MSCI Emerging Markets cenu indekss. Šī īpašā drošība ir 18 mēnešu parādzīme, kas piedāvā 200% sviras uz augšu, 10% buferi uz leju un ierobežo veiktspēju 24%. Piemēram, ja cenu indekss 18 mēnešu periodā būtu 10%, parādzīme atgrieztos 20%. 24% ierobežojums nozīmē, ka maksimālais, ko varat izdarīt piezīmēs, ir 24%, neatkarīgi no tā, cik augsts ir indekss.

Negatīvā puse, ja cenu indekss būtu pazeminājies par -10%, parādzīme būtu nemainīga, atdodot 100% pamatsummas. Ja cenu indekss būtu samazinājies par 50%, piezīme būtu samazinājusies par 40%. Es atzīstu, ka tas izklausās ļoti labi - līdz brīdim, kad jūs ņemat vērā vāciņu un izslēgšanu dividendes. Nākamajā grafikā ir parādīts, kā šī drošība būtu darbojusies salīdzinājumā ar to etalons no 1988. gada decembra līdz 2009. gadam.

Izpratne par indeksu vs. BREN Performance

Vispirms, lūdzu, ņemiet vērā apgabalus, kas apzīmēti ar "Capped!" diagrammā, kas parāda, cik reizes 24% ierobežojums ierobežoja piezīmes veiktspēju salīdzinājumā ar etalonu. Piemēram, 18 mēneši atgriezties Indekss, kas beidzās 2000. gada februārī, bija 107,1%, bet parādzīme tika ierobežota līdz 24%. Otrkārt, ievērojiet apgabalus ar atzīmi "Aizsardzība?" Redzi, cik maz buferis spēja pasargāt negatīvo pusi no zaudējumiem?

Piemēram, indeksa 18 mēnešu ienesīgums, kas beidzās 2001. gada septembrī, bija -49,7% salīdzinājumā ar piezīmi, kas 10% bufera dēļ bija -39,7%. Jā, piezīme bija labāka, taču kritums -39,7% diez vai aizsargā negatīvo pusi. Vēl svarīgāk ir tas, ka šie divi periodi parāda, ka piezīme atteicās no 83,1% (107,1% - 24%), lai ietaupītu 10% no negatīvās puses, kas šķiet diezgan slikta tirdzniecība.

Īpaši apsvērumi

Atcerieties, ka piezīmes pamatā ir MSCI Emerging Markets cenu indekss, kas neietver dividendes. Ja jūs ieguldītu tieši MSCI Emerging Markets Index, izmantojot a kopieguldījumu fondu vai ETF, tu būtu reinvestēšana šīs dividendes 18 mēnešu laikā. Tas ir milzīgs darījums, ko lielākoties neņem vērā privātie investori un ko tikko piemin investīciju bankas.

Piemēram, vidējā 18 mēnešu peļņa no cenu attīstības indeksa laikā no 1988. gada līdz 2009. gada septembrim ir 18%. Emerging Total Return Index (cenu indekss, ieskaitot dividendes) vidējā 18 mēnešu peļņa ir 22,4%. Tātad pareizais strukturētās piezīmes veiktspējas salīdzinājums nav pret cenu indeksu, bet gan pret kopējais ienesīguma indekss.

Visbeidzot, mums ir jāsaprot, cik lielu aizsardzību pret negatīvo pusi nodrošināja 10% buferšķīdums, ņemot vērā to, cik liela daļa no augšupejas tika nodota. Atskatoties uz laika posmu no 1988. gada oktobra līdz 2009. gada septembrim, buferis jums ietaupītu vidēji tikai 6,6%, nevis 10%. Kāpēc? Dividendes samazina bufera vērtību. Piemēram, 18 mēnešu periodā, kas beidzās 2001. gada jūlijā, MSCI Emerging Total Return Index bija -36,4%, MSCI Emerging Price Index bija -38,6%, un tāpēc strukturētā piezīme bija -28,6%. Tātad šajos 18 mēnešos 10% bufera vērtība bija tikai 7,8% (36,4% - 28,6%), salīdzinot ar ieguldījumiem tieši indeksā.

Bottom Line

Strukturētās piezīmes ir sarežģītas un tie ne vienmēr ir veidoti tā, lai tie būtu vidējā individuālā ieguldītāja interesēs. The riska/atlīdzības attiecība ir vienkārši nabadzīgs. Investīciju banku sniegtās ilustrācijas un piemēri vienmēr izceļ un pārspīlē labākās īpašības, vienlaikus samazinot ierobežojumus un trūkumus. Patiesība ir tāda, ka vēsturiski šo piezīmju negatīvā aizsardzība ir ierobežota, un tajā pašā laikā augšupvērstais potenciāls ir ierobežots. Tagad pievienojiet faktu, ka nav dividendes, kas palīdzētu mazināt lejupslīdes sāpes.

Ja tomēr izvēlaties strukturētas parādzīmes, noteikti izpētiet maksas un izmaksas, paredzamo vērtību, termiņu, neatkarīgi no tā, vai ir pieprasījuma funkcija, izmaksu struktūra, nodokļu ietekme un kredītspēja emitenta.