Pierādījums tam, ka pirkšana un turēšana darbojas
The Lielā lejupslīde 2008.-2009 daudzi ieguldītāji zaudēja milzīgas naudas summas. Vidējais pensiju portfeļa trāpījums pārsniedza 30%, un mūsdienu portfeļa teorija (MPT) zaudēja reputāciju, šķietami nomākts divu gadu periodā, kad pirkt un turēt investori redzēja desmitgades peļņu, kas figurālā veidā tika iznīcināta tūlītējs. Šķita, ka 2008. – 2009. Gada masveida izpārdošana pārkāpa spēles noteikumus; galu galā, pasīviem ieguldījumiem nebija paredzēts absorbēt šāda mēroga zaudējumus.
Realitāte ir pirkt un turēt joprojām darbojas, pat tiem, kam bija pasīvie portfeļi Lielajā lejupslīdē. Ir statistiski pierādījumi tam, ka pirkšanas un turēšanas stratēģija ir laba ilgtermiņa likme, un dati par to aizkavējas vismaz tik ilgi, kamēr ieguldītājiem ir bijuši kopfondi.
Ieguldījumu pirkšanas un turēšanas loģika
“Pērciet un turiet” nav noteikta definīcija, bet akciju pirkšanas un turēšanas stratēģijas pamatā esošā loģika ir diezgan vienkārša. Akcijas ir riskantāki ieguldījumi, taču ilgākos turēšanas periodos ieguldītājs, visticamāk, gūs nemainīgi lielāku peļņu salīdzinājumā ar citiem ieguldījumiem. Citiem vārdiem sakot, tirgus pieaug biežāk nekā iet uz leju, un peļņas palielināšanās laikā Labs laiks dod lielāku kopējo atdevi, ja vien ieguldījumam tiek dots pietiekami daudz laika nobriest.
Raimonds Džeimss publicēja vērtspapīru tirgu 85 gadu vēsturi, lai izpētītu hipotētisko 1 USD ieguldījuma pieaugumu laikā no 1926. līdz 2010. gadam. Tā norādīja, ka inflācija, ko mēra pēc strīdīgs patēriņa cenu indekss (CPI), iedragāja vairāk nekā 90% no dolāra vērtības, tāpēc 2010. gadā vajadzēja 12 USD par tādu pašu pirktspēju kā 1 USD 1926. gadā. Neskatoties uz to, 1 dolāra, ko 1926. gadā piemēroja liela apjoma akcijām, tirgus vērtība 2010. gadā bija 2 982 ASV dolāri; šis skaitlis bija 16 055 ASV dolāri mazkapitāla akcijām. Tie paši 1 ASV dolāri, kas ieguldīti valsts obligācijās, 2010. gadā būtu tikai USD 93 vērtībā; Valsts parādzīmes (parādzīmes) bija vēl sliktākas par nieka 21 USD.
Laika posmā no 1926. līdz 2010. gadam ietilpst 1926.-1927. gada lejupslīde; Lielā depresija; turpmākās recesijas 1949., 1953., 1958., 1960., 1973.- 75., 1981. un 1990. gadā; dot-com krīze; un Lielā lejupslīde. Neraugoties uz veļu sarakstu ar nemierīgajiem periodiem, tirgi atdeva saliktu gada pieaugumu par 9,9% lieliem vāciņiem un 12,1% maziem vāciņiem.
Nestabilitāte un pārdošana krītošos tirgos
Ilgtermiņa investoram ir tikpat svarīgi izdzīvot lāču tirgos kā gūt peļņu buļļu tirgos. Piemēram, IBM, kas no 2008. gada maija līdz 2009. gada maijam zaudēja gandrīz piekto daļu (19%) no savas tirgus vērtības. Bet ņemiet vērā, ka Dow tajā pašā laika posmā samazinājās par vairāk nekā vienu trešdaļu, sasniedzot 36%,tas nozīmē, ka IBM akcionāriem nebija jāatgūst gandrīz tikpat daudz, lai redzētu pirmssprieguma vērtību. Samazināta nepastāvība laika gaitā ir galvenais spēka avots.
Princips ir acīmredzams, ja salīdzina Dow un IBM no 2008. gada maija līdz 2011. gada septembrim, kad tirgi atkal sāka augt. IBM palielinājās par 38%, bet Dow joprojām samazinājās par 12%. Apvienojot šāda veida peļņu vairāku gadu desmitu laikā, un atšķirība var būt eksponenciāla. Tāpēc pulcējas vairums pirkt un turēt aizstāvju blue-chip akcijas.
IBM akcionāri būtu pieļāvuši kļūdu, pārdodot 2008. vai 2009. gadā. Daudzi uzņēmumi redzēja, ka Lielās lejupslīdes laikā tirgus vērtības pazūd un tās nekad neatjaunojās, taču IBM ir iemesls, kāpēc tas nav iespējams; uzņēmumam ir gadu desmitiem ilga spēcīga vadība un rentabilitāte.
Pieņemsim, ka investors 2007. gada janvārī iegādājās IBM akcijas 500 USD vērtībā, kad akciju cenas bija aptuveni 100 USD par akciju. Ja 2008. gada novembrī viņš piedzīvotu paniku un pārdotu tirgus sabrukuma dziļumā, viņš būtu saņēmis tikai 374,40 USD, kas ir kapitāla zaudējums vairāk nekā 25%. Tagad pieņemsim, ka viņš noturējās visas avārijas laikā; Tikai piecus gadus vēlāk IBM 2012. gada marta sākumā pārsniedza USD 200 par akciju slieksni, un viņš būtu dubultojis savus ieguldījumus.
Zema nepastāvība vs. Augsta nepastāvība
Viens 2013. gada Hārvardas Biznesa skolas pētījums aplūkoja peļņu, ko hipotētiskais investors 1968. gadā būtu sapratis, ieguldot 1 ASV dolāru 20% ASV akciju ar zemāko svārstīgumu. Pētījumā šos rezultātus salīdzināja ar citu hipotētisku investoru 1968. gadā, kurš ieguldīja 1 ASV dolāru 20% ASV akciju ar vislielāko svārstīgumu. Investors ar zemu nepastāvību redzēja, ka viņa 1 ASV dolārs pieauga līdz 81,66 ASV dolāriem, bet ieguldītājs ar augstu svārstīgumu-1 ASV dolāru līdz 9,76 ASV dolāriem. Šis rezultāts tika nosaukts par "zema riska anomāliju", jo tas it kā atspēkoja plaši citēto akciju riska prēmija.
Tomēr rezultātiem nevajadzētu būt tik pārsteidzošiem. Ļoti svārstīgas akcijas apgrozās biežāk nekā akcijas ar zemu nepastāvību un ir ļoti nepastāvīgas krājumi, visticamāk, nesekos plašā tirgus kopējai tendencei - vairāk buļļa gadu nekā lāča gadiem. Tātad, lai gan varētu būt taisnība, ka augsta riska akcijas jebkurā gadījumā piedāvās lielāku ienesīgumu nekā zema riska akcijas Šajā brīdī ir daudz lielāka iespēja, ka augsta riska akcijas neizturēs 20 gadu periodu, salīdzinot ar zema riska akcijām.
Tāpēc zilās mikroshēmas ir pircēju un turētāju investoru iecienīti. Zilās mikroshēmas krājumi, visticamāk, izdzīvos pietiekami ilgi, lai vidējo likums varētu darboties viņu labā. Piemēram, ir ļoti maz iemesla uzskatīt The Coca-Cola Company vai Johnson & Johnson, Inc. tiks pārtraukta līdz 2030. Šāda veida uzņēmumi parasti pārdzīvo lielas lejupslīdes un redz to akciju cenu pieaugumu.
Pieņemsim, ka investors iegādājās Coca-Cola akcijas 1990. gada janvārī un turēja tās līdz 2015. gada janvārim. Šajā 26 gadu periodā viņa būtu piedzīvojusi lejupslīdi no 1990. līdz 1991. gadam un pilnu četru gadu kritumu Coca-Cola krājumos no 1998. līdz 2002. gadam. Viņa būtu piedzīvojusi arī lielo lejupslīdi. Tomēr līdz šī perioda beigām viņas kopējie ieguldījumi būtu pieauguši par 221,68%.
Ja viņa tajā pašā periodā būtu ieguldījusi Johnson & Johnson akcijās, viņas ieguldījums būtu pieaudzis par 619,62%. Līdzīgus piemērus var parādīt ar citiem iecienītākās pirkšanas un turēšanas akcijas, piemēram, Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. un Sherwin-Williams Company. Katrs no šiem ieguldījumiem ir piedzīvojis grūtus laikus, taču tās ir tikai pirkšanas un turēšanas grāmatas nodaļas. Patiesā mācība ir tāda, ka pirkšanas un turēšanas stratēģija atspoguļo vidējo rādītāju ilgtermiņa likumu; tā ir statistiska likme par vēsturisko tirgus tendenci.