SPAC's zien eruit als een bubbel in een bubbel

Terwijl we hebben gesproken over het algemene schuim in de beursgang (IPO) markt, is het tijd om ons te concentreren op een van de belangrijkste drijfveren: overnamebedrijven voor speciale doeleinden (SPAC's). SPAC IPO's waren goed voor meer dan de helft van alle IPO's in 2020 en zullen al een meerderheid vormen in het eerste kwartaal van 2021. Dit is een reden tot zorg in de markt en, belangrijker nog, voor beleggers die betrapt kunnen worden op het dragen van de echte kosten van een SPAC. We zullen kijken naar het waarom en hoe van SPAC's, evenals waarom de kansen lijken te zijn gekanteld tegen individuele beleggers die een goed rendement behalen.

Hoe SPAC's werken

Verwervingsbedrijf voor speciale doeleinden is een formele manier om te verwijzen naar wat algemeen bekend stond als a blanco cheque bedrijf. Deze bedrijven vormden vroeger zonder een businessplan met het doel om een ​​privébedrijf op te kopen of te fuseren dat momenteel niet openbaar handelde. Blanco chequebedrijven waren sterk geassocieerd met de wereld van pennystocks en pomp-en-dump-schema's. Meer recentelijk zijn ze echter enorm gegroeid in omvang en persaandacht. Naarmate de bedrijven die privé blijven, groter zijn geworden door meer financieringsrondes, zijn de SPAC's die ze zoeken op dezelfde manier gegroeid om het verwerven van een eenhoorn type bedrijf aannemelijk.

SPAC's zijn nog steeds slechts een stapel beursgenoteerde contanten en een groep mensen die op zoek zijn naar een particulier bedrijf om te kopen en naar de beurs te brengen. Ze bieden een alternatieve route naar de markt anders dan een IPO of directe vermelding. Als ze binnen de gestelde termijn geen doel vinden, kunnen SPAC's verlenging aanvragen of hun kapitaal teruggeven aan aandeelhouders. Bovendien hebben beleggers die niet van de voorgestelde deal houden, ook het recht om hun geld op voorhand terug te krijgen.

Hoewel het niet vereist is dat SPAC's invloedrijke figuren aan zich binden, is de recente trend dat SPAC's een mix van beroemdheden en bekende executives grijpen om nog meer buzz te creëren. Dit is waarom je Shaquille O'Neal ziet en Alex Rodriguez helpen om SPAC's op de markt te brengen. Dit is ook een teken dat SPAC's nu stevig in de mainstream zitten in plaats van gedegradeerd naar schaduwrijkere hoeken van de markt.

Waarom een ​​bedrijf zou fuseren met een SPAC?

Particuliere bedrijven hebben uiteraard hun redenen om in te stemmen met een fusie met een SPAC. SPAC's hebben het moeilijke deel van het IPO-proces al gedaan voor mogelijke acquisitiedoelen, geld inzamelen en aandelen uitgeven. Wanneer een bedrijf wordt geïdentificeerd voor aankoop, kunnen SPAC's hun contanten verder benutten door schulden aan te gaan of zelfs schulden aan te gaan die al in het bezit zijn van het doelwit. Dit betekent dat het bedrijf onderhands een deal kan sluiten met het SPAC-managementteam en vervolgens zijn aandelen in zeer korte tijd openbaar kan zien drijven. Naar de beurs gaan via SPAC is sneller dan een IPO, resulteert in minder publieke controle op het overgenomen bedrijf en stelt het betrokken bedrijf zelfs in staat om over de aandelen te blijven praten, in tegenstelling tot de rustige periode rond een beursgang.

Hoe SPAC's van invloed zijn op investeerders

SPAC's hebben een ingebouwd voordeel voor hun makers. De organisatoren van de SPAC hebben geld ingelegd om de SPAC overeind te houden totdat deze openbaar wordt om het grootste deel van zijn kapitaal op te halen. In ruil voor dit startgeld komen de makers meestal uit de IPO met 20% van het eigen vermogen in de SPAC. Dit helpt de makers hun eigen rendement te vergroten, zelfs als de prestaties van de SPAC-aandelen na de fusie/overname moeilijk zijn. Als het bedrijf dat de SPAC koopt het goed doet, doen de makers dat veel beter dan de publieke investeerders.

Hoewel de meeste investeerders begrijpen dat de makers van de SPAC een voordeel hebben, zijn er nog andere nuances die: De Wall Street Journal heeft uitstekend werk verricht bij het analyseren. Grote investeerders die SPAC IPO's helpen sponsoren, kopen vaak eenheden die een aandeel en een recht of een borg. Deze beleggers kunnen vervolgens het aandeel terugkopen en de warrant behouden om uit te oefenen, waardoor hun neerwaartse risico wordt verminderd terwijl de deur open blijft voor grote toekomstige rendementen. Dit geeft hen een voordeel ten opzichte van een belegger die van plan is de SPAC-aandelen te kopen en te houden, aangezien deze laatste groep ook wordt getroffen door verdunning door de uitoefening van warrants en rechten.

SPAC's en het ontstaan ​​van een bubbel

We bevinden ons in een tijd waarin zelfs gecontroleerde en gevestigde bedrijven die IPO's ondergaan in bepaalde sectoren (lees: technologie) een zeepbelachtige aanloop ervaren in first-day trading. SPAC's zijn als een bubbel binnen die bubbel, omdat veel van hen zich richten op technologie in de brede zin als hun acquisitiegebied. In deze euforie voor elektrische voertuigen, mediabedrijven, platforms, enzovoort, zullen sommige van deze SPAC's veranderen op korte termijn goede investeringen zijn voor hun post-IPO-investeerders (en uitstekend voor makers en sponsoren).

Helaas betekent de explosie van het aantal SPAC's dat op de markt komt dat veel dollars op jacht zijn naar deals van aanzienlijke omvang in dezelfde industrieën. Dit zal onvermijdelijk betekenen dat de normen zullen verschuiven en dat zwakkere bedrijven op de markt zullen komen. Uiteindelijk zullen bedrijven die via SPAC's naar de beurs gaan, moeite hebben om ooit de waarde van het geld dat erin wordt geïnjecteerd te evenaren, laat staan ​​een rendement daar bovenop.

Het komt neer op

De connecties met beroemdheden, de algemene IPO-gekte en het bekende succes van een klein deel van de... golf van SPAC's die op de markt komen, hebben ze aantrekkelijker gemaakt voor investeerders dan ze ooit zijn geweest voordat. Hoewel SPAC's winstgevend kunnen zijn voor de sponsors en nuttig kunnen zijn voor het doelbedrijf dat op zoek is naar een goedkopere en beperkende manier om naar de beurs te gaan, zijn de kansen structureel gestapeld tegen post-IPO-investeerders zonder warrants.

Deze gestapelde kansen zullen waarschijnlijk erger worden naarmate de M&A-razernij op een deadline resulteert in het bereiken van SPAC's verder in de opstartcyclus om bedrijven onder de aandacht te brengen lang voordat ze er klaar voor zijn het. Waar de bodem van het vat is en wanneer het zal worden bereikt, is moeilijk te zeggen, maar beleggers zouden moeten benader SPAC's met dezelfde voorzichtigheid als ze zouden doen als deze entiteiten nog steeds voornamelijk in centen handelden aandelen.