Moderne Trustbusters richten zich op Silicon Valley

John Jagerson is columnist voor Investopedia en auteur van de Chart Advisor-nieuwsbrief. De hierin uitgedrukte standpunten zijn alleen van hem en komen niet noodzakelijk overeen met de standpunten van Investopedia.

De Nasdaq Composite Index begaf zich maandag in technisch correctiegebied met een verlies van meer dan 10% ten opzichte van zijn hoogtepunten op 29 april 2019. Naast de algemene zwakte van de markt, kunnen de meeste verliezen van maandag worden toegeschreven aan slecht nieuws voor Facebook Inc. (FB), Alfabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN) en Apple Inc. (AAPL).

Beleggers vernamen dat de Federale Handelscommissie (FTC) zal Facebook en Amazon onderzoeken op antitrustgedrag, terwijl het ministerie van Justitie soortgelijke onderzoeken van Alphabet en Apple zal aanpakken. Alle vier de aandelen daalden op maandag: Apple deed het het beste met iets meer dan 1% verlies, terwijl de aandelenkoers van Facebook maar liefst 7,5% verloor.

De belangrijke vraag voor de overheid is of deze bedrijven hun dominante marktposities hebben gebruikt om oneerlijk te concurreren met kleinere bedrijven. Deze kwestie is verrassend populair bij zowel Republikeinse als Democratische politici, waaronder presidentiële kandidaat-senator Elizabeth Warren die heeft opgeroepen om een ​​aantal van deze bedrijven op te splitsen a la Standard Oil Co. Inc. of AT&T Inc. (

t).

Misschien had dit niet zo'n grote verrassing moeten zijn voor beleggers, aangezien FTC-voorzitter Joe Simmons op 26 februari de vorming van een antitrust-taskforce aankondigde. Destijds lette niemand er echt op en de aandelenkoers van alle potentiële doelwitten van die taskforce was die dag gestegen.

Er zijn een paar waarschijnlijke gebieden van antitrust schendingen onder deze groep, waaronder eerdere fusies, en of deze bedrijven hun marktpositie gebruiken om concurrenten die afhankelijk zijn van hun diensten schade te berokkenen.

Hebben deze bedrijven bijvoorbeeld hun marktpositie gebruikt om op oneerlijke wijze andere potentiële concurrenten te verwerven of de toegang van nieuwe bedrijven te belemmeren? Afhankelijk van de voorwaarden en de omvang van een fusie, kan een deal worden beschouwd als een antitrustprobleem. De overheid zou kunnen vaststellen dat toen Facebook Instagram en WhatsApp overnam, het in wezen potentiële concurrenten sloot en de consument schade berokkende door minder keuze te bieden.

Een verwant probleem is hoe deze grote bedrijven potentiële concurrenten behandelen die ook van hen afhankelijk zijn voor diensten. Handelsonderzoekers van de Europese Unie onderzoeken Amazon al voor het gebruik van gegevens over hun onafhankelijke verkopers om de eigen producten van Amazon beter op de markt te brengen.

Alphabet beheert zijn zoekalgoritme, zoekadvertenties en het DoubleClick-advertentienetwerk dat banneradvertenties buiten Google plaatst; waardoor adverteerders weinig of geen alternatieve keuzes hebben. De regering zou kunnen vaststellen dat het gedrag van Alphabet de advertentiekosten heeft doen stijgen, de alternatieve concurrentie (zoals Yahoo!)

Deze nieuwe onderzoeksronde komt bovenop het onderzoek waarmee sommige van deze bedrijven worden geconfronteerd in andere rechtsgebieden, zoals de Europeese Unie, en ongerelateerde onderzoeken naar hoe bedrijven zoals Facebook privé-gebruikersinformatie hebben misbruikt. Alles bij elkaar zouden deze problemen de antitrusthaviken in het Congres veel meer munitie kunnen geven om te gebruiken tegen de groeiende rijkdom en macht van deze bedrijven.

Wat is het waarschijnlijke effect op de aandelenkoersen?

Naar mijn mening is de belangrijkste vraag: welke remedies kunnen er eventueel uit deze onderzoeken naar voren komen? Sommige politici en bedrijfsactivisten hebben aanbevolen deze bedrijven als nutsbedrijven te behandelen en te voorkomen dat ze concurreren met bedrijven die afhankelijk zijn van hun platform. Als dat zou gebeuren, zouden we veranderingen zien, zoals de zoekactiviteiten van Google gescheiden van de advertentieactiviteiten.

Op korte termijn zou dit een zeer moeilijk punt zijn om in de prijs van deze aandelen op te nemen. Dat gezegd hebbende, grote antitrustacties behoren tot het verleden en alle mogelijke acties van het is onwaarschijnlijk dat de FTC en het ministerie van Justitie zullen leiden tot het uiteenvallen van deze bedrijven of hun recente fusies. Gezien de macht die deze bedrijven kunnen gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden, zou ik niet verwachten dat de politieke vastberadenheid voor uiteenvallen langer zal duren dan de bedrijven kunnen procederen tegen de overheid.

Dat wil echter niet zeggen dat een korting op de aandelenkoers van elk aandeel niet gepast is. Wat ik verwacht, is dat we een reeks contante schikkingen van deze bedrijven zullen zien en subtiele wijzigingen in contracten tussen de bedrijven en hun klanten en partners. Dat is wat er in de Europese Unie is gebeurd: ze hebben miljarden euro's geplukt uit een reeks boetes voor antitrustgedrag van Alphabet.

Op 20 maart kondigde de Europese Commissie aan dat Alphabet nog eens een boete van $ 1,7 miljard moet betalen voor het gebruik van exclusieve voorwaarden in hun contracten met advertentiepartners, wat het recente totaal aan boetes die door Alphabet aan de Europese Commissie zijn betaald op meer dan $ 9. brengt miljard. Deze antitrustpraktijk werd al tien jaar toegepast, en hoewel de boete groot klinkt en de aandelenkoers zou moeten beïnvloeden, was deze niet significant voor de winst die het bedrijf in die jaren behaalde.

Wat ik verwacht, is dat de regering een vergelijkbare route volgt als de Europese Commissie en met deze bedrijven samenwerkt om hun beleid te wijzigen en boetes te betalen. Hoewel dat zeker een kleine korting op de aandelenkoers rechtvaardigt, denk ik dat de belangrijkste impact een huiveringwekkend effect zal zijn op toekomstige overnames en fusies.

Hoewel de meeste van deze bedrijven een dominante positie in de sector bereikten door organische groei, hebben acquisities een belangrijkere rol gespeeld in de winstgevendheid naarmate ze volwassener werden. We hebben bijvoorbeeld geen gedetailleerde uitsplitsingen van de inkomsten van elke locatie, maar analisten die de branche volgen, verwachten dat tegen 2020 een kwart van de inkomsten van Facebook afkomstig zou kunnen zijn van Instagram.

Stel je nu eens voor dat Facebook of Alphabet te maken krijgen met een strengere en sceptischere FTC en het ministerie van Justitie bij het zoeken naar goedkeuring voor de volgende grote overname. Als technologiebedrijven worden beperkt in het gebruik van hun kapitaal om overnames te zoeken, zullen ze waarschijnlijk groeien langzamer en verdienen een lagere premie in hun aandelenkoers omdat toekomstige kasstromen kleiner.

We weten niet hoeveel van de reactie van maandag te wijten was aan het nieuws, de verwachte handhaving op korte termijn of de gevreesde veranderingen in de sector op de lange termijn. Ik vermoed dat een deel van de verkoop van maandag te wijten was aan het slechte beleggerssentiment in het algemeen. Het is gemakkelijk om een ​​excuus te vinden om aandelen te verkopen nu de stress van de handelsoorlog toeneemt en de economische gegevens dalen. Het komt er echter op neer dat beleggers een hekel hebben aan onzekerheid, en dat het antitrustvizier van de overheid op de sector op de korte termijn waarschijnlijk zal leiden tot underperformance.