Hoe dom geld slim geld kan worden

Als uw makelaar heeft besloten u een cijfer te geven voor uw handelstactieken, op basis van de vraag of de transacties die u deed, enige waarde aan uw portefeuille, wat voor punten zou je krijgen? Het lijkt misschien een bizar concept, maar één online broker deed precies dat - en de resultaten zijn enigszins verrassend. De investeerders die werden beoordeeld, pasten hun handelsstrategieën daadwerkelijk aan op basis van de feedback die ze kregen.

institutionele beleggers en beleggingsfonds bedrijven worden 'slim geld' genoemd, terwijl particuliere (individuele) beleggers 'dom geld' worden genoemd.

Domme geld vs. Slim geld

Gemiddelde individuele beleggers die in geld handelen, worden vaak onder de paraplu van "dom geld" geschoven. Als je in deze categorie valt, probeer dan niet aanstoot te nemen. De termen "dom geld" en "slim geld” werden bedacht door de financiële media, niet om iemands intelligentie te beledigen, maar om verschillende groepen investeerders te beschrijven.

Groot institutionele beleggers en beleggingsfonds bedrijven worden bestempeld als 'slim geld'. Deze investeerders hebben een enigszins oneerlijk voordeel ten opzichte van uw gewone individuele belegger. Gewapend met teams van ervaren beleggingsanalisten kunnen 'smart money'-beleggers precies evalueren wat er op de markt gebeurt, waardoor ze beter geïnformeerde investeringsbeslissingen kunnen nemen. Dit betekent niet noodzakelijk dat ze altijd slimme beslissingen nemen - sterker nog, velen van hen maken van tijd tot tijd slechte transacties. Ze hebben simpelweg toegang tot waardevolle informatie waarmee ze een weloverwogen keuze kunnen maken.

Aan de andere kant heeft de gemiddelde belegger over het algemeen niet de tijd, ervaring of geduld om bedrijfsrapporten of de wereldeconomie methodisch te analyseren. Omdat deze beleggers geen toegang hebben tot teams van analisten of zorgvuldig samengestelde gegevens, doen ze vaak transacties op basis van instinct of een onderbuikgevoel. Bijgevolg heeft de groep "dom geld" de neiging om beleggingen op het slechtst mogelijke moment te kopen en verkopen. Ze kopen aandelen wanneer de prijzen stijgen en verkopen die aandelen wanneer de prijzen beginnen te dalen. Voor de gemiddelde belegger presteren de aandelen die ze kopen ondermaats en presteren de aandelen die ze verkopen zeer goed. Misschien is dit de reden waarom de portefeuilles van gemiddelde beleggers doorgaans 1% tot 2% minder verdienen dan het gemiddelde beleggingsfonds.

Het cijfer halen

Een groep onderzoekers constateerde de chronisch slechte prestaties van individuele beleggers. Steffen Meyer, Linda Urban en Sophie Ahlswede, auteurs van de studie “Helpt feedback over persoonlijk beleggingssucces?” vroeg zich af of het geven van feedback aan beleggers over hun handelsbeslissingen hun prestaties zou verbeteren. Hun studie werd in 2016 gepubliceerd door SAFE (Sustainable Architecture for Finance in Europe).

Het idee om investeerders feedback te geven is enigszins een nieuwe benadering. De auteurs van de studie wijzen erop dat de overgrote meerderheid van banken en online brokers beleggers geen enkele vorm van feedback biedt. Volgens één onderzoek informeert slechts één op de 120 Duitse banken klanten regelmatig over hun portefeuillerisico's, kosten en rendementen.

Auteurs Meyer, Urban en Ahlswede besloten om te zien wat er zou gebeuren als een online broker 1500 klanten herhaalde feedback zou geven over hun prestaties in een maandelijks effectenrekeningrapport. De test, die in totaal 18 maanden duurde, omvatte beleggers die veel handelden, met een gemiddelde jaaromzet van meer dan 100%. Tijdens het onderzoek ontvingen de investeerders rapporten die hun rendementen en kosten van het voorgaande jaar lieten zien, evenals hun huidige risiconiveau en portefeuille diversificatie.

Investeerders verbeteren

Het eindresultaat van het feedbackonderzoek was bemoedigend. "We merken dat het ontvangen van een rapport ertoe leidt dat beleggers minder handelen, meer diversifiëren en hogere risicogecorrigeerde rendementen hebben", schrijven Meyer, Urban en Ahlswede. Bovendien ontdekten de onderzoekers dat deze effecten in de loop van de tijd sterker werden. Met andere woorden, hoe langer de beleggers rapporten ontvingen, hoe groter de kans dat ze hun strategie zouden aanpassen en de prestaties zouden verbeteren.

Het maakt volgens het onderzoek niet zoveel uit hoe beleggers deze feedback ontvangen; zolang ze toegang hebben tot de informatie, zullen hun prestaties verbeteren. "We vinden dat de effecten niet veel verschilden tussen de verschillende rapportontwerpen", merken de auteurs op. "Het lijkt erop dat het belangrijker is om investeerders relevante feedback te geven, dan een specifiek formaat waarin het wordt geleverd."

De auteurs concluderen dat het verstrekken van feedbackrapporten niet alleen klanten van online brokerage helpt, maar dat hetzelfde type feedback ook het gemiddelde kan helpen beurs deelnemer. "Onze resultaten veranderen niet als we ons alleen richten op de zeer geletterde investeerders", leggen de auteurs uit, eraan toevoegend dat zelfs elementaire feedbackrapportage "kan reguliere beursdeelnemers helpen, die vaak niet weten wat hun kosten, diversificatie en uitvoering."

Het komt neer op

In tegenstelling tot grote institutionele beleggers heeft de gemiddelde belegger geen toegang tot een team van analisten en de stapels gegevens die ze nodig hebben om slimme, weloverwogen handelsbeslissingen te nemen. Als gevolg hiervan lijdt de typische individuele belegger onder extreem slechte prestaties. Volgens sommige statistieken verdiende de gemiddelde belegger over een periode van 20 jaar elk jaar 2% tot 3,5% minder dan de totale markt.

Gelukkig biedt deze nieuwe studie een sprankje hoop voor gemiddelde beleggers. Met relevante prestatiefeedback van uw makelaar, kunt u uw handelstactieken aanpassen en uw prestaties verbeteren. Dus ga je gang: vraag je makelaar om leraar te spelen en geef je een cijfer. Na een tijdje kunnen uw cijfers en uw geld alleen maar toenemen.