Kan Bitcoin centrale banken doden?

Wat is Bitcoin?

Bitcoin is een digitale valuta die, in de woorden van zijn sponsors, "peer-to-peer-technologie gebruikt om te werken zonder centrale autoriteit of banken." Per definitie Bitcoin lijkt goed gepositioneerd om te doden centrale banken. Kan het? Zou het? Zou het? Zoals zo ongeveer alles wat met financiën te maken heeft, is het onderwerp centrale banken en hun mogelijke vervangingen complex met geldige argumenten voor en tegen.

Argumenten voor centrale banken

Het digitale tijdperk richt zich misschien op centrale banken, maar het is er nog niet in geslaagd de vertrouwde Encyclopedia te vernietigen Britannica, dus we wenden ons tot de eerbiedwaardige referentie om te leren dat centrale banken terug te voeren zijn tot Barcelona, ​​Spanje, in 1401. De eerste centrale bank, en de daaropvolgende, hielpen vaak landen bij het financieren van oorlogen en andere door de overheid gesteunde initiatieven.

De geschiedenis van centrale banken

De Engelsen verfijnden het concept van centraal bankieren in 1844 met de Bank Charter Act, een wetgevende inspanning die de basis legde voor een instelling die de monopoliemacht had om valuta uit te geven. Het idee was dat een bank met dat machtsniveau zou kunnen helpen het financiële systeem te stabiliseren in tijden van crisis. Het is een concept waarvan veel experts het erover eens zijn dat het heeft bijgedragen aan het voorkomen van rampen tijdens de financiële crisis van 2007-2008 en de Grote recessie dat volgde.

Centrale banken zijn in de loop van de tijd geëvolueerd. De Amerikaanse Federal Reserve, is bijvoorbeeld belast met het gebruik van monetair beleid als een instrument om het volgende te doen:

• Behoud volledige werkgelegenheid en stabiele prijzen
• De veiligheid en soliditeit van het bank- en financiële systeem van het land waarborgen en consumenten toegang geven tot krediet
• Stabiliseer het financiële systeem in tijden van crisis
• Help om toezicht te houden op de betalingssystemen van het land

Wat centrale banken doen?

Om deze doelstellingen te bereiken, kunnen de Federal Reserve en andere centrale banken de rente verhogen of verlagen en geld creëren of vernietigen. Als de economie bijvoorbeeld te snel lijkt te groeien en de prijzen voor goederen en diensten zo snel stijgen? dat ze onbetaalbaar worden, kan een centrale bank de rente verhogen om het voor leners duurder te maken om toegang te krijgen geld.

Een centrale bank kan ook geld uit de economie verwijderen door de hoeveelheid geld die de centrale bank aan andere banken ter beschikking stelt voor leendoeleinden te verminderen. Aangezien geld grotendeels op elektronische balansen bestaat, kan het door simpelweg op delete te drukken het verdwijnen. Hierdoor vermindert de hoeveelheid geld die beschikbaar is om goederen te kopen, waardoor in theorie de prijzen dalen.

Natuurlijk heeft elke actie een reactie. Hoewel het verminderen van de hoeveelheid geld in omloop kan leiden tot prijsdalingen, wordt het voor bedrijven ook moeilijker om geld te lenen. Op hun beurt kunnen deze bedrijven voorzichtig worden, niet bereid zijn om te investeren en niet bereid zijn om nieuwe werknemers aan te nemen.

Als een economie niet snel genoeg groeit, kunnen centrale banken de rente verlagen of geld creëren. verminderen rentetarieven het voor bedrijven en consumenten goedkoper, en dus makkelijker en aantrekkelijker maken om geld te lenen. Evenzo kunnen centrale banken de hoeveelheid geld die banken beschikbaar hebben om uit te lenen verhogen.

Centrale banken kunnen ook extra inspanningen leveren om economieën te manipuleren. Deze inspanningen kunnen bestaan ​​uit de aankoop van effecten (obligaties) op de open markt om er vraag naar te genereren. Een grotere vraag leidt tot lagere rentetarieven, omdat leners geen hogere rente hoeven te bieden omdat de centrale bank een bereidwillige koper biedt.

Beleidsrisico's van de centrale bank

Door de centrale bank geleide pogingen om economieën op het pad naar welvaart te sturen, zijn gevaarlijk. Als de rente te laag is, inflatie een probleem kan worden. Naarmate de prijzen stijgen en consumenten het zich niet langer kunnen veroorloven om de artikelen te kopen die ze willen kopen, kan de economie vertragen. Als de tarieven te hoog zijn, wordt het lenen gesmoord en de economie gehinderd.

Lage rentetarieven (ten opzichte van andere landen) zorgen ervoor dat beleggers geld uit het ene land halen en naar een ander land sturen dat een hoger rendement biedt in de vorm van hogere rentetarieven. Denk aan de benarde situatie van gepensioneerden die afhankelijk zijn van hoge rentetarieven om inkomsten te genereren. Als de tarieven laag zijn, lijden deze mensen direct onder hun koopkracht en het vermogen om hun rekeningen te betalen. Geld sturen naar een land dat een beter rendement biedt, is een logische beslissing.

Manipulatie van rentetarieven en/of de geldhoeveelheid heeft ook een direct effect op de waarde van de valuta van een land. Een sterke dollar maakt het voor binnenlandse bedrijven duurder om goederen in het buitenland te verkopen. Dit kan leiden tot binnenlandse werkloosheid. Een zwakke dollar verhoogt de prijs van geïmporteerde goederen, waaronder olie en andere grondstoffen.

Dit kan het voor consumenten duurder maken om import te kopen en voor binnenlandse bedrijven om goederen te produceren die afhankelijk zijn van geïmporteerde onderdelen of materialen. Ongetwijfeld is een zwakke dollar gunstig voor een trage economie die op stoom moet komen, terwijl een sterke dollar goed is voor de consument.

Omdat er een vertraging is tussen het moment waarop een centrale bank een beleidswijziging begint door te voeren en dat verandering die daadwerkelijk een impact heeft op de economie van een land, zijn centrale banken altijd op zoek naar de toekomst. Ze willen vandaag beleidswijzigingen doorvoeren waarmee ze toekomstige doelen kunnen bereiken.

Argumenten tegen centrale banken

Juist de complexiteit van nationale en mondiale economieën vormde de basis voor een argument dat deze economieën zijn te onvoorspelbaar om met succes te worden beheerd door het soort manipulatie dat centrale banken aangaan in. Dit argument, gemaakt door voorstanders van de Oostenrijkse School of Economics, kan worden gebruikt ter ondersteuning van de implementatie van peer-to-peer-valuta in Bitcoin-stijl die centrale banken en hun complexe schema's elimineert.

Negatieve impact op burgers en economie

Moderne centrale banken zijn sinds hun oprichting onderwerp van controverse. En de redenen voor ontevredenheid zijn breed en gevarieerd. Aan de ene kant is het concept van monopoliemacht voor veel mensen diep verontrustend. Anderzijds is het bestaan ​​van een onafhankelijke, ondoorzichtige entiteit die de macht heeft om een ​​economie te manipuleren nog verontrustender.

Veel mensen (inclusief economen en politici) geloven dat centrale banken fouten maken die enorme gevolgen hebben in het leven van burgers. Deze fouten zijn onder meer:

• Toename van het geldaanbod (inflatie creëren en consumenten pijn doen door de prijzen te verhogen voor de goederen en diensten die ze kopen)
• Het doorvoeren van renteverhogingen (kwetsen van consumenten die geld willen lenen)
• Het formuleren van beleid dat de inflatie te laag houdt (met werkloosheid tot gevolg)
• De implementatie van onnatuurlijk lage rentetarieven (het creëren van zeepbellen in onroerend goed, aandelen of obligaties)

In die zin wijt niemand minder dan de voormalige voorzitter van de Federal Reserve Ben Bernanke de Grote Depressie van 1929 aan manipulatie door de centrale bank (die de rente heeft verhoogd).

De impact van technologie

In een tijdperk waarin technologie consumenten in staat heeft gesteld handel te drijven zonder de noodzaak van een centrale autoriteit, kan worden beweerd dat centrale banken niet langer nodig zijn. Een breder onderzoek van het banksysteem breidt dit argument uit.

Corruptie in verband met het banksysteem resulteerde in de Grote Recessie en tal van schandalen. Bankiers hebben grote onrust veroorzaakt in Griekenland en andere landen. Organisaties zoals de Internationaal Monetair Fonds zijn aangehaald voor het bevorderen van winst boven mensen. En op het meer lokale niveau verdienen bankiers miljarden dollars door als tussenpersoon te dienen bij transacties tussen individuen. In deze omgeving is de afschaffing van het hele banksysteem voor veel mensen een aantrekkelijk concept.

Het komt neer op

Centrale banken zijn momenteel de dominante structuur die landen gebruiken om hun economieën te beheren. Ze hebben monopoliemacht en zullen die macht niet zonder slag of stoot opgeven. Hoewel Bitcoin en andere digitale valuta aanzienlijke belangstelling hebben gewekt, zijn hun acceptatiepercentages minuscuul en is er vrijwel geen overheidssteun voor hen.

Zolang en tenzij regeringen Bitcoin erkennen als een legitieme valuta, heeft het weinig hoop om op korte termijn centrale banken te doden. Dat merkte op dat centrale banken over de hele wereld Bitcoin in de gaten houden en bestuderen. Gebaseerd op het feit dat metalen munten duur zijn om te vervaardigen (vaak kosten ze meer dan hun gezicht) waarde), is het waarschijnlijker dan niet dat centrale banken op een dag digitale valuta van hun winnen.

Investeren in cryptocurrencies en andere Initial Coin Offerings ("ICO's") is zeer riskant en speculatief, en dit artikel is geen aanbeveling van Investopedia of de schrijver om te investeren in cryptocurrencies of andere ICO's. Aangezien de situatie van elk individu uniek is, moet altijd een gekwalificeerde professional worden geraadpleegd voordat financiële zaken worden gedaan beslissingen. Investopedia geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid of tijdigheid van de hierin opgenomen informatie. Vanaf de datum waarop dit artikel werd geschreven, bezit de auteur geen Bitcoin.