Hvorfor skilte SEC ut eter?
For det meste var gårsdagen en feiringsdag for talsmenn og tilhenger av ethereums nettverk. William Hinman, direktør for corporate finance ved SEC, fortalte publikum i Yahoo Finance All Markets Summit at han ikke anså eter, verdens nest mest verdifulle kryptovaluta, for å være en sikkerhet. (Se også: SEC erklærer offisielt at eter er en sikkerhet).
Ethers pris økte med hele 10% i timene etter talen. Klokken 05:41 UTC handlet den til $ 514,65, fortsatt opp med 10% fra forrige ettermiddag. Gitt at det er 519 ethereum -tokens (i skrivende stund), er det interessant at SEC valgte å skinne søkelyset på eter og frigi det for sikkerhetsstatus i stedet for å komme med en fullstendig uttalelse om ICO tokens. Hvorfor?
En nyansert vurdering
Det er to grunner til Hinmans nyanserte oppfatning av eters status.
Den første har å gjøre med eters status i eterennettverket. Selv om investorer og handelsmenn ofte omtaler det som en valuta, er eter faktisk "gassen" som driver kryptovalutaens nettverk. Dette betyr at eter er nødvendig for hver transaksjon som skjer i kryptovalutaens nettverk, uavhengig av den desentraliserte appen (DApp) der den skjer.
På den annen side er tokens spesifikke for applikasjoner på ethereum, og et token bygget for en app kan ikke brukes i en annen. For eksempel kan Populous -mynten, som er et ERC20 -token for å hjelpe små bedrifter med fakturafinansiering, ikke brukes i stedet for OmiseGO, som hevder å gi finansiell inkludering til de uten bank. Tokens kan også ha en sikkerhets- eller verktøyfunksjon knyttet til seg. (Se også: Hvorfor kryptobrukere trenger å vite: ERC20 -standarden).
Uavhengig av status, trenger tokens imidlertid eter for å gjennomføre en transaksjon. Fra ethereum ICO -dokumentet: En transaksjon spesifiserer mengden "gass" som den er lov til å konsumere og betaler på forhånd et gebyr for den. Faktisk krever hver desentralisert applikasjon på ethereums nettverk at eter gir drivstoff for transaksjoner som skjer i nettverket. Med tanke på denne bruken av eter, vil kryptokurrency bli klassifisert som et verktøytoken og ikke et sikkerhetstoken. Dette er kanskje ikke tilfelle for andre tokens som ennå ikke har vist en lignende overgang i sin verdi.
Den andre årsaken til SECs uttalelse om eter er den nåværende desentraliserte tilstanden til eterums nettverk. Her er det viktig å analysere innholdet i Hinmans tale fordi den bevisst skilte eters ICO fra dens desentraliserte status. Denne forskjellen er viktig når du tenker på at ethereums ICO 2014 ble stylet som et sikkerhetstilbud (selv om det ble ikke annonsert som sådan) med støtte fra Ethereum Foundation, en tredjepart som aktivt promoterte ICO. De første investorene i eter har også tjent på en økning i prisen på kryptovalutaen. Mye har imidlertid endret seg siden 2014. Ethereum Foundation sin rolle i å kanalisere midler til videre utvikling på plattformen har gått tilbake som oppstart har teknologiselskaper og finansinstitusjoner overtatt og dannet sine egne konsortier. Andre tokens på ethereums nettverk er fortsatt avhengige av selvstilte non-profit stiftelser for å finansiere fremtidig utvikling. (Se også: Styring: Hvorfor bør kryptoinvestorer bry seg?)
Fra sikkerhet til verktøy?
Som en følge av dette reiser eters nåværende status og SECs besluttsomhet et viktig spørsmål for tokens. Kan de på samme måte utvikle seg fra å være et sikkerhetsproblem på tidspunktet for deres ICO til et verktøytoken som er nødvendig for å utføre transaksjoner i en app eller et nettverk?
SECs leder Jay Clayton indikerte like mye under en samtale for å diskutere regulering av kryptovaluta ved Princeton University i april. "Hvis en oppstart tilbyr noe som er avhengig av andres innsats, bør det reguleres som sikkerhet," sa han og ga eksempel på en vaskeri som bruker tokens for transaksjoner i filialene eller selger den til investorer til en pris for å finansiere fremtidig ekspansjon planer. "Bruken (av et verktøytoken) kan utvikle seg mot eller bort fra en sikkerhet," sa han. "Bare fordi det er en sikkerhet i dag, betyr det ikke at det vil være en sikkerhet i morgen, og omvendt." Hans tenkning om saken er viktig fordi det allerede finnes en regulatorisk bane for sikkerhetstokener til overgang til et eventuelt verktøytoken betegnelse. Men reguleringsområdet under overgangen fra sikkerhetstoken til verktøytoken er fortsatt et grått område og tillater det byrået for å slå ned på oppstart og selskaper som markedsfører seg som verktøy, men faktisk er verdipapirer.
Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICOs") er svært risikabelt og spekulativt, og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren å investere i kryptokurver eller andre ICOer. Siden hver enkelt persons situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før du foretar noen økonomiske avgjørelser. Investopedia gir ingen erklæringer eller garantier med hensyn til nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen som finnes her. Fra datoen denne artikkelen ble skrevet, eier forfatteren 0,21 bitcoin og 1 Litecoin.
