Administrerte utbetalingsmidler vs. Livrenter: Hvordan sammenligner de?

En av de viktigste fordelene med det livrenter kan gi investorer er en garantert strøm av inntekt for livet. Men denne garantien koster en pris fordi investoren effektivt mister kontrollen over pengene til gjengjeld for inntektsgarantien. Verdipapirfondsselskaper har derfor søkt å konkurrere med livrenter ved å opprette forvaltede utbetalingsmidler som også gir inntektsstrømmer, selv om de ikke er garantert.

Hvordan administrerte utbetalingsmidler fungerer

Administrerte utbetalingsfond er inntektsfond som er designet for å gi investorer like og forutsigbare månedlige utbetalinger, på lik linje med livrenter, men med noen forskjeller. Når rentene er lave, vil disse midlene prøve å gi avkastninger i området 1% til 5%. Når satsene er høyere, tar de sikte på avkastning i intervallet 8%. Investorens månedlige utbetaling bestemmes av tiden som er igjen til måldatoen er nådd og fondets resultater i mellomtiden.

Imidlertid vil umiddelbare livrenteutbetalinger vanligvis ikke stige med inflasjon, med mindre a COLA rytter er tilgjengelig i kontrakten. Administrerte utbetalingsfond er mer sannsynlig (men ikke garantert) å stige med inflasjon, noe som vanligvis ledsages av en økning i renten. Deres gir vil flyte med markedene i stedet for å forbli konstant. Selvfølgelig kan de ikke gi en jernkledd inntektsgaranti og kan miste hovedstolen. Men de lar også investorer få tilgang til hovedstolen hvis de trenger det, noe som er praktisk talt umulig å gjøre med en livrente når utbetalingen har begynt. Administrerte utbetalingsinvestorer har daglig tilgang til pengene sine, ettersom aksjer når som helst kan selges kontant.

Eksempler i virkeligheten på administrerte utbetalingsmidler

Et populært fond er Vanguard Managed Payout Fund (VPGDX), som har som mål å gi investorer en utbetaling på 4%. Fondet hadde en avkastning i 2020 på 1,61%, og en investering på 100 000 dollar i fondet ville gi investorene en månedlig betaling på rundt 134 dollar. Det krever en minimumsinvestering på 25 000 dollar. Charles Schwab Corp. forvalter også tre utbetalingsmidler, et moderat utbetalingsfond (SWJRX), et forbedret utbetalingsfond (SWKRX) og et maksimalt utbetalingsfond (SWLRX).

Fidelity Investerings erstatningsfond for lojalitetsinntekt skiller seg fra konkurrentene ved at de er designet for å tømme investorens hovedstol innen måldatoen i fondet, som de prøver å målrette seg mot rundt 20 år fra begynnelsen investering.

Fordeler og ulemper med administrerte utbetalingsmidler

Investorer ser vanligvis til forvaltede utbetalingsmidler av tre grunner. Noen er usikre på livsstilsselskapenes økonomiske stabilitet, mens andre siterer investeringskostnader og likviditet begrensninger som sentrale spørsmål. “Selskap med aksjefond prøver å forstå hva kundene vil ha i et månedlig inntektsprodukt. Målene deres om å ha høy inntekt og håndtere volatilitet kan være i strid med hverandre, sier Omar Aguilar, CIO for aksjer i Charles Schwab Investment Management. Investeringsnyheter.

Spørsmålet som rådgivere må stille er om forvaltede utbetalingsmidler kan gi bedre utbetalinger enn sammenlignbare livrentekontrakter. Immediateannuities.com viser at å investere 100 000 dollar i en umiddelbar livrentekontrakt kan resultere i mer enn 400 dollar i måneden. Dette ville åpenbart være en bedre avtale enn Vanguards fond kunne tilby, forutsatt at forsikringsselskapet som tilbyr livrenten fortsatt er solvent.

Skatter er et annet problem å vurdere. En livrenteutbetaling vil bestå av en blanding av avkastning av kapital og renter, som beskattes som vanlig inntekt. Inntektene fra et forvaltet utbetalingsfond kan være en blanding av avkastning på hovedstol, renter, utbytte og lange og kortsiktige gevinster. Investorer kan betale skatt med forskjellige rater for hver inntektstype.

Bunnlinjen

Til tross for fordelene de tilbyr i forhold til livrentekontrakter, har forvaltede utbetalingsmidler vært trege for å fange investorer. Inntekten fra disse midlene er ofte mindre enn for en sammenlignbar livrentekontrakt, og mangelen på hovedstol og inntektsgarantier betyr også høyere risiko.