Modern Monetary Theory (MMT) Definisjon og eksempel

Modern Monetary Theory (MMT) er en heterodoks makroøkonomisk rammeverk som sier monetært suverene land som USA, Storbritannia, Japan og Canada, som bruker, beskatter og låner i en fiat valuta at de har full kontroll, ikke er operativt begrenset av inntekter når det gjelder føderale statlige utgifter.

Enkelt sagt, slike regjeringer stoler ikke på skatter eller lån for utgifter siden de kan skrive ut så mye de trenger og er monopolutstedere av valutaen. Siden budsjettene deres ikke er som en vanlig husholdning, bør politikken ikke formes av frykt for å stige nasjonal gjeld.

MMT utfordrer konvensjonell oppfatning om hvordan regjeringen samhandler med økonomien, pengens natur, bruk av skatter og betydningen av budsjettunderskudd. Denne troen, sier kritikere, er en bakrus fra gullstandardtiden og er ikke lenger nøyaktig, nyttig eller nødvendig.

MMT brukes i politiske debatter for å argumentere for progressiv lovgivning som universell helse og andre offentlige programmer som regjeringene hevder å ikke ha nok penger til å finansiere.

Kjerneprinsipper

Den sentrale ideen med MMT er at regjeringer med et fiat -valutasystem under deres kontroll kan og bør skrive ut (eller lage med noen få tastetrykk) i dagens digitale tidsalder) så mye penger de trenger å bruke fordi de ikke kan gå i stykker eller være insolvente med mindre en politisk beslutning om å gjøre det er tatt.

Noen sier at slike utgifter ville være skattemessig uansvarlig, ettersom gjelden ville ballong og inflasjon ville skyte i været. Men ifølge MMT:

1. Stor statsgjeld er ikke forløperen til å kollapse som vi har blitt trodd at den er;
2. Land som USA kan opprettholde mye større underskudd uten grunn til bekymring; og
3. Et lite underskudd eller overskudd kan være ekstremt skadelig og forårsake lavkonjunktur, siden underskuddsutgifter er det som bygger menneskers besparelser.

MMT -teoretikere forklarer at gjeld rett og slett er penger som regjeringen la inn i økonomien og ikke skattet tilbake. De argumenterer også med at det er en feil å sammenligne regjeringens budsjett med en gjennomsnittlig husholdning.

Mens tilhengere av teorien erkjenner at inflasjon teoretisk sett er et mulig utfall av slike utgifter, sier de at det er svært usannsynlig og kan bekjempes med politiske beslutninger i fremtiden hvis nødvendig. De nevner ofte eksemplet på Japan, som har mye høyere offentlig gjeld enn USA

I følge MMT er den eneste grensen som regjeringen har når det gjelder utgifter, tilgjengeligheten av virkelige ressurser, som arbeidere, byggevarer, etc. Når offentlige utgifter er for store med hensyn til tilgjengelige ressurser, kan inflasjonen stige hvis beslutningstakere ikke er forsiktige.

Skatter skaper en pågående etterspørsel etter valuta og er et verktøy for å ta penger ut av en økonomi som blir overopphetet, sier MMT. Dette strider mot den konvensjonelle ideen om at skatter først og fremst er ment å gi regjeringen penger til å bygge infrastruktur, finansiere sosiale velferdsprogrammer, etc.

"[W] hat skjer hvis du skulle gå til din lokale IRS kontoret for å betale skatten din med faktiske kontanter? skrev MMT -pioner og amerikansk økonom Warren Mosler i sin bok De 7 dødelige uskyldige svindelene med økonomisk politikk. “Først ville du overlevere haugen med valuta til vakthavende som betaling. Deretter teller de det, gir deg en kvittering og forhåpentligvis en takk for at du har hjulpet med å betale for trygd, renter på statsgjelden og krigen i Irak. Så, etter at du, skattebetaleren, forlot rommet, tok de de hardt opptjente kontantene du bare punget over og kastet dem i en makuleringsmaskin. "

MMT sier at en regjering ikke trenger å selge obligasjoner for å låne penger, siden det er pengene den kan skape alene. Regjeringen selger obligasjoner for å tappe overskytende reserver og når rentenivået over natten. Eksistensen av obligasjoner, som Mosler kaller "sparekontoer hos Fed", er ikke et krav for regjeringen, men et politisk valg.

Arbeidsledighet er et resultat av statlige utgifter for lite mens de samler inn skatter, ifølge MMT. Den sier at de som leter etter arbeid og ikke finner jobb i privat sektor, bør få minimumslønnsovergangsjobber finansiert av regjeringen og forvaltet av lokalsamfunnet. Dette arbeidet ville fungere som en bufferlager for å hjelpe regjeringen med å kontrollere inflasjonen i økonomien.

Opprinnelsen til MMT

MMT ble utviklet av Mosler og har likhetstrekk med eldre tankeskoler funksjonell finans og kartalisme. Mosler begynte først å tenke på noen av begrepene som danner teorien på 1970 -tallet, da han jobbet som Wall Street -handelsmann. Etter hvert brukte han ideene sine til å plassere noen smarte spill på hedgefondet han grunnla.

På begynnelsen av 1990 -tallet, da investorene var redde for at Italia ville misligholde, forsto Mosler at dette ikke var en mulighet. Firmaet og kundene hans ble de største eierne av italienske lira-denominerte obligasjoner utenfor Italia. Italia mislyktes ikke, og de tjente 100 millioner dollar i fortjeneste.

Mosler, som har en B.A. i økonomi fra University of Connecticut, ble stort sett ignorert av den akademiske verden da han prøvde å kommunisere teoriene sine. I 1993 publiserte han et essensielt essay kalt "Soft Currency Economics" og delte det på en post-keynesian listerv, det er der han fant andre som den australske økonomen Bill Mitchell, som enig med ham.

Støtten til MMT vokste i stor grad takket være Internett, hvor økonomer forklarte teorien på populære personlige og gruppeblogger, ideen om en milliard dollar mynt ble mye diskutert, og tilhengerne delte et klipp av tidligere Federal Reserve-leder Alan Greenspan som sa pay-as-you-go fordeler er ikke usikre fordi "det er ingenting som hindrer den føderale regjeringen i å skape så mye penger som den vil og betale dem til noen."

Politiske ledere som Alexandria Ocasio-Cortez og Bernie Sanders har gått inn for MMT, og økonom Stephanie Kelton, som først kom over Moslers ideer om listetjenesten og er nå uten tvil teoriens ansikt, tjente som økonomisk rådgiver for Sanders under presidentvalget i 2016 kampanje.

Kritikk av MMT

MMT har blitt kalt naiv og uansvarlig av kritikere. Den amerikanske økonomen Thomas Palley har sagt at appellen ligger i at den er en "politisk polemikk for deprimerte tider." Han har kritisert ulike elementer i teorien, som forslaget som var sentralt bankrentene holdes null, og sa at den ikke gir noen veiledning til land som Mexico og Brasil og ikke tar hensyn til politiske komplikasjoner som oppstår interesser.

Nobelprisvinnende økonom Paul Krugmans syn på amerikansk gjeld ligner mange MMT-ideologer, men Krugman har vært sterkt imot teorien. I en op-ed i New York Times i 2011 advarte han om at USA ville se hyperinflasjon hvis det ble implementert og investorer nektet å kjøpe amerikanske obligasjoner.

"Gjør regnestykket, og det blir klart at ethvert forsøk på å trekke ut for mye fra seigniorage- mer enn noen få prosent av BNP, sannsynligvis - fører til en uendelig oppadgående spiral i inflasjonen, »skrev han,« Faktisk ødelegges valutaen. Dette ville ikke skje, selv med samme underskudd, hvis staten fortsatt kan selge obligasjoner. ”

Michael R. Strain, bosatt forsker ved American Enterprise Institute, har hevdet at MMTs forslag om at skatter kan brukes for å redusere inflasjonen også er feil. "Økning av skatter vil bare gjøre nedgangen verre, øke arbeidsledigheten og bremse økonomien ytterligere," sa han i en Bloomberg -spalte.