Tilbakestilling av standarder og investeringsprinsipper for ESG

Velkommen til den grønne investoren, drevet av Investopedia. Jeg er Caleb Silver, sjefredaktøren for Investopedia, og din guide og medreisende på vår reise inn i hva det vil si å være en grønn investor i dag, og hvor dette investeringstemaet er på vei i framtid. Vi skal bryte formatet denne uken og komme rett til en samtale om ESG fra Investor Connection, en individuell investorfokusert begivenhet vi arrangerte i samarbeid med Morningstar denne uken på våre kontorer i New York By.

Hva er i denne episoden?

Abonner nå:Apple-podcaster / Spotify / Google Podcaster / PlayerFM

Jeg deltok i et panel om ESG—miljø, sosialt og styresett bekymringer ledet av Leslie Norton, Morningstars redaksjonelle direktør for bærekraft; Jon Hale, Morningstars direktør for bærekraftsforskning; og Carole Laible, administrerende direktør i Domini Impact Investments. For kontekst er Domini et kvinneledet investeringsselskap som har eksistert siden tidlig på 1990-tallet og har vært fokusert på påvirke investeringer for å skape positive resultater for planeten, samtidig som de leverer økonomisk avkastning – De har vært i dette området en samtidig som.

Morgenstjernen, i tilfelle du ikke visste det, er et gigantisk selskap for finanstjenester som tilbyr alt fra førsteklasses forskning, aksje-, ETF- og aksjefondvurderinger og investeringsforvaltningstjenester. Det er en av standardbærerne for ESG-vurderinger, og har hundrevis av verktøy, vurderinger, kategorier og indekser som hjelper investorer med å lære mer om potensielle investeringer. Vi dekket alt i denne samtalen, fra den nylige kontroversen rundt ESG, til hvordan individuelle investorer kan bygge porteføljer som virkelig stemmer overens med deres tro. Her er en del av den samtalen, og vi vil lenke til hele panelet og alle panelene fra Investor Connection i shownotatene:

Leslie: "Velkommen, alle sammen. Det er virkelig en fryd å være her, og takk til dere for at dere kom, og våre tidligere paneldeltakere også for å gi oss et så interessant panel. Bærekraftig investering har åpenbart vært en av de mest populære trendene innen investering de siste fem årene. Det har blitt skygget av en sky. I løpet av det siste året, som Caleb beskrev, har du sett bekymringer rundt greenwashing. Den har nylig blitt anklaget for å være vekket kapitalisme, så vel som et verktøy for manipulerende administrerende direktører som prøver å påtvinge Amerika sine liberale verdier. Nylig bestemte staten Texas seg for å forby visse investeringsforvaltere som praktiserer bærekraftig investering fra å administrere sine offentlige pensjoner. Det påvirker en av paneldeltakerne her, men jeg lar henne fortelle deg om det. Nå har Caleb allerede beskrevet tittelen på panelet vårt. Vi har et utmerket utvalg av folk til å pakke ut dette emnet, så la oss bare gå videre og starte. John, vi navigerer nå gjennom en tid da ESG oppfattes som kontroversielt. Fortell oss hva som skjer i dette rommet i denne perioden."

Jon: «Du vet, jeg tror det åpenbart er sant at ESG blir sett på som kontroversielt på enkelte hold. Vi har sett det i politikken i det siste, ettersom høyreorienterte politikere har angrepet ESG. Jeg tror at når du ser inn i investeringsverdenen og til og med blant bedrifter, er ikke ESG på langt nær så kontroversielt om et emne. Det er imidlertid en som fører med seg en god del forvirring, både, tror jeg, blant investorer og, tror jeg kanskje til en viss grad blant bedrifter også. Men du vet, jeg tror vi alle ville fått bedre kontroll på det hele hvis vi på en måte skiller mellom ESG som en prosess – en del av investeringer som har blitt en relativt vanlig komponent i måten investorer tar beslutninger på – ESG som en prosess og ESG som en produkt."

"Jeg tror at når du ser på ESG som en prosess, vil de fleste investorer fortelle deg - de fleste kapitalforvaltere og fondsforvaltere vil fortelle deg at ESG er et sett med informasjon som vi har, et sett med beregninger, rangeringer av selskaper og så videre, som hjelper oss å utvikle et større, mer helhetlig bilde av en investering for beslutningene vi gjøre. Og ESG-analyse er ganske enkelt tolkningen av denne informasjonen for å ta en god investeringsbeslutning. Og jeg kan bare fortelle deg at når du ser på enhver formuesforvalter av hvilken som helst størrelse eller betydning i verden i dag, inkorporerer nesten alle ESG i prosessen sin på den måten."

"Så det er ikke kontroversielt i seg selv, det er en av disse tingene som alle gjør, selv om det har skjedd veldig raskt. Hvis du går ti år tilbake eller så, den typen ESG-informasjon vi hadde da – det var noe der – men det var ikke på langt nær så sofistikert eller voluminøst som det er i dag, og det var absolutt ikke så mye ESG-analyse som skjedde i mainstream investere. Men mye av kritikken av det er egentlig bare profesjonelle investorer som gjør sitt, prøver å leve opp til sitt tillitsansvar, å se på alle risikoene, alle de vesentlige risikoene som kan være innebygd i en bestemt investering eller investeringsbeslutning som de må ta. Så det er ikke verdier, det er ikke politikk - det er bare profesjonelle investorer som gjør sin tillitsplikt."

Leslie: "Caleb, jeg vil spørre deg om noe. Du vet, du handler mye med individuelle investorer. Du er vert for en podcast som handler om klima og dets skjæringspunkt med markedene. Blant disse investorene som er bekymret for klimaspørsmål, som ønsker å investere bærekraftig, er grønnvasking en stor bekymring?"

Caleb: "Jeg tror ikke det er det, så mye som at de egentlig bare prøver å finne ut hvordan de skal investere i samsvar med deres miljøsensitivitet, eller med deres bevissthet. Vi får mange spørsmål på Investopedia om hva som egentlig er ESG, hva er kriteriene? Hvordan investerer jeg i klima – i selskaper som prøver å redusere klimaendringer eller global oppvarming? Så det er fremgangsmåten og deretter utpakkingen av det. Vi gjorde denne undersøkelsen i fjor med TreeHugger, en av våre partnerbedrifter her på Dotdash Meredith, om hva folk syntes om det og hva de trodde ESG betydde, og hvilke merker de assosierte med den. Og til poenget ditt, mange merker som du ikke nødvendigvis tror falt i den bøtta – falt i den bøtta fordi de hadde den oppfatningen. Tesla, åpenbart, lager elbiler – batterier for elbiler og elektriske kjøretøyer, men – det har noen samfunnsmessige og styringsmessige bekymringer. Men folk tror det er et grønt selskap fordi det lager elbiler. Og å pakke det ut og virkelig forstå reglene for det – det er det fortsatt forvirrende for mange investorer, selv om det utvilsomt er denne bølgen - denne bevegelsen av mennesker som ønsker å justere pengene sine med deres tro."

Leslie: "Ikke sant. Vel, dette får oss til spørsmålet om innvirkning, ikke sant? Carol, jeg skal be deg om å ta tak i dette, fordi, du vet, mye av forvirringen det siste året, folk antok liksom, eller noen antok, at et ESG-fond var ment å levere innvirkning, og se, de oppdaget at det ikke gjorde det – at ESG-fondet investerte i selskaper som prøvde å unngå risiko, men som ikke nødvendigvis prøvde å levere spesielle samfunnsmessige utfall. Så fortell oss om påvirkning – fortell oss, er dette en del av det du gjør? Er dette en del av ESG-investeringer slik vi forstår det nå?"

Carole: "Takk, Leslie, og takk til John og Caleb for presentasjonen sammen med meg i dag. Jeg tror John traff spikeren på hodet da han sa at det er arbeid å gjøre, ettersom du nærmer deg et bærekraftig investeringsprodukt og bestemmer deg for om det er riktig for deg. Jeg tror ikke det trenger å være overveldende. Hos Domini, sier vi, når du tenker på effekt, eller ESG, eller bærekraft – tenk mindre på det du kaller det, og mer på hva du gjør. Så vi tenker på innvirkning som å ha tre spaker du kan trekke. Den første er å inkludere miljømessige og sosiale standarder i investeringsprosessen. Så vi tenker på bruken av disse ESG-standardene under en paraply, og som vi refererer til som bedre investorer."

"Det andre er, nå som du er eier av disse selskapene, har du en stemme ved bordet og du kan skape endringer der du ser svakheter. Så Caleb refererte til Tesla, et selskap som elektrifiserer bilparken og endrer måten vi alle kjører på – er veldig kraftig. Så å ha den plassen ved bordet, og henvende seg til dem om noen av de ansattesrelaterte problemene de står overfor, gir deg et nytt nivå av innvirkning. Og vi legger det under en paraply som vi kaller å være bedre eiere."

"Og den tredje, som vi tror er avgjørende for infrastrukturen og å tenke på den på systemnivå, er å investere i lokalsamfunn. Noen ganger blir folk litt forvirret av det. Hvordan påvirker det porteføljen min? Vel, vi tror alle porteføljer må bygges på et sunt finansielt system, som inkluderer rettferdighet og rettferdighet for alle. Så å kanalisere penger – ofte gjennom fast inntekt, men også gjennom diversifisert finans, banker, forsikringsselskaper, er en måte å hjelpe oss med å bygge sunne, levende samfunn. Og det legger vi inn i søylen for å være bedre naboer. Så det å være bedre investorer, bedre eiere og bedre naboer er de tre verktøyene ESG har som strategi. Og spørsmålet du bør tenke på når du nærmer deg hvert produkt, er hvor mange av disse spakene bruker de, og i hvilken grad?"

Leslie: "Takk, Carol. Jeg må spørre deg dette: Midlene dine blir nå diskvalifisert for investering av staten Texas. For en forargelse. Så hvordan har det påvirket tilnærmingen din?"

Carole: "Så jeg vil si ærlig at det ikke har det, og jeg synes det er rimelig. Våre standarder, hos Domini – vi bruker ett sett med standarder på alle verdipapirfond. Så vi endrer ikke standardene avhengig av produktet. Vi tenker virkelig på dem som et merke, og bruker dem på alle produktene våre. Så for å være veldig transparente for alle investorene våre, og for også å fungere som ryggraden i alt arbeidet vi gjør, publiserer vi disse standardene på nettstedet vårt. Du kan laste dem ned som PDF, de er omtrent 70 pluss sider lange, og de gir svært detaljert informasjon om hva vi gjør og vår tilnærming."

"Igjen, som John sier, gå tilbake til å gi investorene disse verktøyene for å avgjøre om dette er et produkt som er riktig for det. Vi tror at denne detaljerte informasjonen er det som trekker mange av våre investorer til oss. Vår tilnærming til å ekskludere energisektoren, ikke bare raffinører og produsenter, men også de selskapene som betjener dem, som transportselskaper eller lagerselskaper som er veldig nært knyttet til den aktiviteten, er også ekskludert. Så vi tror at vi gir den detaljerte informasjonen, legger ut disse standardene og virkelig lar investorene bestemmer om vår tilnærming er den rette tilnærmingen for dem vil fortsette, til tross for Texas kjennelse."

Jon: "Vel, jeg tror det er veldig viktig for bærekraftige fond å være veldig transparente med investorene sine. Jeg tror at hvis du ser på det, kan du tenke på bærekraftige produkter mer generelt, og den enorme etterspørselen som er der ute etter bærekraftige produkter. Bærekraft er en slags komponent i beslutningene vi tar i alle fasetter av livene våre, enten det er forbruker beslutninger, enten det er livsstilsbeslutninger, karrierebeslutninger – det gir bare mening at det også ville skje med investeringer. Men jeg tror at for ethvert produkt som fremsetter et bærekraftkrav, er vi tvilsomme, ikke sant? Caleb nevnte greenwashing – vi vil beskytte oss mot å bli tatt for idioter, ikke sant? – om å velge et produkt som sier at det er bærekraftig.»

"Så vi vil ha beviset, og du vet, et produkt har egentlig bare én sjanse. Når noen er i ferd med å forberede seg til å kjøpe dette produktet, må vi demonstrere vår troverdighet når vi hevder at det er bærekraftig. Og jeg tror det har skjedd med mange midler - mange av dem har blitt lansert veldig raskt og noen, ærlig talt, fra store eiendeler forvaltere som, du vet, dette kan være det ene bærekraftige fondet eller ESG-fondet de har i en serie på hundrevis av fond. Og de har virkelig ikke tatt den utfordringen med å si, du vet, her er saken vår – her er grunnen til dette spesiell strategi er bærekraftig, og hvorfor noen som er interessert i dette kan være komfortable med å kjøpe dette produkt. Og så, jeg tror åpenhet på den delen av fondsproduktet er veldig viktig, og å gjøre veldig klart hvilken tilnærming, eller kombinasjon av tilnærminger som de bruker, er hva investoren kommer til å få når de kjøper dette produktet, i bunn og grunn."

Leslie: "Vel, la oss snakke om noen av disse tilnærmingene. Jeg mener, du hashed ut et rammeverk som hadde seks – her kan det være mer enn det, men disse var i utgangspunktet seks. Hva er de, og hvordan ser du dem reflektert, for eksempel, i Carols fond?"

Jon: "Ja. Så vi har allerede snakket om ESG-analyse. Jeg delte det inn i to forskjellige tilnærminger. En - sannsynligvis den vanligste måten å bruke ESG-informasjon i en investeringsbeslutningskontekst er når det gjelder risikostyring. Du snakker om hva som er de materielle ESG-risikoene som et bestemt selskap står overfor, eller en bestemt bransje står overfor. Så mange investorer bruker ESG for å hjelpe dem med å håndtere risiko, eller få et mer fullstendig bilde av risikoen ved en investering – det skjer over hele linja.»

"Som jeg sa før, det er en slags mainstream-aktivitet nå blant investorer - det er en veldig vanlig, egentlig den vanligste måten å bruke denne ESG-informasjonen på. Men bærekraftige fond bruker det ofte også til å identifisere muligheter – for eksempel for å fokusere på hvordan ESG-informasjon hjelper dem å finne bærekraftsledere bransje for bransje, for eksempel. Så det er en annen måte å gjøre det på - risikomulighet."

"Ekskluderinger - alle har sikkert hørt om ekskluderinger, og det er noe som har skjedd lenge i denne typen fond. Det kan være ut-og-ut-ekskluderinger som brukes - mange ESG- eller bærekraftige fond har en liste over visse ekskluderinger av typer produkter eller, i noen tilfeller, fullstendige eksklusjoner av fossile brenselindustrifirmaer, men ikke alle gjør det. Så det er en annen – ekskluderinger, risikomuligheter, bærekraftstemaer, en tematisk tilnærming. Domini har et slikt fond – bærekraftige løsninger, ikke sant? Så det fokuserer virkelig på bærekraft som et langsiktig tema. Dette fokuserer på fornybar energi og ren teknologi, og den slags ting også. Noen fond er egentlig mer fokusert på effekt enn andre, når det gjelder hvordan vi vurderer den samlede effekten av beholdningene vi har på porteføljen vår, og hvordan vi kommuniserer det til våre investorer. Så det er en annen tilnærming."

"Og så til slutt, engasjement og proxy-stemmegivning og slike ting – med fokus på å prøve å ytterligere forbedre ESG-adferd hos selskaper som du eier i porteføljen din gjennom engasjement og proxy-stemmegivning. Dette er noe som har skjedd lenge, til og med tilbake til sytti- og åttitallet. Men du vet, på den tiden var det et veldig lite antall mennesker som gjorde dette. Ærlig talt, på den tiden måtte du ta med deg en gruppe katolske nonner eller noe sånt til bordet for å få bedriftene til å ha et møte med deg. I dag er det så annerledes – selskapene selv er veldig interessert i ESG, de er veldig interessert i hvordan ESG-vurderinger hjelper dem på en måte forstå hvordan de kan endre sin tilnærming til virksomheten, mot, du vet, mer bærekraft og mer fokus på alle interessenter som selskapet tjener."

Leslie: "Caleb, mange investorer er interessert i spesifikke temaer, eller i enkeltutgaver. Hvordan investerer de rundt disse temaene? Hva vil du råde dem til; hvordan veileder du dem i artiklene du publiserer? Eller er det bedre å velge et bredt bærekraftig fond?"

Caleb: "Vel, til deres poeng, det er en smak for nesten alle disse temaene, og det er en idé for det - helt sikkert, eller det er et godt aksjefond du også kan kjøpe. Så du kan virkelig velge temaene dine og gå dypt inn i det temaet hvis du vil. Han nevnte klima, klimateknologi, vann, vannteknologi, vannrensing, mat, matteknologi, agri-tech - det begynner å bli veldig stort. Så våre lesere er interessert i alle disse tingene – vi har mange lesere, og de kommer alle fra ulike bakgrunner, men de ser på tilnærminger til tingene de brenner for, typisk."

"Og så er det den overordnede investoren som ikke nødvendigvis er så interessert i spesielle temaer - de er bare interessert, igjen, i å tilpasse dollaren deres med deres tro. Og de ønsker ikke å være i visse sektorer, eller de ønsker å kunne sile dem ut. Så vi ser økningen i popularitet til verktøy som Canvas og andre, som lar deg gjøre screening, ta ting inn eller ut av porteføljen din, eller legge til litt her eller legge til litt der."

"Folk er interessert i å lære mer og mer om det, men jeg vil si at det er en ganske anstendig mengde mennesker - og jeg tror det er de fleste som bare vil gjøre det riktige, og de vil bare ikke at pengene deres skal gå til ting de ikke tror på lenger. Så de kommer til å finne den ETFen som ekskluderer den, eller de kommer til å finne ETFen eller indeksfond som konsentrerer seg om det de ønsker mest. Og så har vi folk som ønsker å bli aktivt investert i selskaper som Motor nr. 1, og andre som ønsker å eie aksjer i selskaper, slik at de kan ha en stemme i det de driver med. Og du ser flere og flere folk komme inn i det, fordi de vil ha en plass ved bordet – de vil ikke bare si, "jeg skal bare ikke legge pengene mine der," fordi noen mennesker ikke tror det er det eneste løsning."

Carole: "Og jeg vil bare trekke litt tilbake fra Calebs bemerkning. Det vi finner når vi bygger våre Domini impact investeringsstandarder – vi bruker linsen til hva den klassiske impact investoren ønsker å implementere i sin portefølje. Så ofte vil en investor komme til oss med ett tema som de ser etter, men da vil de se gjennom standardene. Jeg kommer til å få alle disse andre tingene, og jeg har fått investorer til å si: "Å, vi får alle disse andre tingene gratis." Det er som om jeg får det jeg vil ha, pluss mer. Og en annen ting vi har hørt gjennom studier og undersøkelser vi har gjort med aksjonærene våre, er at de stoler på ekspertisen – det langsiktige historiske perspektivet på disse spørsmålene. De ønsker å overlate det til eksperten og prøve å ta den avgjørelsen på egenhånd, og de er en god kilde til å gjøre det i disse dager."

Leslie: "Det er flott. Faktisk har du på en måte svart på dette spørsmålet, men jeg kommer til å stille det likevel, fordi det er et spørsmål som gjentatte ganger blir stilt i hver artikkel jeg leser om bærekraftig investering. Kan du virkelig gjøre en forskjell i verden hvis du praktiserer bærekraftig investering?"

Carole:"Ja. Vi er svært forpliktet til å rapportere til aksjonærene våre – både på kvartals- og årsbasis – om hvilken forskjell en dollar investert i et Domini-fond har gjort. Det er et veldig viktig svar for investorer, og det har vært en del av utviklingen. Så, da vi først startet for 30 år siden, vet du, det første spørsmålet var som: "Vel, hvordan skal vi gjøre dette? Hvor skal vi hente disse dataene?" Vel, nå har vi massevis av data takket være pionerene i verdensrommet - pionerer i verdensrommet som ber om dataene. Vi har verktøy for å måle, administrere og foreta evalueringen av om et selskap oppfyller våre standarder eller ikke."

"Det andre spørsmålet var: "Vel, hvordan ville det fungere? Kommer dette til å koste meg penger?" Og heldigvis, med mer enn 20 år med data nå, og mange studier - metastudier og studier av indekser, fond og selskaper, ser vi at den kan prestere konkurransedyktig. Så det er ingen iboende kostnad, og det er ikke mer risiko enn det som må tas. Men du må gjøre din due diligence og være forsiktig, akkurat som for alle andre investeringsprodukter, med hvem som forvalter pengene dine."

"Og så har det tredje og siste spørsmålet blitt: "Vel, hvilken forskjell gjør det? Hvor kan jeg se resultatene? Hva gjør du?" Og det var det som virkelig presset oss til å legge ut den kvartalsvise og årlige rapporteringen."

Caleb: "Ja. Jeg mener igjen, med de veldig rettede typene ETFer eller selskaper - hvis du vil investere direkte i disse selskapene, kan du faktisk se hvor pengene dine går, og du kan faktisk se hvordan selskapet bruker dem ved å følge opp med det selskap. Det samme med ETF-er, selv om det er litt bredere, er det litt mer en scattershot-tilnærming. Men jeg tror ytelse har vært det store spørsmålet i årevis, og så gikk det liksom bort helt til vi hadde denne supersykkelen i råvarer slår inn, og plutselig lurer alle på: "Vel, jeg har vært ute av markedet - jeg har vært ute av, du vet, energiaksjer, tradisjonelle energiaksjer en stund, og jeg savnet stort sett den eneste avkastningen som har vært tilgjengelig i aksjen marked. Hvor dyp er min overbevisning om å investere sammen med min miljøtro, når jeg går glipp av avkastning?"

"Og dette har virkelig satt industrien på prøve, sammen med alle regulatoriske problemer som kan komme på banen. Mye av dette får investorer til å stille seg selv det veldig vanskelige spørsmålet – du sa at du trodde på det; det var her du ville legge pengene dine. Nå har du faktisk muligheten til å forsvare det i møte med stigende råvarepriser, mangel på ytelse med mye av bærekraftige og ESG-fond, og det faktum at det kan være regulering som overordner og overvinner hele denne bransjen her."

Carole: «Og jeg tror det er viktig å erkjenne at miljø- og samfunnsforskning egentlig handler om å se på trender og mønstre over tid. Så det ser egentlig ut på mellomlang og lang sikt. Det vil være kortsiktig volatilitet. Så jeg tror at når du nærmer deg det, må du erkjenne det, og ha investeringsmålet slik at du kan kjøre det ut over en lengre sikt. Hvis du ser på energi, finner vi at den går opp og den går ned, men den er ganske nøytral på lengre sikt."

"Og vår utelukkelse av energi, ja, har enorme miljøeffekter, enorme sosiale konsekvenser. Men vi tror også at det kommer til å ha en enorm økonomisk innvirkning fordi ærlig talt, hvis vi brenner all oljen vi har i bakken, vil vi ikke ha en planet å leve på. Så på et tidspunkt kommer festen til å ta slutt. Hvordan og når er en viktig vurdering. Så – langsiktig linse – rider ut noen av noen av syklusene, og det har vært en tøff en når energi var det eneste som presterte – helt sikkert."

Leslie: "John, du ville legge til noe veldig raskt, så må vi gå videre til våre neste spørsmål."

John: "Vel, jeg mener, en av tingene jeg ønsket å legge til om effekt var at - hvis du ser på hvor mye penger som er gått inn i bærekraftige fond, og mengden av oppmerksomhet som kapitalforvaltere nå betaler til ESG-informasjon og -analyse – det har sendt et gigantisk signal til bedrifter over hele verden, at ESG-saker er viktige for investorer. Og bedrifter har hørt det, de har også hørt det fra sine andre interessenter – spesielt deres ansatte, og kunder og partnere og samfunnet, alle sammen. Men når investorer også veide inn og sa «Dette er viktig», har det begynt å endre bedriftens atferd. Og det er et massivt – tror jeg – paradigmatisk skifte bort fra aksjonær forrang som fokus for bedriftsledelsen til interessentverdi, og de langsiktige perspektivene som følger med det."

Carole: "Vel, mange mennesker ønsket å telle - og det er en logisk ting å ønske - men når du tenker på innvirkning, må det være både kvantitativt og kvalitativt. Så vi kan måle gjennom karbonfotavtrykk at våre porteføljer er mindre karbonintensive enn andre. Men det er tider når du ser på et problem at det må være, som John sier, en fullstendig interessentvurdering av "Er livet bedre hvis du har så mye penger som mulig i kontoen din, men du har ingen ren luft å puste, eller vann å drikke, eller hvis huset ditt er under vann?" Du vet, det er den generelle velværen og effekten som må være svarte."

Caleb: "Vi vil lenke til hele samtalen ledet av Morningstars Lesley Norton med Jon Hale, Morningstars Direktør for bærekraftsforskning, og Carole Laible, administrerende direktør i Domini Impact Investments, og meg, i vis notater. Og du kan også sjekke ut alle de flotte samtalene og læringsøktene vi arrangerte denne uken på Investor Connection, tidenes første partnerskap med Morningstar og Investopedia. Det var veldig gøy, og mye god opplæring om hvordan vi kan tilbakestille investeringsstrategiene våre for resten av dette svært utfordrende året."