Konservative gruppers søksmål kan stoppe studielånet selv om det taper

Et søksmål fra konservative advokatgrupper kan beseire president Joe Bidens siste plan om å ettergi studielånsgjeld selv om den til slutt ikke vinner i retten.

Motstandere om tilgivelse av lån anla denne uken et søksmål i en føderal domstol som forsøkte å stoppe en handling fra utdanningsdepartementet som ville tilgi 39 milliarder dollar i studielån for 800 000 låntakere. Saken kan lykkes enten ved å få domstoler til å blokkere programmet eller ved å sette det på vent etter neste års valg, når Biden kunne erstattes av en president som motsetter seg ettergivelse av studielån, ifølge Charlton Copeland, jusprofessor ved University of Miami.

Hvis utdanningsdepartementets handling blir slått ned eller forsinket, vil det være nok et økonomisk tilbakeslag for føderale studielånslåntakere som nøler fra Høyesteretts avgjørelse om å omstøte president Bidens plan å ettergi opp til $20 000 i studielånsgjeld per person. Copeland hadde noen råd til låntakere som avdelingen nå varsler om vil få tilgivelse.

"Ikke legg andre planer om hva du skal gjøre med pengene dine."

Søksmålet er rettet mot en handling annonsert i april 2022 med fokus på tiår gamle inntektsdrevne tilbakebetalingsplaner (IDR)., som ettergir gjelden til låntakere av studielån som foretar månedlige betalinger i 20 eller 25 år. I fjor sa Biden-administrasjonen at den justerer betalingsantallet til låntakere for å korrigere tidligere journalføringsfeil fra studielånstjenestenes side.

Engangsjusteringen av antall betalinger gir låntakere kreditt for å ha utført betalinger under visse omstendigheter inkludert om de var påmeldt en nedbetalingsplan som normalt ikke er kvalifisert for IDR; eller selv om lånet deres ikke ble betalt fordi det var i overbærenhet eller en form for utsettelse, noe som gir låntakere tilbakebetalingskreditt i opptil 36 måneder.

Sistnevnte bestemmelse er ment å hjelpe låntakere som feilaktig ble utsatt for overbærenhet av de private selskapene som regjeringen hyret inn for å samle inn betalinger og administrere studielån.

Søksmålet utfordrer Biden-administrasjonens myndighet til å gi låntakere kreditt for betalinger de aldri har gjort. Det ble arkivert av New Civil Liberties Alliance, en fortalergruppe som søker å redusere makten til føderale regulatorer, på på vegne av Cato Institute, en libertariansk tenketank, og Mackinac Center for Public Policy, en pro-business lobbyvirksomhet gruppe.

"Ikke-betalinger er ikke betalinger," sa Mark Chenoweth, president for NCLA i en uttalelse. "Ingen mengde tull endrer det vesentlige faktum at kongressen krevde at debitorer skulle betale før mottar gjeldslette."

Biden-administrasjonen sa at den ville kjempe mot saken.

«Denne rettssaken er ikke annet enn et desperat forsøk fra høyreorienterte spesialinteresser på å holde hundretusenvis av låntakere i gjeld, selv om disse låntakere har fortjent tilgivelsen som er lovet gjennom inntektsdrevne nedbetalingsplaner, sa en talsperson for utdanningsdepartementet i en e-post. uttalelse. "Vi kommer ikke til å trekke oss tilbake eller gi en tomme når det gjelder å forsvare arbeiderfamilier."

Etter Copelands mening kan søksmålet komme seg gjennom rettssystemet, potensielt hele veien til Høyesterett. Hvis den gjør det, vil spørsmålet om "stå" sannsynligvis være et stridspunkt.

Som et generelt rettslig prinsipp i amerikanske domstoler, må personer som inngir søksmål vise at de har en posisjon – en direkte eierandel i saken. NCLA hevder at tenketankene har status fordi de som ideelle organisasjoner drar nytte av det føderale Tilgivelse av offentlig tjenestelån program (PSLF), som tillater lån til personer som jobber for myndigheter eller ideelle organisasjoner hvis de foretar inntektsdrevne tilbakebetalinger i 10 år.

Bidens plan skader tenketankene ved å kutte ned de 10 årene til så lite som syv, noe som reduserer insentivet for folk til å jobbe for dem under PSLF-programmet, hevder NCLA.

Copeland sa at det er hull i dette argumentet.

"En slags kontraktsplikt på 10 år er på en måte det de forventet," sa Copeland. "Men ingen individuell arbeidsgiver i offentlig tjeneste kunne ha forventet å motta 10 års ansettelse fra en bestemt ansatt. Den ansatte kan faktisk flytte fra arbeidsgiver til arbeidsgiver innenfor den ideelle sektoren.»

Imidlertid sa Copeland at det er et sterkere stående argument enn det som tillot en gruppe på seks stater å lykkes med å saksøke for å omstøte Bidens plan for ettergivelse av studielån.

Statene med suksess hevdet at delstaten Missouri ville bli skadet ved ettergivelse av lån fordi det ville skade MOHELA, et uavhengig studielånsfirma etablert av Missouri, selv om MOHELA selv nektet å delta i søksmålet.

"Jeg tror at Høyesterett har invitert denne typen søksmål," sa Copeland. "Domstolen - en konservativ domstol - tolker de stående kravene ganske liberalt."

Det er også mulig at en føderal domstol kan beordre utdanningsdepartementet til å ikke gå gjennom justeringen mens saken er avgjort. Hvis det er en lang nok pause, kan det vise seg å være like fatalt for det uansett det endelige resultatet, siden hvis Biden taper i 2024, vil den republikanske seierherren sannsynligvis være fiendtlig mot tilgivelse av studielån.

Faktisk kalte Donald Trump, den ledende utfordreren til å utfordre Biden, Bidens brede plan for støtte for studielån "veldig urettferdig" overfor de som allerede hadde betalt ned på lånene sine.

"Utøvende politikk kan være ganske skjør når makt skifter hender, og dette har blitt et virkelig mål," sa Copeland.