6 Dårlige tilbakekjøpsscenarier

Å kjøpe tilbake eller tilbakekjøp av aksjer kan være en fornuftig måte for selskaper å bruke sine ekstra penger tilgjengelig for å belønne aksjonærene og tjene en bedre avkastning enn bankrenten på disse midlene. I mange tilfeller blir imidlertid tilbakekjøp av aksjer sett på som bare et knep for å øke den rapporterte inntjeningen - siden det er færre utestående aksjer for å beregne inntjening per aksje. Enda verre, det kan være et signal om at selskapet har gått tom for gode ideer for å bruke pengene til andre formål.

I kjølvannet av den globale krisen i 2020, selskaper som hadde brukt milliarder av dollar på tilbakekjøp i forhold til flere tidligere år så aksjekursene synke, med lite kontanter til rådighet for å dempe nedfallet i markedene eller betale forløp ansatte. Som et resultat, praksis av aksjekjøp har igjen blitt satt under det kritiske mikroskopet.

Dette betyr at investorer ikke har råd til å bare ta tilbakekjøp til pålydende. Finn ut hvordan du kan undersøke om et tilbakekjøp representerer et strategisk trekk fra et selskap eller en desperat.

Når tilbakekjøp fungerer

Et tilbakekjøp av aksjer oppstår når et selskap kjøper noen av aksjene i det åpne markedet og trekker disse tilbake utestående aksjer. Dette kan være en stor ting for aksjonærene fordi de etter aksjekjøpet vil eie en større del av selskapet, og derfor en større del av selskapets kontantstrøm og inntjening. Selskapet vil også kjøpe aksjer i markedet, byde opp aksjekursene og redusere det totale tilbudet av utestående aksjer.

I teorien vil ledelsen forfølge aksjekjøp fordi de gir størst potensiell avkastning for aksjonærene—en bedre avkastning enn den kan få ved å utvide virksomheten til nye markeder, investere i merkevaren eller noen av de andre bruksområdene selskapet har for kontanter. Hvis et selskap med potensial til å bruke kontanter for å drive operasjonell ekspansjon i stedet velger å kjøpe tilbake aksjen, kan det være et tegn på at aksjene er undervurdert. Signalet er enda sterkere hvis toppledere kjøper aksjer til seg selv.

Viktigst av alt, tilbakekjøp av aksjer kan være en ganske lav risiko tilnærming for selskaper å bruke ekstra penger. Invester kontanter på nytt, si FoU eller et nytt produkt kan være svært risikabelt. Hvis disse investeringene ikke lønner seg, går de hardt opptjente kontanter ned i avløpet. Å bruke kontanter til å betale for oppkjøp kan også være farlig. Fusjoner nesten aldri leve opp til forventningene. Aksjekjøp, derimot, lar selskaper investere i seg selv når de er sikre på at aksjene deres er undervurdert og gir en god avkastning for aksjonærene.

Når tilbakekjøp mislykkes

Noen ganger kan tilbakekjøp av aksjer være en god ting. Men ofte kan de være en rett og slett dårlig idé skade aksjonærene. Dette kan skje når tilbakekjøp gjøres under følgende omstendigheter:

1. Når aksjer er overvurdert

Til å begynne med bør tilbakekjøp bare forfølges når ledelsen er veldig sikker på at aksjene er det undervurdert. Tross alt er selskaper ikke annerledes enn vanlige investorer. Hvis et selskap kjøper aksjer for $ 15 hver når de bare er verdt $ 10, tar selskapet helt klart en dårlig investeringsbeslutning. Et selskap som kjøper en overvurdert aksjen ødelegger aksjonærverdien, og det vil være bedre å betale den kontanten som en utbytte slik at aksjonærene kan investere det mer effektivt.

2. For å øke inntjeningen per aksje

Tilbakekjøp kan øke EPS. Når et selskap går inn på markedet for å kjøpe opp sin egen aksje, reduserer det antall utestående aksjer. Dette betyr at inntjeningen fordeles på færre aksjer, øke inntjeningen per aksje. Som et resultat applauderer mange investorer et tilbakekjøp av aksjer fordi de ser økende EPS som en sikker tilnærming til å øke aksjens verdi.

Men ikke la deg lure. I motsetning til populær visdom (og i mange tilfeller visdom i styrer) øker ikke økningen i EPS fundamental verdi. Selskaper må bruke kontanter for å kjøpe aksjene; investorer, i sin tur, justere sine verdivurderinger å gjenspeile reduksjonene i både kontanter og aksjer. Resultatet, før eller siden, er en opphevelse av inntjening per aksje. Med andre ord vil lavere kontantinntekt fordelt på færre aksjer gi nei netto endring til inntjening per aksje.

Selvfølgelig blir det mye spenning ved kunngjøringen om et større tilbakekjøp, ettersom utsiktene til en kortvarig stigning i EPS kan gi aksjekurser en pop-up. Men med mindre tilbakekjøpet er lurt, går de eneste gevinstene til de investorene som selger aksjene sine på nyhetene. Det er liten fordel for langsiktige aksjonærer.

3. Til fordel for ledere

Mange ledere får hoveddelen av kompensasjonen i form av Aksjeoppsjoner. Som et resultat kan tilbakekjøp tjene et mål: Når opsjoner utøves, absorberer tilbakekjøpsprogrammer overflødig aksje og oppveier fortynning av eksisterende aksjeverdier og eventuell reduksjon i inntjening per aksje.

Ved å tørke opp ekstra lager og holde EPS oppe, er tilbakekjøp en praktisk måte for ledere å maksimere sin egen formue. Det er en måte for dem å opprettholde verdien av aksjene og aksjeopsjoner. Noen ledere kan til og med bli fristet til å forfølge aksjekjøp for å øke aksjekursen i kortsiktig og deretter selge aksjene sine. Dessuten de store bonusene som Administrerende direktører get er ofte knyttet til gevinster i aksjer og økt inntjening per aksje, så de har et insentiv å forfølge tilbakekjøp, selv når det er bedre måter å bruke kontanter på eller når aksjene er overvurdert.

4. Tilbakekjøp med lånte penger

For ledere kan fristelsen til å bruke gjeld for å finansiere inntektsforbedrende aksjekjøp også være vanskelig å motstå. Selskapet kan tro at kontantstrømmen det bruker til å betale ned på gjeld, vil fortsette å vokse og bringe aksjonær midler tilbake til lån med tiden. Hvis de har rett, vil de se smarte ut. Hvis de tar feil, vil investorene bli skadet. Ledere har dessuten en tendens til å anta at selskapenes aksjer er undervurdert—uavhengig av pris. Når du er ferdig med å låne, kan tilbakekjøp av aksjer skade kredittvurderinger, siden de tømmes kontanter som kan fungere som en pute hvis tider blir tøffe.

En av grunnene til å ta på seg økt gjeld for å finansiere aksjekjøp er at den er mer effektiv fordi renter på gjelden er fradragsberettiget, i motsetning til utbytte. Gjeld må imidlertid tilbakebetales på et tidspunkt. Husk at det som får et selskap i økonomiske vanskeligheter, er ikke mangel på fortjeneste, men mangel på kontanter.

5. Å avverge en kjøper

I noen tilfeller, a utnyttet tilbakekjøp kan brukes som et middel for å avverge en fiendtlig budgiver. Selskapet tar på seg betydelig ytterligere gjeld for å kjøpe tilbake aksjer gjennom et tilbakekjøpsprogram. Slik leveraged tilbakekjøp kan lykkes med å hindre fiendtlige bud ved både å øke aksjens verdi (forhåpentligvis) og legge mye uønsket gjeld til selskapets balanse.

6. For å bli kvitt kontanter

Det er veldig vanskelig å forestille seg et scenario der tilbakekjøp er en god idé, bortsett fra hvis tilbakekjøp foretas når selskapet synes aksjekursen er altfor lav. Men igjen, hvis selskapet har rett og aksjene er undervurdert, vil de sannsynligvis komme seg uansett. Så selskaper som kjøper tilbake aksjer innrømmer faktisk at de ikke kan investere ekstra kontantstrøm effektivt.

Selv det mest sjenerøse tilbakekjøpsprogrammet er lite verdt for aksjonærene hvis det gjøres midt i fattige Økonomisk ytelse, et vanskelig forretningsmiljø, eller en nedgang i selskapets lønnsomhet. Ved å gi EPS et midlertidig løft, kan tilbakekjøp av aksjer myke opp slaget, men de kan ikke snu ting når et selskap er i trøbbel.

Bunnlinjen

Som investorer bør vi se nærmere på tilbakekjøp av aksjer. Se i økonomiske rapporter for detaljer. Se om aksjen blir tildelt ansatte og om tilbakekjøpte aksjer blir kjøpt når aksjene er en god pris. Et selskap som kjøper tilbake overvurderte aksjer—spesielt med mye gjeld—ødelegger Aksjeverdi. Gjenkjøpsplaner for aksjer er ikke alltid dårlige, men de kan være det. Så vær forsiktig der ute.