Verdipapirfond: Har størrelse virkelig betydning?
Åpne aksjefond har stor erfaring med å vokse til enorme størrelser raskt når investorer strømmer til dem. Men det er mulig for et fond å bli så stort at størrelsen kommer i veien for ytelsen. Det er best å vite hvordan du kan avgjøre om et fond er for stort (eller for lite) for deg, og om det fortsatt passer godt for investeringsstrategien din.
Hvordan vokser verdipapirfondene?
Når vi snakker om størrelsen på et aksjefond, refererer vi til summen aktivabase. Det er den totale mengden penger som en gjensidig fondsforvalter må overvåke og investere.
Åpen aksjefondhar bare to måter å vokse på eiendelens størrelse:
- Sterk utvikling av aksjene og andre investeringer i fondets portefølje. Når de underliggende eiendelene i en portefølje øker i verdi, øker fondets formuesstørrelse.
- Tilstrømningen av investorpenger. Et fonds formuesstørrelse kan fortsette å vokse selv om det har en negativ avkastning hvis nye investorer fortsetter å strømme inn penger.
Selvfølgelig fører det ene til det andre. Et sterkt resultat av et fond i et kvartal eller et år bringer uunngåelig inn nye kunder.
Når Size Hinders finansierer ytelse
Etter hvert som flere investorer går inn i et aksjefond, får fondsforvalteren et betydelig større kontantbeløp. Det er press for å få de pengene til å fungere så snart som mulig. Risikoen er at en forvalters neste valg kanskje ikke er optimale for fondets investorer.
Det er ingen formel for å bestemme på hvilket tidspunkt fondstørrelsen vil begynne å hindre ytelsen. Resultatet er imidlertid klart: Når fondsforvalteren ikke klarer å opprettholde fondets investeringsstrategi og derfor ikke kan gi avkastning som er sammenlignbar med sin historiske rekord, har fondet blitt for stort.
Når fondstørrelse gjør og ikke spiller noen rolle
Størrelse er ikke et problem for indeksfond og obligasjonsfond. Faktisk er større definitivt bedre for begge. Porteføljeforvaltning er praktisk talt på autopilot, så investeringsfeil blir minimert. Og flere investorer mener at fondets driftskostnader er spredt over en større aktivabase, og reduserer dermed dens utgiftsforhold.
I aksjefondbransjen må fondets størrelse ses i sammenheng med dens investeringsstil. Noen fond lider når fondet vokser ut av investeringsstilen.
For eksempel en liten cap vekstfond som vokser i eiendelstørrelse fra $ 100 millioner til $ 1 milliard dollar, kan rett og slett ikke være like effektive når det gjelder den første strategien. De fleste småkapitalforvaltere har en aksjepickermentalitet, som er det som tiltrekker seg visse investorer i utgangspunktet. Disse midlene konsentrerer eiendelene sine om et relativt lite antall tynt handlet aksjer.
Hvis fondet tiltrekker seg for mye penger, kan fondsforvalteren ha problemer med å kjøpe flere store blokker med tynt handlede aksjer uten å øke prisene ved å gjøre det. Ytelsen kan skli når fondsforvalteren sliter med å finne nye aksjeplukker.
Forvaltning av fondstørrelsesvansker
Når fondets størrelse kompromitterer forvaltningens evne til å opprettholde sin investeringsmetode, har aksjefondforvalteren tre valg:
- Fortsett å forvalte det større fondet med den samme strategien som var effektiv da fondet var halve størrelsen.
- Endre fondets investeringsmetode, noe som kan undergrave tilliten til investorene som kjøpte seg inn i fondet på grunn av den uttalte investeringsstrategien.
- Lukk fondet for nye investorer.
Når store aksjefond blir generiske
Midler som er veldig store har en tendens til å bli det bransjen kaller "skapindeksfond." Med andre ord begynner porteføljene å ligne et indeksfond (bortsett fra at gebyrene er større).
Etter hvert som eiendelene vokser, må fondsforvaltere spre pengene over et større antall aksjer fordi investeringer i store mengder i noen få aksjer kan påvirke aksjekursene.
Som et resultat betaler den enkelte investor ekstra gebyrer for aktiv forvaltning, men får en ytelse som ligner på en S&P 500 indeksfond.
Beste og verste av små midler
Små midler kan være kvikkere. Et lite aksjefond kan investere 1 million dollar i en aksje, mens et stort investeringsfond kan investere 30 millioner dollar. Som du kan forestille deg, er det mye lettere å komme seg ut av (eller inn) en aksje med $ 1 million enn med $ 30 millioner. Å selge en stor mengde aksjer kan ta flere dager, og selv da vil salget legge press på aksjen nedover og redusere fondets avkastning på investeringen.
Mindre midler har også mangler. Et nytt mindre fond kan vise gode kortsiktige resultater, noe som kan være misvisende fordi noen få vellykkede aksjer kan ha stor innvirkning på fondets resultater. Investorer kan unngå den fellen ved å sjekke fondets merittliste over noen år, ikke et kvarter eller to.
For det andre fordi mindre fond er mindre diversifisert, vil en dårlig prestasjon av en aksje ha en stor negativ innvirkning på den samlede porteføljen.
Til slutt har driftskostnadene en tendens til å være høyere for mindre fond på grunn av mangel på stordriftsfordeler.
Stort er ikke alltid dårlig
For noen segmenter spiller markedsstørrelsen egentlig ingen rolle. Et obligasjonsfond med fast inntekt bør gi konsekvent avkastning, uavhengig av størrelsen. Markedet for obligasjoner er langt større enn aksjemarkedet, så obligasjonskursene er mindre følsomme for handler med store volumer. Som et resultat, obligasjonsfond ledere overvåker eiendeler med høyere likviditet.
Ikke alle store fond er beryktede underpresterende. For eksempel var noen investorer forsiktige da Fidelity Magellan Fund oversteg 1 milliard dollar i eiendeler på 1980 -tallet. Fondet steg deretter til 13 milliarder dollar på mindre enn syv år, på grunn av en kombinasjon av pengestrøm og fondsforvalter Peter Lynchs overlegne aksjevalgstalenter.Under hans ledelse overgikk Magellan -fondet S&P 500 -indeksen i 11 av årene mellom 1977 og 1990 og hadde en gjennomsnittlig årlig avkastning på 29%.
Hadde du som investor gitt det videre når det nådde 13 milliarder dollar, hadde du gått glipp av en av de store investeringsmulighetene i sin tid. I årene etter Lynchs ledende ledelse fortsatte Magellan -fondet å vokse og passerte 100 milliarder dollar i 1999.
Selv om fondets størrelse hadde falt til 21 milliarder dollar innen 2020, var den gjennomsnittlige årlige totale avkastningen over fondets levetid fortsatt eksepsjonell med 16% fra 2020.
Finne de "akkurat" fondene
Akkurat som Goldilocks fant bollen med grøt som var "ikke for varm og ikke for kald, men akkurat", kan du finne et fond som er helt riktig. Følgende generelle regler kan hjelpe deg med å avgjøre om størrelsen på et aksjefond er til hinder eller fordel for avkastningen:
- Vurder størrelsen i forhold til investeringsmetoden. Mens Peter Lynch kan ha klart å håndtere størrelsen på hans blandingsfond, kan du satse på at et småkapitalvekstfond med en eiendelsverdi på 1 milliard dollar ikke ville gå like bra.
- Unngå midler med en krympende aktivabase. Sørg for å gjennomgå og sammenligne tidligere kontanter beholdninger av fondet du vurderer. En krympende eiendelsbase betyr at fondet taper penger, enten fordi investorer trekker seg eller porteføljen underpresterer.
- Vær forsiktig med midler med store kontanter. Sammenlign fondets totale kontantbeholdning i inneværende år med beholdningen tidligere år. Selv om aksjefond er pålagt å opprettholde et lite kontantbeløp for å tilfredsstille investoruttak, vil a fond med mer enn 15% i kontanter kan indikere at forvalteren har problemer med å fordele eiendelene. Det er unntak fra denne regelen, ettersom noen fondsforvaltere lagrer penger slik at de kan være klare til å gjøre kupp etter en nedtur.
Bunnlinjen
Verdipapirfond vokser, og veksten kan påvirke resultatene. Det er mulig for et fond å vokse så stort at det er uhåndterlig.
Det er opp til deg å sørge for å velge et fond med en strategi som matcher dine mål. Hvis den blir for stor eller for liten til å fortsette sin tidligere prestasjon, kan det være på tide å redde ut.