Grande não significa ruim para ETFs de títulos corporativos

(Nota do Editor: este é um artigo originalmente escrito em 2018 e republicado acidentalmente com a data de hoje nele. As informações aqui contidas são antigas e não são mais confiáveis. Pedimos desculpas pelo erro.)

A ponderação de ações pelo valor de mercado é o esquema de ponderação mais frequentemente usado entre fundos de índice e fundos negociados em bolsa (ETFs). Isso também é verdade entre renda fixa ETFs, incluindo vínculo corporativo fundos.

O que isso significa é que o maior propriedades em ETFs de títulos corporativos tradicionais, como o iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD), são os maiores problemas. Portanto, se hipotética empresa XYZ Inc. vende $ 1 bilhão em grau de investimento títulos corporativos, o peso dessa emissão em um fundo como o LQD seria maior do que o peso atribuído a uma emissão de $ 500 milhões da mítica ABC Corp.

A boa notícia para os investidores é que essa metodologia de ponderação não é tão arriscada quanto pode parecer à primeira vista. "Pode parecer intuitivo concluir que os maiores devedores são os mais arriscados, o que levou à ideia de que esses fundos de índice são investimentos ruins",

disse Morningstar. "Essa noção é imprecisa, particularmente no domínio do grau de investimento. Os maiores emissores tendem a ser grandes empresas com o fluxo de caixa necessário para sustentar sua dívida. Eles não são necessariamente mais Alavancada ou mais arriscados do que emissores menores. "(Veja também: Avaliação de fundos de títulos para desempenho e riscos.)

O LQD de US $ 34,74 bilhões, o maior ETF de títulos corporativos por ativos, acompanha o Markit iBoxx USD Liquid Investment Grade Index e possui mais de 1.900 títulos. Nenhuma participação do ETF representa mais de 2,95% do peso do fundo. Devido à emissão significativa de dívida corporativa durante o crise financeira global, a serviços financeiros setor é muitas vezes o maior peso do setor em fundos de títulos corporativos. Isso é verdade para o LQD, que destina quase 28% para esse setor.

Embora as questões de serviços financeiros representem seis das dez principais participações da LQD, esse grupo também inclui dívida corporativa emitida pela Apple Inc. (AAPL) e Microsoft Corporation (MSFT). Felizmente para os investidores, grandes emissões não significam que o emissor esteja excessivamente alavancado.

"De 2007 a 2017, a alavancagem mediana dos 10 maiores emissores corporativos dos EUA, medida pela dívida /EBITDA, estava no mesmo nível da alavancagem média de todos os emissores norte-americanos de capital aberto, de acordo com estimativas da Goldman Sachs ", disse Morningstar. "A mediana relação de alavancagem para os dez maiores emissores oscilou ligeiramente abaixo de 3,0 vezes, e o número correspondente para todos os emissores de capital aberto foi ligeiramente acima de 2,5 vezes. "

Em muitos casos, as empresas que têm alto risco de alavancagem lixo, mas mais de 88% das participações da LQD são classificadas como A ou BBB. Quase 8% carregam classificações AA. De 2002 a 2017, 45 emissões residiam entre as 10 principais participações da LQD, mas apenas duas perderam suas classificações de grau de investimento durante esse período, de acordo com a Morningstar. (Para leitura adicional, verifique: Títulos corporativos: uma introdução ao risco de crédito.)