A definição de falácia da janela quebrada

O que é a falácia da janela quebrada?

A falácia da janela quebrada é uma parábola que às vezes é usada para ilustrar o problema com a noção de que ir à guerra é bom para a economia de uma nação. Sua mensagem mais ampla é que um evento que parece ser benéfico para aqueles imediatamente envolvidos pode ter consequências econômicas negativas para muitos outros.

A falácia da janela quebrada foi expressa pela primeira vez pelo economista francês do século 19 Frederic Bastiat.

Compreendendo a falácia da janela quebrada

No conto de Bastiat, um menino quebra uma janela. Os moradores da cidade que olham decidem que o menino realmente prestou um serviço à comunidade porque seu pai terá que pagar o vidraceiro da cidade para substituir a vidraça quebrada. O vidraceiro gastará o dinheiro extra em outra coisa, impulsionando a economia local. Os espectadores passam a acreditar que quebrar as janelas estimula a economia.

Bastiat aponta que uma análise mais aprofundada expõe a falácia. Ao forçar seu pai a pagar por uma janela, o menino reduziu o valor de seu pai renda disponível. Seu pai não poderá comprar sapatos novos ou algum outro produtos de luxo. A produtividade também diminuiu, pois o tempo que o pai gasta lidando com a janela quebrada poderia ter sido melhor aproveitado. Assim, a janela quebrada pode ajudar o vidraceiro, mas, ao mesmo tempo, rouba outras indústrias e reduz o gasto com outras mercadorias.

Bastiat também observou que os habitantes da cidade deveriam ter considerado a janela quebrada uma perda de parte do valor real da cidade. Além disso, substituir algo que já foi comprado representa um custo de manutenção, não é uma compra de novos bens, e a manutenção não estimula a produção. Em suma, Bastiat sugere que a destruição não compensa no sentido econômico.

A economia de guerra

A falácia da janela quebrada costuma ser usada para desacreditar a ideia de que a guerra estimula a economia de um país. Tal como acontece com a janela quebrada, a guerra causa recursos e capital ser redirecionado da produção de bens de consumo e serviços para a construção de armas de guerra.

Além disso, a reconstrução do pós-guerra envolverá principalmente custos de manutenção e deprime ainda mais a produção de bens de consumo e serviços. A conclusão é que os países estariam muito melhor se não lutassem.

Oportunidades de vendas perdidas

A falácia da janela quebrada também demonstra as conclusões errôneas dos espectadores. Ao considerar o vidraceiro sortudo que ganhará algum dinheiro consertando a janela, eles se esqueceram de outros que serão adversamente afetados, como o sapateiro que perdeu uma venda porque o dinheiro que o pai poderia ter gasto em novos shows agora está sendo gasto no conserto de um produto que já foi pago para.

Nesse sentido, a falácia vem de tomar uma decisão olhando apenas para as partes diretamente envolvidas no curto prazo. Em vez disso, argumenta Bastiat, devemos olhar para todos aqueles cujos negócios serão afetados pela janela quebrada.

The Bottom Line

A falácia da janela quebrada argumenta que não há ganho econômico em consertar a destruição causada por um determinado evento. Mesmo que o capital seja gasto para reparar quaisquer danos, isso é apenas um custo de manutenção que não impulsiona a economia no longo prazo, pois não é um verdadeiro aumento da produção econômica. O dinheiro e o tempo gastos na reparação de danos podem ser gastos em bens e serviços mais produtivos.

Na guerra, os recursos são desviados para a criação de armas, em vez de usá-los para investir em áreas que poderiam aumentar a produção econômica real.