În interiorul ascensiunii și căderii celui mai mare imperiu corporativ al Americii

Bine ai revenit și bine ai venit la bord. Este o săptămână de tranzacționare scurtată aici, în SUA, din cauza vacanței Martin Luther King Jr., dar investitorii se bucură de încă o săptămână de câștiguri. S&P 500 și Nasdaq au înregistrat fiecare a doua săptămână pozitivă consecutivă și cele mai bune performanțe săptămânale din noiembrie. Nasdaq a crescut cu 4,8% în această săptămână, în timp ce S&P a crescut cu 2,6%, iar Dow-ul a adăugat 2%. Decembrie Indicele prețurilor de consum (IPC) a arătat că inflația continuă să încetinească, cu prețurile de consum în creștere cu doar 0,1% față de noiembrie și cu o rată anuală de 6,5%. Acesta este cel mai lent ritm al inflației și cea mai scăzută rată anuală a inflației din octombrie 2021.

Este încă un semn că acele creșteri agresive ale ratei dobânzii din 2022 își fac drum în economie, în special în partea de bunuri a economiei. Prețurile la gaze și păcură au condus scăderile luna trecută, dar inflația este încă ridicată în ceea ce privește prețurile la alimente, adăposturi și transport - aceasta este partea de servicii a economiei. Problema este: economia SUA este 70% servicii.

Totuși, o încetinire a ritmului inflației este o veste bună pentru consumatori și o veste foarte bună pentru investitori care speră că Rezerva Federală își va răci campania agresivă de creștere a ratelor mai devreme decât mai târziu și poate chiar începe să reducă ratele mai târziu în acest an. Contracte futures ale fondurilor federale acum prețuiesc cu o probabilitate de 87% de 25 punct de bază creșterea ratelor în februarie. 1 întâlnire a Comitetul Federal pentru Piața Deschisă (FOMC). Este o creștere față de 77% la începutul săptămânii trecute, 63% în urmă cu o săptămână și 35% în urmă cu doar o lună. Amintiți-vă: Fed a majorat ratele cu 0,5% la ultima sa întâlnire din decembrie, după patru creșteri consecutive de 0,75% pe parcursul anului 2022.

În timp ce ratele se reduc, sau a pivot, așa cum o numește toată lumea, nu sunt în niciun caz o certitudine, mai mulți observatori ai pieței și economiști încep să se încălzească la idee. In conformitate cu Wall Street Journal's cel mai recent sondaj al economiștilor, 31% cred că Fed va începe să reducă ratele în al patrulea trimestru al acestui an, alți 37% se așteaptă ca acest lucru să se întâmple în primul trimestru al anului 2024, iar 8% se așteaptă să se întâmple în al doilea trimestru al viitorului an.

Dar țineți cont de acest lucru: atunci când o bancă centrală reduce ratele dobânzilor, este de obicei pentru că ceva nu este în regulă fie în macroeconomia, fie în piețele de capital. În timp ce acțiunile revin de obicei atunci când Fed începe să reducă dobânzile, euforia poate dispărea rapid dacă există probleme structurale care ar putea scădea întreaga casă, cum s-a întâmplat în 2001 și 2007. S&P 500 a scăzut în următoarele șase luni după ambele campanii de reducere a ratelor.

Dacă am petrecut prea mult timp strângându-ne mâinile la pierderile abrupte pe care le-am fi suferit în 2022, probabil că ne scăpa o persoană destul de agresivă. piata de tauri care se întâmplă în unele sectoare și regiuni și, potențial, începutul altor câteva. Ca prietenul nostru JC Parets la Toate topurile stelelor subliniază, financiar, pe o piață ponderat cu capac pe bază, au crescut cu aproape 20% de la minime - aceasta este aproape o piață de renume. Produsele industriale au crescut cu peste 21% – piața în creștere chiar acolo. Chiar stocurile de energie, în ciuda pierderilor recente, au crescut cu 20% din iunie.

Îngrijirea sănătății și materialele au crescut cu 14%, respectiv cu 13%. Piețele emergente sunt la un nivel maxim de șase luni, iar Europa bate la ușa unui nou maxim de 52 de săptămâni și ar trebui să fie în recesiune, care pur și simplu scoate la iveală ideea că piața de valori și economia nu sunt la fel - nu au fost niciodată, niciodată va fi. Chiar și stocurile de construcții de locuințe aici, în SUA, împing noi maxime de zece luni și am observat o scădere a vânzărilor și a autorizațiilor de construcție timp de 12 luni consecutive.

Toate aceste sectoare care se reunesc în același timp, când norii de furtună se adună în jurul economiei, este greu de procesat - știu. Dar nu ignora respirația bună. Potrivit observatorului pieței Walter Diemer, când lărgimea pieței este atât de puternic în atât de multe sectoare, piața generală a crescut cu peste 20% un an mai târziu de 23 din 24 de ori.

Și încă ceva - și asta ne vine de la Fidelity's Jurrien Timmer— în ciuda prăbușirii pandemiei de 35% din 2020 și a evaluării de 28% resetate în 2022, perioada de zece ani rata de creștere anuală compusă (CAGR) pentru bursa este încă un sănătos 10,5% în termeni ajustați la inflație. Data viitoare când cineva spune că îi este frică să se uite la ei 401(k) sau portofoliul lor, spune-le să-și prelungească orizontul de timp.

Criza plafonului datoriilor din SUA care se profilează

Vom auzi o mulțime de titluri și zguduiri în privința S.U.A. plafonul datoriei în zilele următoare. Deci, să ne asigurăm că toată lumea știe despre ce vorbim și de ce contează – dacă contează deloc – pentru investitorii individuali educați, ca noi. În primul rând, care este plafonul datoriei?

Potrivit site-ului meu preferat, plafonul datoriei este suma maximă de bani pe care Statele Unite o pot împrumuta cumulativ prin emiterea de obligațiuni. Plafonul datoriei a fost creat în cadrul celui de-al doilea Liberty Bond Legea din 1917 și este cunoscută și sub numele de limita datoriilor sau limita legală a datoriei. Dacă nivelul datoriei naționale a guvernului SUA se lovește de acel plafon, Departamentul Trezoreriei trebuie să recurgă la alte măsuri extraordinare pentru a plăti obligațiile și cheltuielile guvernamentale până la ridicarea din nou a plafonului datoriei sau riscă ca Mod implicit asupra datoriei sale.

Deoarece cheltuim mereu în mai mult decât putem primi ca țară, trebuie să continuăm să creștem plafonul datoriei sau să vină cu măsuri extraordinare, astfel încât Trezoreria SUA să poată continua să-și plătească bancnote. Problema este că Congresul trebuie să fie de acord să ridice plafonul datoriei. Vineri, secretarul Trezoreriei Janet Yellen a avertizat că SUA este pe cale să atingă limita datoriei până joi. Tavanul era ultima strânsă cu 2,5 trilioane de dolari în decembrie 2021, la un total de 31,4 trilioane de dolari.

În trecut, Congresul a evitat încălcarea limitei datoriei pur și simplu ridicând-o sau dând cu piciorul pe drum. Dar republicanii din Camera Camerei au spus că nu vor sprijini creșterea plafonului datoriei de data aceasta – doar dacă vor obține reduceri de cheltuieli sau alte concesii. Într-o scrisoare adresată liderilor Congresului, Janet Yellen a spus că impasul în jurul plafonului datoriei poate provoca „daune ireparabile economiei și chiar stabilității financiare globale”. Ea a citat 2011 când SUA și-au atins limita datoriilor, făcând ravagii pe piața de valori.

Îngrijorarea pentru Yellen și pentru marii investitori este că, dacă nu se ridică limita datoriei, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată, S.U.A. rating de credit ar putea fi coborâtă, iar asta, prietenii mei, este o problemă foarte mare. Deoarece trezoreriile americane sunt considerate cea mai sigură și mai stabilă investiție de pe planetă din cauza ratingului de credit stelar al Statelor Unite, o retrogradare ar putea duce la creșterea acestor randamente. Deoarece atât de multe instrumente de credit critice și produse financiare cum ar fi obligațiuni corporative se bazează pe obligațiunile de trezorerie pe 10 ani, o retrogradare din cauza unui impas al plafonului datoriei ar fi foarte periculoasă pentru piețele globale.

În plus, Trezoreria SUA ar trebui să suspende contribuțiile la pensii pentru veterani și alți lucrători guvernamentali și să nu mai plătească alte facturi importante care mențin guvernul în funcțiune. De aceea, plafonul datoriei este important, dar este aruncat ca un fotbal politic în fiecare momentul în care se atinge această limită și va continua să se întâmple, deoarece SUA depășesc 31 de trilioane de dolari. creanţă.

Faceți cunoștință cu William D. Cohan

William D. Cohan este un autor cu bestselleruri care a scris mai multe cărți despre afaceri și finanțe americane. El este New York Times autor de bestselleruri a trei narațiuni non-ficțiune despre Wall Street: Bani și putere: cum Goldman Sachs a ajuns să conducă lumea, House of Cards: A Tale of Hubris and Wretched Excess pe Wall Street, și Ultimii magnați: istoria secretă a lui Lazard Frères & Co. Cohan este, de asemenea, autorul Prețul tăcerii, De ce contează Wall Street, și Patru Prieteni.

Cea mai nouă carte a lui, publicată recent în noiembrie 2022, se intitulează Căderea de curent: ascensiunea și căderea unei icoane americane. Este vorba despre creșterea uluitoare și căderea abruptă a General Electric, cândva cea mai valoroasă și respectată companie din lume.

Ce este în acest episod

Abonează-te acum: Podcasturi Apple / Spotify / Podcasturi Google / PlayerFM

Afacerile americane au fost dominate de mega-corporații în ultimele două secole, multe dintre ele conduși de directori generali de rang înalt cu personalități uriașe, care devin simboluri ale capitalismului, puterii și influență. Cultul CEO-ului este la fel de american ca fotbalul și un grătar de duminică și nimeni nu l-a studiat mai mult și nu a scris despre el atât de elocvent ca William D. Cohan. Este un autor de bestselleruri din New York Times, un colaborator la Pucul Substack și un shoo-in pentru Business Journalism Hall of Fame într-o zi. Și a ieșit cu o carte nouă, Căderea de curent: ascensiunea și căderea unei icoane americane, iar el este oaspetele nostru foarte special pe Investopedia Express săptămâna aceasta. Bine ai venit, Bill. Ce bine să te am aici.

William: „Caleb, mulțumesc că m-ai primit. Este o onoare."

Caleb: „Ne-am intersectat puțin drumurile în zilele noastre de Bloomberg și am fost mereu atât de admirat de munca ta și de accesul tău și de capacitatea ta de a scrie atât de bine despre asta. Ești un fost bancher de investiții devenit jurnalist financiar. Cum sa întâmplat asta? Nu este o cale tipică, deși unii oameni au urmat-o”.

William: „Ei bine, primul lucru din poveste este că am fost jurnalist înainte să mă întorc și să-mi obțin MBA la Columbia, așa că mi-am avut rădăcinile în jurnalism. Am mers la Columbia Journalism School. Lucram ca reporter la cotidianul din Raleigh, Carolina de Nord. Așa că nu a fost o situație completă de fantezie de tip „slash out of field stâng””.

„A existat o bază pentru a reveni la jurnalism după Wall Street și, practic, nu mi s-a dat de ales în ianuarie 2004, pentru că JPMorgan Chase m-a concediat ca parte a unei runde în curs de concedieri care au avut loc în anii de după 11 septembrie, în banca lor de investiții. grup. Așa că m-am trezit la 44 de ani, doi copii mici, fără carieră. Așa că a trebuit să pivotez, după cum se spune, și să-mi dau seama ce aș putea face, care nu ar mai necesita să am un șef care să decidă dacă voi fi sau nu concediat sau angajat.”

Caleb: Și știai cum funcționează Wall Street. Știai funcționarea interioară a activității bancare de investiții și cunoști limbajul Wall Street-ului. Ai crescut în ea. Ați fost un jurnalist devenit bancher de investiții, așa cum spuneți. Dar ce te-a atras la povestire, din moment ce există aceasta prin linie, după cum știi, în toate cărțile tale. Aceasta este puterea și cei puternici și dezvăluirea miturilor care îi înconjoară. Ce te-a adus la asta prin linie?"

William: „A fost cam exact așa. Am fost unul dintre puținii oameni care a petrecut vreodată o parte semnificativă de timp - 17 ani nu sunt nesemnificativi - timp pe Wall Street, și a urcat de jos, ca asociat, până sus, la rolul de director general și grup cap. Și lucrasem la o varietate de bănci diferite — Lazard, Merrill, JPMorgan Chase și diversele sale piese. Așa că văzusem multe perspective diferite, cunoscusem mulți oameni diferiți, știam îndeaproape cum funcționează Wall Street – atât instalațiile sanitare din Wall Street, precum și partea tranzacției, precum și politica din Wall Street și a devenit o victimă a politicii din ea.”

„M-am întrebat, ce pot face care stă în puterea mea, care să nu solicite să fiu angajat de cineva, iar apoi pot controla tot ceea ce fac și am capitaluri proprii? Și asta s-a rezumat la ideea de a scrie o carte. Și m-am gândit, ei bine, nu a existat o carte bună despre Lazard de când a scris Kerry Reich Finanțatorul despre Andre Mayer la sfârșitul anilor șaptezeci, începutul anilor optzeci. Și așa, lucrasem acolo cu zece ani mai devreme – cunoșteam firma și oamenii de acolo și știam că pot ajunge la fundul acestei povești incredibile care a fost Lazard.”

„Și așa a început; Tocmai am avut ideea asta nebună că aș putea scrie o carte despre Lazard și am scris o propunere și am vândut-o lui Doubleday, iar restul este istorie. Adică, prima carte a câștigat premiul FT/Goldman Sachs Business Book of the Year în 2007. Și, desigur, asta a deschis tot felul de uși.”

Caleb: „Da, o modalitate de a-l scoate din parc la primul pas în farfurie. Dar te-am cunoscut prin House of Cards, care este de fapt povestea ta despre dezintegrarea pieței ipotecare și cum, în principiu, Criza financiară globală s-a înclinat atât de abrupt – și am lucrat puțin la asta la CNN, producând câteva lungmetraje și câteva documentare. Asa de Casa Cartilor de joc, De ce contează Wall Street, Ultimii magnați, si acum, Pana de curent. Pana de curent— acesta este un opritor al unei cărți — aproximativ 800 de pagini.”

„Este un sparg de nas, așa cum îmi place să-i spun, pentru că dacă îl citești în pat și îl scapi pe nas în timp ce adormi, vei sparge ceva. Aceasta este o cercetare profundă, o relatare grozavă și o povestire grozavă, ca de obicei, care dezvăluie ceea ce sa întâmplat cu Generalul Electric și modul în care semințele acelei dezlănțuiri au fost de fapt plantate acum peste o sută de ani, la sfârșitul secolului al XIX-lea secol. Înțeleg că ești în putere și în cei puternici, și nimeni nu a fost mai puternic decât General Electric și Jack Welch mai ales, la sfârșitul secolului al XX-lea. Dar de ce General Electric - de ce acum?"

William: „Ei bine, în primul rând, ești foarte amabil și apreciez aceste gânduri. Există o linie de trecere în toate cărțile mele în care am avut ceva experiență cu aproape tot ceea ce am scris. Evident că am lucrat la Lazard, am concurat împotriva Bear Stearns și Goldman Sachs. Am scris o carte despre scandalul Duke lacrosse. Am fost la Duke, am scris o carte despre cei patru prieteni ai mei de la Andover, iar primul meu loc de muncă din scoala de afaceri Columbia a fost la GE Capital, finanțare cumpărări cu efect de levier la sfârșitul anilor 80, așa că am avut o experiență tangențială de lucru la GE Capital. Îi cunoșteam pe unii dintre oamenii implicați și, desigur, îl cunoscusem pe Jack. Nu l-am întâlnit pe Jeffrey Immelt, dar i-am întâlnit pe mulți dintre directorii seniori de acolo”.

„Și un alt lucru care a făcut-o interesantă este că voiam să știu ce naiba s-a întâmplat! Ai avut această companie care a fost cea mai mare companie americană vreodată sau printre cele mai mari companii americane vreodată – a avut-o exista din 1892, a fost cea mai valoroasa companie din lume cand Jack practic i-a predat-o lui Jeff. Se topesc. Sub Jack, a fost cea mai admirată companie. A fost management, producând mari manageri și directori generali ai altor companii; Jack a fost cel mai admirat CEO al secolului al XX-lea.”

„Și lucrasem acolo, văzusem despre ce este vorba într-o oarecare măsură, și cu siguranță pe partea GE Capital. Și următorul lucru pe care îl știi, parcă ar fi un cadavru pe podea. Cum a ajuns acolo? Așadar, curgeau sucul meu narativ și am vrut să știu cum s-a întâmplat de fapt asta și nu am văzut încă un motiv bun. Și așa, încă o dată, au fost sucuri jurnalistice și am luat o foaie albă de hârtie și am încercat să-mi dau seama ce s-a întâmplat, rezultând această carte lungă, dar sper că o lectură bună."

Caleb: „Este o lectură grozavă. Odată ce începi, cu adevărat nu te poți opri, și există o mulțime de distrugeri de mituri acolo - o mulțime de percepții despre General Electric pe care publicul larg și cu mine le avem. Și sunt un jurnalist de afaceri, la fel ca tine, cu mulți ani pe spate, dar am învățat multe de la capăt.”

„Mitul numărul unu: Thomas Edison a creat General Electric. Neadevarat. A creat o companie, și multe companii, de fapt, a fost un creator de companii în serie. Avea o mulțime de companii sub numele său. Dar asta nu este adevărat. Desfaceți acel mit pentru noi. Ce s-a întâmplat acolo? Povestește-ne despre Charles Albert Coffin, Henry Villard și J.P. Morgan, omul – nu banca – omul însuși, atât de puternic implicat în crearea a ceea ce a devenit General Electric.”

William: „Caleb, ceea ce a fost incredibil de interesant pentru mine este că am crezut că Thomas Edison a creat compania așa cum credeau toți ceilalți, pentru că asta ni s-a spus de peste 100 de ani. Și primul lucru pe care l-am descoperit, când am început să cercetez, este că, da, a creat un predecesor companie, Edison General Electric, dar până în anii 1890, compania nu făcea deosebit de bine. El nu mai era directorul general — Henry Villard era directorul general, iar J.P. Morgan omul care dădea lovitura. Și acești bani, Henry Miller și J.P. Morgan, căutau amândoi o cale de ieșire din acest lucru.”

„Thomas Edison era, în acest moment, un mic acționar și exista un concurent numit Thompson Houston Companie, care fusese cumpărată din faliment de către acest tip, Charles Coffin, și s-a mutat în Lynn, Massachusetts. Compania Thompson Houston mânca practic prânzul lui Edison General Electric – aproximativ aceeași sumă de venituri, 10 milioane de dolari, dar mult mai profitabilă și din ce în ce mai dominantă.”

„Și așa, în esență, J.P. Morgan și Henry Lazard au inițiat discuții de fuziune cu Charles Coffin și banii săi, iar asta a condus la fuziunea companiei în 1892 — cele două companii în 1892 — care a creat General Electric cu Charles Kaufman ca CEO. Și Edison a fost împotrivă de la bun început. El a crezut că a împiedicat să se întâmple o dată, apoi i-au dat pe spate și au făcut-o să se întâmple fără el, apoi practic a scăpat, și-a vândut acțiunile și a dispărut”.

„Un alt lucru interesant a fost că literalmente un an mai târziu, după fuziune, a fost Panica din 1893. GE avea un efect de levier excesiv și nu reușiseră să-și răscumpere datoria cu reducere. Probabil că ar fi intrat în faliment. Așa că de la început, aproape că au intrat în faliment și numărul doi, s-au angajat într-o inginerie financiară serioasă pentru a supraviețui și apoi și-au creat propria versiune a unui bilanț până când — 120 de ani mai târziu — s-a întâmplat din nou același lucru, dar au cedat în acest sens. timp."

Caleb: „Asta mă surprinde, Bill, că asta se întâmpla în anii 1890. A existat generarea financiară de produse. Era aproape ca și cum ar fi creat, într-un fel, ceea ce pare a fi finanțe moderne, dar asta se întâmpla la sfârșitul secolului al XIX-lea. J.P. Morgan, Henry Villard — aceștia se comportau ca niște finanțatori, găsind companii de achiziționat, pentru a consolida bilanțul, căutând plute de salvare oriunde puteau și apoi folosind finanțare foarte creativă, care credeam că a fost inventată în secolul al XX-lea secol."

„Dar nu, au făcut asta acum peste o sută de ani pentru a crea ceea ce a devenit atunci General Electric modern. Dar nu a funcționat și, în cele din urmă, nu a funcționat în ultimul deceniu, unde GE practic se destramă și acum este vândut în părți. E atât de fascinant pentru mine. Când făceai cercetări în acest sens și câte informații erau disponibile despre tipurile de șmecherie financiare care aveau loc?"

William: — Vrei să spui în primele zile?

Caleb: „Da, în primele zile. Unde este înregistrarea cu toate chestiile astea?"

William: „Crezi sau nu, este acolo. Și asta a făcut ca scrierea acestei cărți să fie și mai dificilă, pentru că, practic, GE era o companie publică din 1892 și, așadar, a trebuit să facă rapoarte, scrisori ale acționarilor și lucruri de genul acesta. Și apropo, toate acestea le-am găsit fără ajutorul GE, pentru că GE nu m-a ajutat în niciun fel, cu excepția unuia ziua în care m-au lăsat să merg la Crotonville și m-au lăsat să merg la laboratorul lor de cercetare din Niskayuna, la nord de Albany. Și în afară de asta, au încercat să mă închidă complet”.

Caleb: „Este șocant. Să intrăm în Jack Welch, președinte și CEO al General Electric din 1981 până în 2001, a creat sute de miliarde de dolari din valoarea pentru acționari, a fost numit CEO al secolului de revista Fortune, a schimbat managementul și percepția despre ceea ce un lider corporativ ar trebui să fie ca. Ai petrecut mult timp cu Jack înainte să moară. Care au fost regretele lui? Cum a fost să petreci timpul cu el? Începi cartea vorbind despre întâlnirea cu el la terenul de golf, iar el te duce într-o plimbare îngrozitoare cu mașina, unde conduce în mijlocul drumului, fără să-și închidă centura de siguranță. Cum au fost acele conversații cu Jack Welch?”

William: „Oh, a fost cu adevărat grozav. Până la sfârșit, a fost extrem de fermecător, extrem de deschis, extrem de gregar. Una dintre poveștile mele preferate în timpul ultimei noastre vizite, s-a întors din nou la clubul de golf, practic mi-a invitat fiul și a lui. prieten să vină în vizită și să-l întâlnească, știind că probabil va fi ultima oară când mă voi vedea pe Jack, și a fost. Oamenii veneau la el – și era ca un star rock, la propriu. A fost un star rock corporativ și poate primul.”

„Și oamenii, fie că era Phil Mickelson sau directori generali ai altor companii, veneau și se prezentau, iar pentru mine, din punct de vedere jurnalistic, doar pentru ca el să fie atât de deschis și așa cinstit și, desigur, împărtășind de la bun început cel mai mare regret al său fiind alegerea lui Jeff Immelt ca succesor al său și faptul că a fost atât de deschis și sincer în privința asta a fost fascinant pentru pe mine. Și chiar dacă aceasta a fost, desigur, cea mai mare decizie pe care a trebuit să o ia, orice a scăpat-o și a fost dispus să admită că a greșit-o, pentru mine, a fost pur și simplu captivant.”

Caleb: „Da, și defalcarea GE — multe dintre ele sunt legate de Jeff Immelt, dar așa cum descrie cartea ta, multe dintre aceste semințe au fost plantate cu mult timp în urmă. Poate că Jeff nu a condus la fel de bine compania, dar a fost pe locul acela foarte mult timp. Nu a fost ca și cum a fost acolo doi ani, a făcut o grămadă de greșeli și de aceea compania este vândută pe bucăți astăzi. A fost în președintele directorului general timp de, cred 18 ani – este destul de mult să recunosc că a făcut o greșeală, dar Jack Welch era plecat din companie până atunci.”

„Dar, de asemenea, Jack Welch are discipoli peste tot în afaceri. Dacă te uiți, sunt sute de directori executivi sau oameni din suitele executive care au venit prin GE Six Sigma sistem, și-a învățat stilul de conducere și a încercat să fie ca el. Totuși, poate fi doar unul. El este un tip de individ unic. Cultul CEO-ului, Bill, nu este nou, dar este posibil să fi lovit extreme cu lideri precum Elon Musk, Jeff Bezos, Steve Jobs, Richard Branson, pentru a numi doar câteva. Tu ai copii, eu am copii, eu am copii adolescenți. Tinerilor le pasă de acești oameni așa cum a făcut-o generației noastre? Oare banii și puterea, Bill, poartă fantezia pe care o făceau înainte?

William: "Absolut. Adică, cultul CEO-ului și cultul personalității este probabil mai răspândit astăzi. A fost odată, după cum știm cu toții, a fost The Wall Street Journal și la Barron care acoperea afacerile și în timp The New York Times a descoperit afaceri și a început să o acopere. Și apoi, încet, dar sigur, au existat CNBC și Bloomberg și Fox Business etc.”

„Așadar, în timpul petrecut pe Wall Street, care a fost în anii 80, 90 și începutul anilor 2000, acel fel a dezvoltat cultul bancherului de pe Wall Street ca star rock. Adică, Bruce Wasserstein, Joe Parella ca bancheri de investiții star rock, Michael Milken ca un bancher/comerciant de investiții star rock și geniu de pe Wall Street/ticălos de pe Wall Street. Au devenit populari, dar din nou, într-o nișă relativ îngustă a populației”.

„Cred că, odată cu ascensiunea internetului și a rețelelor sociale, îl înfrunți pe Elon Musk pe propria răspundere pe Twitter. Și am scris multe despre Elon, nu întotdeauna pozitiv, evident, pe Pucul. Și de fiecare dată când faci asta, ești sablat pe Twitter. Așa că cred că, într-un mod ciudat, mai mult ca oricând – vreau să spun, îl ai pe Walter Isaacson scriind un mare bestseller despre Steve Jobs și acum face același lucru cu Elon Musk.”

„Vreau să spun, când ai unii dintre cei mai buni scriitori de non-ficțiune ai noștri care scriu despre acești oameni — acum Michael Lewis cu Sam Bankman-Fried, adică, vei vorbi despre transformarea lor în figuri iconice. Deci, într-un mod ciudat, acum este aproape mai mult ca niciodată. Adică, Jack era, desigur, un star rock, dar GE era și un star rock și avea tricoul GE. Elon Musk, SBF, Jeff Bezos, Steve Jobs — sunt oarecum ca niște figuri iconice, indiferent de ceea ce au realizat sau în ciuda a ceea ce au realizat.”

Caleb: „Mi-ar plăcea să știu care este lista ta. Care sunt primele trei cărți de afaceri, după părerea dvs., din toate timpurile? Care stau acolo sus pe manta, ca niște comori, pe care le-ai admirat cu adevărat că nu ai scris? Ai menționat niște autori grozavi. Care sunt primele trei ale tale?"

William: „Este greu să-l limitezi la doar trei și cred că unul este un roman al lui Theodore Dreiser numit Finanțatorul. Este doar o minunată carte de ficțiune. Un alt favorit al meu este cel al lui Liaquat Ahamed Lordii Finanțelor, care este non-ficțiune. Și apoi trebuie să-l menționez pe Michael Lewis undeva și cred că cartea mea preferată este The Big Short. Este un reporter bun și un scriitor bun, și este un prieten și îl admir foarte mult. Dar abilitatea lui de a lua o perspectivă diferită asupra a ceva și de a scrie o poveste dintr-un unghi diferit mă uimește cu adevărat. Acum, s-ar putea să nu facă asta cu SBF de data aceasta, dar a făcut asta cu criza financiară”.

„Așa că am scris Casa Cartilor de joc, care este despre prăbușirea lui Bear Stearns și apoi Bani și putere. A fost o istorie a lui Goldman, dar și a modului în care au evitat soarta lui Bear Stearns pentru că au făcut ceva foarte diferit decât a făcut Bear Stearns. Deci este un fel de abordare convențională, simplă. Michael și The Big Short am luat decizia de a-mi lăsa să găsesc oamenii care au văzut probleme venind și au încercat să fac ceva în privința asta”.

„Și trebuie să spun că l-am făcut un pic în acest mini serial pe care tocmai am făcut-o Pucul cu SBF, pentru povești despre oameni care au văzut probleme venind cu SBF și au încercat să facă ceva în privința asta. Așadar, a avut o mare influență asupra mea și îl admir foarte mult și mi-aș dori doar ca cărțile mele să fie la fel de reușite ca ale lui, dar el este un adevărat talent. Poate un premiu pentru întreaga viață pentru Michael Lewis.”

Caleb: „Da, merită asta, și mai sigur în Hall of Fame – probabil deja – și vei fi acolo foarte curând. Ei bine, hai să mergem la asta. Știți că Investopedia este construită pe termenii și definițiile noastre. Mă întreb, atât ca bancher, cât și ca jurnalist de afaceri, care este termenul tău preferat de afacere, investiție sau finanțare. Care este cea care sună adevărat în sufletul tău și care te face să te simți bine?”

William: „Există doar unul, și vorbim despre asta tot timpul, și este crucial și este un jargon total și este Wall Street 101. Trebuie să fie EBITDA. Unde am fi fără EBITDA? Nicăieri, așa cum îmi spunea Steve Golub, fost partener Lazard.”

Caleb: „Absolut, și este unul dintre cei mai populari termeni de pe Investopedia pentru un motiv. Si ghici ce? Putem să ne concentrăm asupra acestui lucru în fiecare trimestru, deoarece companiile trebuie să-și raporteze câștigurile și rezultatele EBITDA - câștiguri înainte de dobândă, impozite, depreciere, și amortizare, sau câștigurile înainte de orice altceva. Un termen atât de grozav.”

William: „Permiteți-mi să intervin, totuși, cu una dintre urmele mele majore despre ce sa întâmplat cu EBITDA. EBITDA sunt bine. Ceea ce sa întâmplat, desigur, după cum știți prea bine și cititorii dvs. știu, este acest val de EBITDA ajustat, pe care îl urăsc și îl disprețuiesc cu adevărat, și este extrem de înșelător, și chiar a luat putere, din păcate, ca Foc salbatic. Diluează complet sensul EBITDA și ofucă total ceea ce se întâmplă cu adevărat. Și companiile încearcă să folosească EBITDA ajustat acum pentru a scăpa de investitori înșelați, pentru mine, iar asta ar trebui să fie interzis, dacă mă întrebați pe mine.”

Caleb: "Sunt de acord. Acesta este încă unul dintre acei termeni inventați de pe Wall Street și sunt mulți. Poate că avem nevoie de o carte despre asta, sau Investopedia are nevoie de lista sa de implicare a comunității. WeWork obișnuia să folosească asta și vezi că companiile spun propriile lor termeni interesanți pentru a-și descrie rezultatele, mai ales când nu fac bani.”

William: "Exact."

Caleb: „Termen fascinant. Super carte, oameni buni. William D. Cohan, cu noua sa carte, Căderea de curent: ascensiunea și căderea unei icoane americane. A fost disponibil acum, vom pune link la el în notele emisiunii împreună cu restul cărților tale. De asemenea, puteți găsi lucrarea lui Bill pe Pucul Substack și sunt lucruri grozave acolo, de la tine și colegii tăi. Este o plăcere să vă am pe Investopedia Express. Sunt un fan enorm, dacă nu ați putut spune până acum. Vă mulțumim foarte mult că v-ați alăturat nouă.”

William: „Mulțumesc, Caleb. Chiar apreciez."

Termenul săptămânii: Rata de reducere

E vremea terminologiei. Este timpul să fim deștepți cu termenul de investiție pe care trebuie să-l cunoaștem în această săptămână. Termenul din această săptămână ne vine de la Sahimi Navid, care ne-a lovit pe Instagram cu sugestia lor. Sahimi sugerează „procent de reducereSăptămâna aceasta, și ne place acel termen, având în vedere tot zgomotul din jurul următoarelor mișcări ale Rezervei Federale privind ratele dobânzilor.

Potrivit Investopedia, rata de actualizare se referă la rata dobânzii la care se percepe banci comerciale și alte instituții financiare pentru împrumuturi pe termen scurt pe care le iau de la Rezerva Federală. Rata de actualizare este aplicată la facilitatea de creditare a Fed, care se mai numește și fereastra de reduceri. Creditarea cu reducere este un instrument cheie al politică monetară și o parte din funcția Fed ca creditor de ultimă instanță.

O rată de actualizare se poate referi și la rata dobânzii utilizată în flux de numerar redus analiza pentru a determina valoarea actuala a fluxurilor viitoare de numerar. Rata de actualizare exprimă valoarea in timp a banilor și fluxurile de numerar actualizate și pot face diferența dacă un proiect de investiții este viabil financiar sau nu. Puteți calcula rata de actualizare și fluxul de numerar actualizat atâta timp cât știți viitor și valorile actuale și numărul total de ani.

Îmi plac termenii care au mai multe semnificații. Este ca și cum ai sparge un ou și ai găsi două gălbenușuri înăuntru. Bună sugestie, Sahimi. Arăți ca un alergător sau un alergător, pe baza profilului tău de Instagram. Așa că îți trimitem niște șosete elegante Investopedia pentru a te menține să arăți stilat pe traseu.