Definícia dilemy väzňa

Čo je to väzenská dilema?

Dilema väzňa je paradoxom rozhodovacia analýza v ktorom dvaja jednotlivci konajúci vo vlastných záujmoch neprinášajú optimálny výsledok.

Pochopenie väzenskej dilemy

Typická väzňova dilema je nastavená tak, že obe strany sa rozhodnú chrániť sa na úkor druhého účastníka. Výsledkom je, že obaja účastníci sa ocitnú v horšom stave, ako keby navzájom spolupracovali na procese rozhodovania. Väzňova dilema je jedným z najznámejších konceptov modernej doby herná teória.

Dilema väzňa predstavuje situáciu, v ktorej si dve strany, oddelené a neschopné komunikovať, musia zvoliť, či budú s druhým spolupracovať alebo nie. Najvyššia odmena pre každú stranu nastane, keď sa obe strany rozhodnú spolupracovať.

Klasická väzenská dilema vyzerá takto:

• Dvaja členovia gangu bankových lupičov, Dave a Henry, boli zatknutí a sú vypočúvaní v oddelených miestnostiach.
• Úrady nemajú ďalších svedkov a prípad proti nim môžu dokázať iba vtedy, ak dokážu presvedčiť najmenej jedného z lupičov, aby zradil jeho komplica a vypovedal o zločine.
• Každý bankový lupič stojí pred voľbou spolupracovať so svojim komplicom a mlčať alebo vypadnúť z gangu a podať svedectvo o stíhaní.
• Ak obaja budú spolupracovať a budú mlčať, úrady ich budú môcť usvedčiť iba na a nižší poplatok, čo znamená, že pre každého bude rok vo väzení (1 rok pre Dave + 1 rok pre Henryho = celkové väzenie na 2 roky) čas).
• Ak jeden vypovedá a druhý nie, potom ten, kto bude vypovedať, pôjde na slobodu a druhý dostane päť rokov (0 rokov za toho, kto vadí + 5 za odsúdeného = spolu 5 rokov).
• Ak však budú obaja svedčiť proti druhému, každý dostane dva roky väzenia za čiastočnú zodpovednosť za lúpež (2 roky pre Dave + 2 roky pre Henryho = 4 roky za mrežami).

V tomto prípade má každý lúpežník vždy podnet na prepadnutie bez ohľadu na výber druhého. Z pohľadu Davea, ak Henry mlčí, potom môže Dave buď spolupracovať s Henrym a odsedieť si rok vo väzení, alebo odísť a dostať sa na slobodu. V tomto prípade by mu očividne bolo lepšie zradiť Henryho a zvyšok gangu. Na druhej strane, ak Henry zlyhá a svedčí proti Davovi, potom sa Dave rozhodne buď mlčať a urobiť päť rokov, alebo hovoriť a stráviť dva roky vo väzení. Znova by zrejme uprednostnil dva roky nad piatimi.

V oboch prípadoch, bez ohľadu na to, či Henry spolupracuje s Daveom, alebo sa stotožňuje s trestným stíhaním, Dave bude na tom lepšie, ak bude sám pochybovať a svedčiť. Pretože Henry čelí úplne rovnakému súboru možností, bude sa tiež vždy lepšie skrývať.

Paradox väzňovej dilemy je tento: obaja lupiči môžu minimalizovať celkový čas väzenia, ktorý obaja strávia, iba ak budú spolupracovať a mlčať (2 roky celkom), ale stimuly, s ktorými sa stretávajú každý oddelene, ich vždy prinútia každého sa prepadnúť a skončiť s maximálnym celkovým trvaním väzenia medzi nimi dvoma na 4 roky Celkom.

Príklady dilemy väzňa

Ekonomika je plná príkladov dilem väzňov, ktoré môžu mať výsledky, ktoré sú prospešné alebo škodlivé pre ekonomiku a spoločnosť ako celok. Spoločnou témou sú situácie, v ktorých stimuly, s ktorými sa stretáva každý jednotlivý subjekt s rozhodovacou právomocou, ktorý si vyberie, prinútia každého z nich správať sa spôsobom, ktorý všetci spoločne kolektívne horšie, pričom sa jednotlivo vyhýbajú možnostiam, ktoré by ich urobili kolektívne lepším, keby si všetci mohli nejakým spôsobom kooperatívne vybrať.

Jedným z takýchto príkladov je obecná tragédia. V kolektívnej výhode každého môže byť zachovanie a reinvestície do šírenia spoločného prírodného zdroja, aby bolo možné pokračujte v konzumácii, ale každý jednotlivec má vždy motiváciu skonzumovať čo najviac tak rýchlo, ako je to možné, čo potom vyčerpáva zdroj. Nájdením nejakého spôsobu spolupráce by sa tu každému určite lepšie ušlo.

Na druhej strane správanie sa kartely možno tiež považovať za väzňovu dilemu. Všetci členovia kartelu sa môžu spoločne obohatiť obmedzením produkcie tak, aby cena, ktorú každý dostane, bola dostatočne vysoká na to, aby sa z nej získali ekonomické nájmy spotrebitelia, ale každý člen kartelu má individuálne motiváciu podvádzať kartel a zvyšovať produkciu, aby tiež zachytil nájomné od iného kartelu členov. Pokiaľ ide o blaho celej spoločnosti, v ktorej kartel funguje, je to príklad toho, ako a dilema väzňa, ktorá rozbíja kartel, môže niekedy skutočne zlepšiť spoločnosť ako celé.

Útek z väzenskej dilemy

Ľudia v priebehu času vypracovali rôzne riešenia dilem väzňov, aby prekonali jednotlivé stimuly v prospech spoločného dobra.

Po prvé, v reálnom svete sa väčšina ekonomických a iných ľudských interakcií opakuje viac ako raz. Dilema skutočného väzňa sa zvyčajne hrá iba raz, inak je klasifikovaná ako opakovala väzňova dilema. V dileme opakovaného väzňa si hráči môžu vybrať stratégie, ktoré odmeňujú spoluprácu alebo potrestajú zbehnutie v priebehu času. Opakovanou interakciou s rovnakými osobami môžeme dokonca úmyselne prejsť od dilemy jednorazového väzňa k dileme opakovaného väzňa.

Za druhé, ľudia vyvinuli formálne inštitucionálne stratégie na zmenu stimulov, ktorým čelia jednotliví rozhodujúci činitelia. Kolektívne opatrenia na posilnenie kooperatívneho správania prostredníctvom reputácie, pravidiel, zákonov, demokratického alebo iného kolektívneho rozhodovania a výslovný sociálny trest za zbehnutie transformuje mnohé väzňove dilemy na kolektívne prospešnejšie družstvo výsledky.

Nakoniec, niektorí ľudia a skupiny ľudí si v priebehu času vyvinuli psychologické a behaviorálne predsudky, ako je vyššia dôvera v seba, dlhodobá budúcnosť. orientácia v opakovaných interakciách a sklon k pozitívnej reciprocite kooperatívneho správania alebo negatívnej reciprocite defektného správania. Tieto tendencie sa môžu vyvíjať prostredníctvom určitého druhu prirodzený výber v spoločnosti v priebehu času alebo skupinový výber v rôznych konkurenčných spoločnostiach. V skutočnosti vedú skupiny jednotlivcov k „iracionálnemu“ výberu výsledkov, ktoré sú v skutočnosti pre nich všetkých najprínosnejšie.

Dohromady tieto tri faktory (opakujúce sa dilemy väzňov, formálne inštitúcie, ktoré rozdeľujú dilemy väzňov a správanie predsudky, ktoré podkopávajú „racionálny“ individuálny výber v dilemách väzňov) pomáhajú vyriešiť dilemy mnohých väzňov, ktoré by sme inak urobili všetci tvár.

často kladené otázky

Čo je to obecná tragédia?

Spoločná tragédia je ekonomickým problémom, v ktorom má každý jednotlivec motiváciu konzumovať zdroj, ale na úkor každého iného jednotlivca - bez možnosti vylúčiť kohokoľvek z konzumácie. Zdroj záujmu je spravidla ľahko dostupný pre všetkých jednotlivcov bez prekážok (tj. „Obyčajných“). To vedie k nadmernej spotrebe a v konečnom dôsledku k vyčerpaniu spoločného zdroja na úkor všetkých. V zásade zdôrazňuje koncept jednotlivcov, ktorí pri snahe o osobný prospech zanedbávajú blaho spoločnosti.

Aké sú niektoré spôsoby boja proti dileme väzňa?

Riešenia dilem väzňov sa zameriavajú na prekonávanie individuálnych stimulov v prospech spoločného dobra. V reálnom svete sa väčšina ekonomických a iných ľudských interakcií opakuje viac ako raz. To umožňuje stranám zvoliť si stratégie, ktoré odmeňujú spoluprácu alebo potrestajú zbehnutie v priebehu času. Ďalšie riešenie sa opiera o rozvoj formálnych inštitucionálnych stratégií na zmenu stimulov, s ktorými sa jednotliví rozhodujúci činitelia stretávajú. Nakoniec, v priebehu času sa pravdepodobne vyvinú behaviorálne predsudky, ktoré podkopávajú „racionálny“ individuálny výber v dilemách väzňov. a viesť skupiny jednotlivcov, aby si „iracionálne“ vyberali výsledky, ktoré sú pre nich v skutočnosti najprínosnejšie spolu.

Môže byť väzňova dilema užitočná pre spoločnosť?

Väzňova dilema môže niekedy skutočne zlepšiť spoločnosť ako celok. Typickým príkladom je správanie sa ropného kartelu. Všetci členovia kartelu sa môžu spoločne obohatiť obmedzením ťažby, aby udržali cenu ropy na úrovni, na ktorej každý maximalizuje príjmy získané od spotrebitelia, ale každý člen kartelu má individuálne motiváciu podvádzať kartel a zvyšovať produkciu, aby taktiež zachytil príjmy od iného kartelu členov. Konečným výsledkom nie je optimálny výsledok, ktorý si kartel želá, ale skôr výsledok, ktorý prináša výhody spotrebiteľom z hľadiska nižších cien ropy.