Pozrite sa na precedensy pred súdom a na súde

Čo je to Stare Decisions?

Stare decisis je právna doktrína, ktorá ukladá súdom povinnosť rozhodovať o podobnom prípade podľa historických prípadov. Stare decisis zaisťuje, aby sa k prípadom s podobnými scenármi a faktami pristupovalo rovnako. Jednoducho povedané, zaväzuje súdy riadiť sa právnymi precedensmi stanovenými predchádzajúcimi rozhodnutiami.

Stare decisis je latinský výraz, ktorý znamená „držať sa toho, o čom sa rozhoduje“.

Pochopenie Starého rozhodnutia

Spojené štáty. bežný zákon Štruktúra má jednotný systém rozhodovania v právnych záležitostiach s jadrom princípu stare decisis v jadre, čo robí koncept právneho precedensu mimoriadne dôležitým. Predchádzajúce rozhodnutie alebo rozsudok v akejkoľvek veci je známy ako a precedens. Stare decisi diktuje, aby sa súdy pri dohliadaní na prebiehajúci prípad s podobnými okolnosťami riadili precedensmi.

Čo robí precedens?

Unikátny prípad s takmer žiadnym referenčným materiálom z minulosti sa môže stať precedensom, keď o ňom rozhodne sudca. Nové rozhodnutie o podobnom prípade tiež nahrádza precedens, ktorý bol v aktuálnom prípade zrušený. Podľa pravidla odmietania pohľadov súdy sú povinné potvrdiť svoje predchádzajúce rozsudky alebo rozhodnutia vyšších súdov v rámci toho istého súdneho systému.

Napríklad štát Kansas odvolacie súdy budú nasledovať ich precedens, precedens Najvyššieho súdu Kansasu a precedens Najvyššieho súdu USA. Kansas nie je povinný riadiť sa precedensmi z odvolacích súdov iných štátov, hovorí Kalifornia. Keď sa však stretne s unikátnym prípadom, Kansas môže odkazovať na precedens Kalifornie alebo akéhokoľvek iného štátu, ktorý má zavedené rozhodnutie, ako vodítko pri vytváraní svojho precedensu.

V skutočnosti sa všetky súdy musia riadiť rozsudkami Najvyššieho súdu ako najvyššieho súdu v krajine. Preto rozhodnutia, ktoré prijme najvyšší súd, sa stanú záväzným precedensom alebo povinným pohľadom na nižšie súdy v systéme. Keď Najvyšší súd zruší precedens, ktorý v právnej hierarchii urobili súdy pod ním, nové rozhodnutie sa stane podobným odmietnutím podobných súdnych pojednávaní. Ak sa prípad rozhoduje na súde v Kansase, ktorý sa už niekoľko desaťročí riadi určitým precedensom, bude postúpený Najvyššiemu súdu USA, kde je Kansas Rozsudok bude zrušený, potom rozhodnutie súdu nahradí predchádzajúci precedens a súdy v Kansase sa budú musieť prispôsobiť novému pravidlu, pretože precedens.

Príklady zo skutočného sveta

Vnútorné obchodovanie v odvetví cenných papierov dochádza k zneužívaniu podstatné neverejné informácie za finančný zisk. Insider môže obchodovať s informáciami pre svoje portfólio alebo ich predať za cenu outsiderovi. Precedens, na ktorý sa súdy pozerali pri riešení obchodovania s využitím dôverných informácií, je prípad Dirks v. SEK. V tomto prípade Najvyšší súd USA rozhodol, že zasvätení sú vinní, ak priamo alebo nepriamo získali materiálne výhody z poskytnutia informácií niekomu, kto podľa nich koná.Využívanie dôverných informácií navyše existuje vtedy, ak sú tieto informácie darované príbuznému alebo priateľovi. Toto rozhodnutie sa stalo precedensom a potvrdzujú ho súdy zaoberajúce sa finančnými zločinmi, ktoré majú podobnú povahu.

Použitie zlého rozhodnutia

V rozsudku z roku 2016, Salman v. v USA, Najvyšší súd na rozhodnutie použil stare dec decis. Bassam Salman zarobil odhadom 1,5 milióna dolárov na základe zasvätených informácií, ktoré získal nepriamo od svojho švagra Mahera Karu, vtedy investičného bankára Citigroup. Salmanova rada sa domnievala, že by mal byť odsúdený, iba ak odškodní svojho švagra v hotovosti alebo druhu, sudca Najvyššieho súdu rozhodol, že zasvätení nemusia za zverejnenie spoločnosti niečo dostať tajomstvá. Na základe úpadku pohľadu boli dôverné informácie poskytnuté Salmanovi považované za dar - pretože Dirks v. SEC objasňuje, že zverenecká povinnosť je porušená, keď sklápač poskytne ako darček dôverné informácie. Salman bol preto uznaný vinným z obchodovania s využitím dôverných informácií.

Vzhľadom na precedens

V roku 2014 americký odvolací súd pre druhý okruh v New Yorku zrušil odsúdenie dvoch osôb za zneužívanie dôverných informácií. hedžový fond Manažéri Todd Newman a Anthony Chiasson, ktorí uviedli, že sú zasvätení, môžu byť odsúdení iba vtedy, ak spreneverené informácie priniesli skutočný osobný prospech.Keď sa Bassam Salam odvolal proti svojmu odsúdeniu za rok 2013 podľa precedentného rozsudku druhého okruhu, odvolací súd USA pre deviaty okruh so sídlom v San Franciscu nedodržal precedens druhého okruhu, ktorý nebol povinný dodržiavať. Odvolací súd potvrdil rozsudok o odsúdení Salmana.

Salmanov prípad však pre konečné rozhodnutie postúpil Najvyššiemu súdu USA, pretože to bol najvyšší súd uviedol, že rozhodnutie druhého okruhu je v rozpore s precedensom Najvyššieho súdu, ktorý začal Dirks v. SEC a odvolací súd preto nedodržali zásadu „stare decisis“.Ak by to dodržal precedens najvyššieho súdu, Newman a Chiasson by boli pravdepodobne odsúdení.